на различных соревнованиях
Аспирантка, заслуженный мастер спорта С. В. Баландина
Аспирантка, заслуженный мастер спорта И. В. Караваева
Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Краснодар
Введение.
Одним из ведущих факторов достижения высоких спортивных результатов в сложнокоординационных видах спорта (в том числе и прыжках на батуте) является техническая подготовленность [2, 4, 5, 8].
Как отмечают В. А. Запорожанов с соавторами [2], Достижение спортивного совершенства будет более качественным, если в учебно-тренировочном процессе использовать специально разработанные программы, учитывающие объективные критерии технической подготовленности, оценка которых способствует росту стабильности и эффективности техники выполнения соревновательных комбинаций. В этой связи первостепенное значение приобретает изучение технических параметров выполнения произвольных программ высококвалифицированными батутистами на различных соревнованиях.
Методы и организация исследования. С целью определения технических параметров производилась видеосъемка произвольных комбинаций. Анализ видеозаписи позволил выявить следующие характеристики: высоту выполнения упражнения (см); время его выполнения (c); количество элементов, выполненных в группировке и согнувшись/прогнувшись (колич.); количество поворотов, выполненных вокруг вертикаль ной оси (по пируэту) ; коэффициент трудности (КТ) самого сложного элемента (у. е.); КТ одного элемента (у. е.); КТ всего упражнения (у. е.).
Коэффициент трудности - один из основных показателей содержания соревновательного упражнения, он вычислялся путем суммирования трудности каждого элемента произвольной комбинации.
Оценка техники (балл), итоговая оценка упражнения (балл) и определение места, занятого спортсменами, производились по соревновательным протоколам.
Анализировались результаты выступления отдельно муж чин и женщин, полностью выполнивших произвольное упражнение.
Полученные результаты были подвергнуты математико-статистической обработке по общепринятым методикам [1, 3]. При этом производился расчет средней арифметической величины (± m), стандартного отклонения (±δ), ошибки средней арифметической (±m), коэффициентов корреляции r.
Оценка достоверности различий среднегрупповых характеристик производилась с помощью t-критерия Стьюдента [1].
Достоверность коэффициентов корреляции и различий среднегрупповых показателей оценивалась при помощи статистических таблиц [3]. В исследовании был принят 5%-ный уровень значимости, обеспечивающий необходимую точность сравнения.
Сравнительный анализ технической подготовленности высококвалифицированных батутистов осуществлялся в 2004-2005 гг. на Кубке России, Чемпионате России и командном Чемпионате России. В обследованиях приняли участие 11 мужчин (2 ЗМС и 9 МСМК) и 9 женщин (3 ЗМС и 6 МСМК). Необходимо отметить, что мужчин и 8 женщин участвовали во всех трех соревнованиях.
Результаты исследования и их обсуждение. Среднегрупповые технические показатели высококвалифицированных спортсменов при выполнении произвольных программ на раз личных соревнованиях позволяют констатировать преимущество мужчин по большинству изучаемых признаков (р<0,05 <0,01). Исключение составляет количество элементов в группировке, которое на достоверном уровне выше у женщин: на Чемпионате России (t=3,08; р<0,01) и командном Чемпионате России (t=2,93; р<0,05).
Не выявлено достоверных различий между мужчинами и женщинами по показателям количества элементов в группировке, выполненных в произвольной программе на Кубке России, элементов согнувшись/прогнувшись, зарегистрированных на Чемпионате и Кубке России и в оценке техники произвольного упражнения на всех соревнованиях.
Установлено, что количество признаков технической подготовленности, достоверно отличающихся у муж чин и женщин, достигает наибольших величин на командном Чемпионате России и составляет 10 показателей. На Кубке и Чемпионате России из 11 изучаемых пара метров различия выявлены соответственно по 8 и 9.
Сравнительный анализ параметров технической подготовленности высококвалифицированных батутистов, которые были зарегистрированы на различных соревнованиях, показал отсутствие достоверных различий (см. таблицу). Исключение составляют параметры трудности самого сложного элемента у женщин, зарегистрированные на Чемпионате России и командном Чемпионате России, между которыми установлены достоверные различия на уровне р<0,05 при t=2,33.
Вместе с тем на достоверном уровне выявлены различия между техническими результатами выполнения мужчинами произвольных упражнений на различных соревнованиях. При этом средний балл за технику выполнения - самый высокий на командном Чемпионате России (25,1±0,20 балла).
У женщин достоверные различия (р<0,05; t=2,75) выявлены между итоговыми оценками произвольных упражнений, полученными спортсменками на Чемпионате России и командном Чемпионате России.
Задача следующего этапа исследования - определение корреляционной взаимосвязи технических показателей высококвалифицированных батутистов, выявленных при выполнении произвольных программ на раз личных соревнованиях, с критериями информативности, в качестве которых использовались показатели успешности соревновательной деятельности (оценка техники, итоговая оценка упражнения, занятое на соревнованиях место) и коэффициент трудности упражнения.
Анализ результатов корреляционных взаимосвязей позволил выделить три группы показателей, характеризующих уровень влияния технических параметров на успешность соревновательной деятельности и общую трудность произвольных программ.
1. Высокоинформативные показатели (взаимосвязанные с критериями информативности на уровне р<0,01 на всех соревнованиях).
2. Параметры технической подготовленности, характеризующиеся средней информативностью (р<0,05) на всех или на одном из соревнований.
3. Неинформативные показатели (р>0,05). Установлена достоверная взаимосвязь оценки техники произвольных упражнений со следующими показателями технической подготовленности: р<0,05 - высота выполнения упражнения; время выполнения упражнения (мужчина ми и женщинами); КТ одного элемента (женщины).
Остальные технические показатели не проявили достоверной взаимосвязи (р>0,05) с оценкой технической подготовленности батутистов.
Коэффициент трудности произвольного упражнения взаимосвязан со следующими техническими параметрами:
р<0,01 - КТ одного элемента, количество четвертей по сальто, количество поворотов по пируэту (муж чины и женщины);
р<0,05 - высота выполнения упражнения; время его выполнения, КТ самого сложного элемента; КТ одного элемента; количество элементов согнувшись/ прогнувшись (мужчины и женщины). Необходимо от метить, что количество элементов в группировке отрицательно взаимосвязано с КТ упражнения, а у муж чин данный показатель имеет отрицательно достоверные величины (r= 0,619; р<0,05) при выступлениях на Кубке России;
р>0,05 - количество элементов в группировке (мужчины и женщины).
Итоговая оценка произвольного упражнения взаимосвязана со следующими изучаемыми параметрами:
р<0,01 - высота выполнения упражнения, количество элементов по пируэту (мужчины и женщины); КТ одного элемента; количество четвертей по сальто (женщины);
р<0,05 - время выполнения упражнения, КТ самого сложного элемента (мужчины и женщины); КТ одного элемента, количество четвертей по сальто (мужчины);
р>0,05 - количество элементов в группировке и согнувшись (мужчины и женщины).
На ранговый показатель занятого места по данным корреляционного анализа, оказывают влияние КТ одного элемента у спортсменов обоего пола и количество поворотов по пируэту у женщин. По остальным параметрам технической подготовленности достоверной взаимосвязи не выявлено (р>0,05).
Неодинаковый уровень взаимосвязи изучаемых технических параметров произвольных программ с успешностью соревновательной деятельности и коэффициентом трудности упражнения на соревнованиях разного ранга обуславливают, по нашему мнению, различные методики подготовки к ним.
Достоверность различий показателей технической подготовленности высококвалифицированных батутистов на различных соревнованиях
| № | Показатели | По л | Кубок РФ -Чемпионат РФ | Чемпионат РФ -командный Чемпионат РФ | Кубок РФ -командный Чемпионат РФ | |||
| t | p | t | p | t | p | |||
| 1 | Высота выполнения упражнения, см | м | 0,14 | >0,05 | 0,54 | >0,05 | 0,30 | >0,05 |
| ж | 0,47 | >0,05 | 0,80 | >0,05 | 0,20 | >0,05 | ||
| 2 | Время выполнения упражнения, с | м | 0 | >0,05 | 0,63 | >0,05 | 0,26 | >0,05 |
| ж | 0,66 | >0,05 | 0,61 | >0,05 | 0 | >0,05 | ||
| 3 | Элементы в группировке, колич. | м | 0,15 | >0,05 | 0,53 | >0,05 | 0,69 | >0,05 |
| ж | 1,61 | >0,05 | 2,12 | >0,05 | 0,30 | >0,05 | ||
| 4 | Элементы согнувшись- прогнувшись, колич. | м | 0 | >0,05 | 0,32 | >0,05 | 0,52 | >0,05 |
| ж | 1,54 | >0,05 | 1,71 | >0,05 | 0,33 | >0,05 | ||
| 5 | Четвертей по сальто, колич. | м | 0,25 | >0,05 | 1,3 | >0,05 | 1,43 | >0,05 |
| ж | 0,68 | >0,05 | 0,20 | >0,05 | 0,44 | >0,05 | ||
| 6 | Поворотов по пируэту, колич. | м | 0,37 | >0,05 | 0,90 | >0,05 | 1,59 | >0,05 |
| ж | 0,83 | >0,05 | 0,09 | >0,05 | 0,83 | >0,05 | ||
| 7 | КТ самого сложного элемента, | м | 0 | >0,05 | 0 | >0,05 | 0 | >0,05 |
| у.е. | ж | 0 | >0,05 | 2,33* | <0,05 | 1,49 | >0,05 | |
| 8 | КТ одного элемента, у.е. | м | 0 | >0,05 | 0,58 | >0,05 | 0,59 | >0,05 |
| ж | 0,66 | >0,05 | 0,74 | >0,05 | 0,13 | >0,05 | ||
| 9 | КТ упражнения, у.е. | м | 0,25 | >0,05 | 0,02 | >0,05 | 0 | >0,05 |
| ж | 0,64 | >0,05 | 0,01 | >0,05 | 0,47 | >0,05 | ||
| 10 | Оценка техники, баллы | м | 2,24* | <0,05 | 4,04* | <0,001 | 2,11* | <0,05 |
| ж | 0,69 | >0,05 | 1,04 | >0,05 | 0,39 | >0,05 | ||
| 11 | Итоговая оценка упражнения, баллы | м | 1,59 | >0,05 | 2,75* | <0,05 | 1,14 | >0,05 |
| ж | 0,90 | >0,05 | 1,01 | >0,05 | 0,009 | >0,05 | ||
Примечание. * - достоверные значения t-критерия Cтьюдента.