движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных
завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.
Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но __________она
оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она по-
давляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает тради-
ционные общества и их культуры – это мы видим повсеместно, и сего-
дня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие
техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, ока-
зывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к унич-
тожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих
культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не
только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются
при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техно-
генного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только обрыв-
ками, в качестве исторических рудиментов. Так произошло с традици-
онными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное
развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки,
вставших на путь модернизации, – везде культурная матрица техноген-
ной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя
их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренче-
скими доминантами.
Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре тех-
ногенной цивилизации еще на предындустриальной стадии ее развития,
в эпоху Ренессанса, а затем и европейского Просвещения.
Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: пони-
мания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедея-
тельности.
Человек понимался как активное существо, которое находится
в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна
быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира,
в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе.
В свою очередь, внешний мир рассматривается как арена деятельности
человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек
получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности.
Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции
не возникают другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие
идеи.
40
Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как
общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее куль-
туре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых
образцов, идей, концепций, лишь некоторые из которых могут реализо-
вываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как
возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные гря-
дущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно об-
наружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирую-
щим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут
не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общест-
венного сознания и не проводя движение массы людей.
Идея преобразования мира и подчинения человеком природы бы-
ла доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее
истории, вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важ-
нейшей составляющей того «генетического кода», который определял
само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же касается
традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, ко-
торое выступает родовым признаком человека, понималось и оценива-
лось с принципиально иных позиций.
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной
вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рас-
сматривается здесь как главное предназначение человека. Деятельност-
но-активный идеал отношения человека к природе распространяется за-
тем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рас-
сматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может
целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борь-
бы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, что маркси-
стская концепция классовой борьбы, социальных революций и диктату-
ры как способа решения социальных проблем возникла в контексте
ценностей техногенной культуры.
С пониманием деятельности и предназначения человека тесно
связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориен-
таций, который характерен для культуры техногенного мира, – понима-
ние природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в ко-
тором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуще-
ствить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить
их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искус-
ственно изменить природный процесс и поставить его на службу чело-
веку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие
потребности во всерасширяющихся масштабах.
Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим
подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как жи-
41
вой организм, в который органично встроен человек, но не как обезли-
ченное предметное поле, управляемое объективными законами. Само
понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют
социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.
Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения
природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям
господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались
как непосредственная власть одного человека над другим. В патриар-
хальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распро-
странялись не только на подданных государя, но и осуществлялись
мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так
же, как царь или император телами и душами своих подданных. Тради-
ционные культуры не знали автономии личности и идеи прав человека.
Как писал А. И. Герцен об обществах древнего Востока, человек здесь
«не понимал своего достоинства; оттого он был или в прахе валяющий-
ся раб, или необузданный деспот».
В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций,
в которых господство осуществляется как сила непосредственного при-
нуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения
личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняться но-
вым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом
результатами деятельности, приобретающими форму товара.
Власть и господство в этой системе отношений предполагают
владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей,
информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент).
В результате в культуре техногенной цивилизации происходит
своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства
силы и власти от человека к произведенной им вещи. В свою очередь,
эти новые смыслы легко соединялись с идеалом деятельностно-
преобразующего предназначения человека.
Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс,
обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внеш-
ними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе. Че-
ловек должен из раба природных и общественных обстоятельств пре-
вратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался
как овладение силами природы и силами социального развития. Харак-
теристика цивилизованных достижений в терминах силы («производст-
венные силы», «сила знания» и т. п.) выражала установку на обретение
человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт
его преобразующей деятельности.
42
Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную,
но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца,
преобразователя мира.
С этим связаны особый статус научной рациональности в системе
ценностей техногенной цивилизации, особая значимость научно-
технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для
его преобразования. Оно создает уверенность в том, что человек спосо-
бен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать при-
родные и социальные процессы в соответствии со своими целями.
Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии
техногенных обществ категория научности обретает своеобразный сим-
волический смысл. Она воспринимается как необходимое условие про-
цветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное
влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком
жизни техногенных обществ.
Итак, мы рассмотрели основные предпосылки и факторы генезиса
и развития современной науки. Это, во-первых, потребности общества
на стадии капитализма, утверждающего с помощью науки новые мето-
ды воздействия на природу, это – промышленные, фабричные, индуст-
риальные методы; во-вторых, мировоззренческие доминанты и ценно-
стные установки техногенной культуры, представляющие глубинные
основания науки и научно-технического прогресса.
Отметим, что это не единственные предпосылки и основания ге-
незиса науки. Следует обратить внимание на ещё одну важнейшую за-
падно-европейскую культурную традицию, вобравшую в себя многове-
ковые познавательные усилия по разгадке тайн природы и человека. На-
зовём их гносеологическими предпосылками. Это – античная и средне-
вековая наука и философия, абстрактное римское право, герметические
школы, схоластические дискуссии в средневековых монастырях, экспе-