ний и верований, лишь отдельные фрагменты которого связаны между
собой. Истинность знаний здесь проверяется непосредственно в налич-
ной практике, так как знания строятся относительно объектов, которые
включены в процессы производства и наличного социального опыта. Но
поскольку наука постоянно выходит за эти рамки, она лишь частично
50
может опереться на наличные формы массового практического освое-
ния объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверя-
ется истинность ее знаний. Такой практикой становится научный экспе-
римент. Часть знаний непосредственно проверяется в эксперименте. Ос-
тальные знания связываются между собой логическими связями, что
обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое.
В итоге возникают присущие науке характеристики: системная органи-
зация, обоснованность и доказанность знания.
Кроме того, в отличие от обыденного познания, наука предпола-
гает применение особых средств и методов познания. Она не может ог-
раничиться использованием только обыденного языка и тех орудий, ко-
торые применяются в производстве и повседневной практике. Кроме
них ей необходимы особые средства деятельности – специальный язык
(эмпирический и теоретический) и особые приборные комплексы.
Именно эти средства обеспечивают исследование всё новых объектов,
в том числе и тех, которые выходят за рамки возможностей наличной
производственной и социальной практики. С этим же связаны потреб-
ности науки в постоянной разработке специальных методов, обеспечи-
вающих освоение новых объектов безотносительно к возможностям их
сегодняшнего практического освоения. Метод в науке часто служит ус-
ловием фиксации и воспроизводства объектов исследования: наряду со
знанием об объектах наука систематически развивает знание о методах.
Следует отметить специфические особенности субъекта научной
деятельности. Субъект обыденного познания формируется в самом про-
цессе социализации. Для науки же этого недостаточно – требуется осо-
бое обучение познающего субъекта (учёного), которое обеспечивает его
умение применять свойственные науке средства и методы при решении
её задач и проблем. Кроме того, систематические занятия наукой пред-
полагают усвоение особой системы ценностей. Фундаментом выступа-
ют ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращива-
ние объективного знания. На базе этих установок исторически развива-
ется система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные
установки составляют основание этики науки, запрещающей умышлен-
ное искажение истины в угоду тем или иным социальным целям и тре-
бующей постоянной инновационной деятельности, вводя запреты на
плагиат.
Фундаментальные ценностные установки соответствуют двум
фундаментальным и определяющим признакам науки: предметности
и объективности научного познания и её интенции на изучение всё но-
вых объектов, что позволяет ей опережать и программировать развитие
практики.
51
3.4. Этика науки
В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаи-
моотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них
подчиняются определенной системе этических норм, определяющих,
что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным
и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы воз-
никают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результа-
том своего рода «исторического отбора», который сохраняет только то,
что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых,
общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например,
как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенно-
стям научной деятельности. Скажем, плагиат в науке оценивается как
нечто, подобное краже, когда человек выдает научные идеи, результаты,
полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамерен-
ное искажение (фальсификация) данных эксперимента.
Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и за-
щиты специфических, характерных именно дня науки ценностей. Пер-
вой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины.
Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг,
но истина дороже», смысл которого в том, что в стремлении к истине
ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями,
ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами.
История науки, да и история человечества с благодарностью чтят имена
подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих
убеждений перед лицом тяжелейших испытаний и даже самой смерти.
За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю.
Достаточно вспомнить слова русского биолога Н. И. Вавилова: «Мы на
крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти
слова собственной трагической судьбой...
В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто
сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение.
И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, кото-
рые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно
был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был
новым знанием и так или иначе – логически, экспериментально и про-
чее – обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода тре-
бований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-
нибудь другому. Для того чтобы удовлетворить этим требованиям, он
должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области нау-
ки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие
52
исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на
этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим.
Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства
и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им ре-
зультаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, по-
зволяющую провести независимую проверку его результатов.
Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных
перечней и кодексов; как правило, они передаются молодым исследова-
телям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки
выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемых главным
образом в философии и социологии науки.
В качестве примера можно привести исследование американского
социологаР. К. Мертона [Merton P. K. The sociology of scince. Chi.,
1973]. С его точки зрения, нормы науки строятся вокруг четырех осно-
вополагающих ценностей. Первая из них – универсализм – убеждение
в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают
одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться
независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех,
кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в част-
ности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее
строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Вто-
рая ценность – общность, смысл которой в том, что научное знание
должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые
получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты ис-
следования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит
полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для
дальнейшего использования всеми коллегами. Третья ценность – беско-
рыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является
поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (обретения
славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграж-
дение должны рассматриваться как возможное следствие научных дос-
тижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. Чет-
вертая ценность – организованный скептицизм: каждый ученый несет
ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его
коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. При
этом ученый, опиравшийся в своей работе на неверные данные, заимст-
вованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности,
коль скоро он сам не проверил точность используемых данных. Из этого
требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету
предшественников, сколь бы высоким он ни был. В научной деятельно-
сти равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшествен-
ники (Ньютон говорил, что достигнутое им стало возможно лишь по-
53
стольку, поскольку он стоял «на плечах гигантов»), так и критическое
отношение к их результатам. Более того, ученый должен не только му-
жественно и настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя
все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации,
но и обладать мужеством отказаться от этих убеждений, коль скоро бу-
дет обнаружена их ошибочность.
Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки не-
однократно подвергался уточнениям, исправлениям и даже резкой кри-
тике в специальной литературе. При этом выяснилось, что наличие та-
кого рода норм, пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними,
очень важно для существования и развития науки, для самоорганизации
научной деятельности. Безусловно, нередки случаи нарушения этих
норм. Однако тот, кто их нарушает, рискует рано или поздно потерять
уважение и доверие своих коллег. А между тем признание коллег явля-
ется для ученого высшей наградой, более значимой, как правило, чем
материальное вознаграждение. Особенность научной деятельности