компьютерное моделирование. Компьютер, работающий по специаль-
ной программе, способен моделировать самые различные реальные
процессы (например, колебания рыночных цен, рост народонаселения,
взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую
реакцию и т. д.). Исследование каждого такого процесса осуществляется
посредством соответствующей компьютерной модели.
79
Тема 6
МЕТОДЫ И ФОРМЫ ЗНАНИЯ
ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
6.1. Научные методы эмпирического исследования
6.2. Обработка и систематизация знаний эмпирического уровня
научного исследования
6.1. Научные методы эмпирического исследования
К эмпирическому уровню научного познания относят все те мето-
ды, приемы, способы познавательной деятельности, а также формули-
рования и закрепления знаний, которые являются содержанием практи-
ки или непосредственным результатом её. Как справедливо считает
Л. А. Микешина, гносеологически __________их можно разделить на две подгруп-
пы: методы вычленения и исследования эмпирического объекта; методы
обработки и систематизации полученного эмпирического знания, а так-
же на соответствующие им формы этого знания. Это может быть пред-
ставлено с помощью таблиц [58; с. 279–296].
Таблица 1
Методы вычленения и исследования
эмпирического объекта Формы знания
Наблюдение
Научный факт
(фактуальное знание)
Измерение
Эксперимент
Модельный эксперимент
При рассмотрении этих методов следует учитывать, что в таблице
они расположены по степени нарастания активности исследователя. Ра-
зумеется, наблюдение и измерение входят во все виды экспериментов,
но должны быть также рассмотрены как самостоятельные методы, ши-
роко представленные во всех науках.
Наблюдение является первичным и элементарным познаватель-
ным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как науч-
ное наблюдение оно состоит в целенаправленном, организованном, сис-
тематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Осо-
бенности научного наблюдения:
· опирается на развитую теорию или отдельные теоретические
положения;
· служит решению определенной теоретической задачи, поста-
новке новых проблем, выдвижению новых или проверке существую-
щих гипотез;
80
· имеет обоснованный планомерный и организованный характер;
· является систематичным, исключающим ошибки случайного
происхождения;
· использует специальные средства наблюдения – микроскопы,
телескопы, фотоаппараты и т. п., существенно расширяя тем самым об-
ласть и возможности наблюдения.
Одно из важных условий научного наблюдения состоит в том, что
собранные данные не носят только личный, субъективный характер, но
при тех же условиях могут быть получены другим исследователем. Все
это говорит о необходимой точности и тщательности применения этого,
казалось бы, несложного метода, где роль конкретного ученого особен-
но значима. Это общеизвестно и само собой разумеется.
Однако в науке известны случаи, когда открытия совершались
благодаря неточностям и даже ошибкам в результатах наблюдения. Так,
многие годы датский астроном ХVI в. Тихо де Браге следил за передви-
жением планет, особенно за Марсом. На основе этих данных его ученик
И. Кеплер сформулировал важнейшие законы, в том числе – закон об
эллиптической форме планетных орбит. «Однако позднее выяснилось,
что наблюдения де Браге не точны настолько, что, знай Кеплер всю
правду, добытую последующей работой, все возмущения, по тем време-
нам от науки еще сокрытые, он не смог бы выявить путь Марса в его,
так сказать, «чистой» форме, т. е. вывести закон. <...> Неточности, до-
пущенные Т. де Браге (и обусловленные уровнем наблюдательной тех-
ники его времени), как бы провели те упрощения, которые следовало
провести И. Кеплеру, вообще любому, взявшемуся за этот предмет. Сии
упрощения и позволили за сложными и громоздкими формулами вы-
числения орбиты усмотреть истинный путь перемещения планеты, от-
казавшись от общепринятого тогда мнения, что планеты движутся по
окружностям, – мнения, искажающего их законный бег. Неточность
сыграла роль своего рода решета, которое, просеяв частности, спасло
общее, помогло пройти через подробности и поймать существо дела»
[88; с. 102].
Разумеется, за этим стоит не столько проблема точности наблю-
дения (все-таки точность остается одним из главных требований к ис-
следователю), сколько характер интерпретации данных наблюдения
и роль теории как базы интерпретации. Именно теория или принятая
гипотеза позволяет проводить целенаправленное наблюдение и обнару-
живать то, что без теоретических ориентиров остается незамеченным.
Однако следует помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией
или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны,
делает поиск более эффективным, но с другой – может отсеять все про-
тиворечивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. В исто-
81
рии методологии данное обстоятельство породило эмпирический под-
ход, в котором исследователь стремился полностью освободиться от ка-
кой-либо гипотезы (теории), с тем чтобы гарантировать чистоту наблю-
дения и опыта.
Так, в начале ХХ в. известные социологи Ф. Знанецкий и У. Томас
в работе «Польские крестьяне в Европе и Америке», принимаясь за изу-
чение положения польских крестьян-эмигрантов в СIIIА, явно сформу-
лировали принцип «нуль-гипотезы», но, по существу, исходили __________из но-
вых методологических идей в социологии, разрабатываемых Знанецким.
Уже в середине этого же века известный шведский экономист и социо-
лог Г. Мюрдаль в исследовании «Американская дилемма», посвящен-
ном положению афроамериканцев в США, не только уделяет особое
внимание концепции, лежащей в основе работы, но и в особом прило-
жении описывает роль ценностных предпосылок, в частности различ-
ных мнений и предрассудков, в социальных исследованиях. Он считал,
что не существует другого способа их «нейтрализации», как «повер-
нуться лицом к оценкам» и ввести их как явно установленные ценност-
ные предпосылки. Ученый предложил систему требований, обеспечи-
вающих выявление ценностных посылок, и реализация этих требований
приводит к тому, что «анализ социальных проблем в теоретических
терминах освобождается от произвольности и защищен от бессозна-
тельного эффекта предрассудков» и оценок.
В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преоб-
разование предмета изучения. Объект остается недоступным целена-
правленному изменению и изучению или сознательно ограждается от
возможных воздействий с целью сохранения его – естественного со-
стояния, и это главное преимущество метода наблюдения. Наблюдение,
особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на
предположение о необходимой и закономерной связи, однако само по
себе оно совершенно недостаточно для утверждения и доказательства
такой связи. Привлечение приборов и инструментов неограниченно
расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых
других недостатков. В наблюдении сохраняется зависимость наблюда-
теля от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель не может, оста-
ваясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и осуще-
ствлять строгий контроль над ним, и в этом смысле его активность в на-
блюдении носит относительный характер. Вместе с тем следует напом-
нить, что в процессе подготовки наблюдения и в ходе его осуществле-
ния ученый, как правило, прибегает к организационным и практическим
операциям с объектом, что сближает наблюдение с экспериментом.
Очевидно и другое – наблюдение представляет собой необходимую со-
ставляющую всякого эксперимента, и тогда его задачи и функции опре-
деляются в этом контексте.
82
Активность наблюдения может быть существенно повышена при
помощи измерения объекта, его свойств и отношений. Измерение отно-
сится к количественным методам, онтологической основой которых яв-
ляются количественные отношения, выраженные числом и величиной, –
это установление числового соотношения между свойствами объектов.
Оно представляет собой деятельность, основанную на создании и ис-
пользовании измерительной техники, материальных орудий в качестве
средств измерения, включающую определенные физические процессы
и базирующуюся на тех или иных теоретических предпосылках. Следу-
ет отметить, что приборы и измерительная техника, в свою очередь,
созданы на основе тех или иных эмпирических и теоретических кон-
цепций. Это позволяет снять издержки и субъективные моменты, при-
сутствующие в обычном чувственном созерцании, существенно повы-
сить точность результатов.
Приемы получения количественной информации представлены,
как известно, двумя видами операций – счетом и измерением в соответ-
ствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным.
Как метод получения точной количественной информации в операции
счета определяются числовые параметры, состоящие из дискретных