89
терпретации этих наблюдений как обусловленных эффектом Доплера.
Определенные теоретические знания из физики для этого, разумеется,
были привлечены, но «включение этого факта в систему знания о Все-
ленной произошло независимо от разработки теории, в рамках которой
он был понят и объяснен, т. е. теории расширяющейся Вселенной, тем
более что она появилась много лет спустя после первых публикаций об
открытии красного смещения в спектрах спиральных туманностей. Тео-
рия А. А. Фридмана __________помогла правильно оценить этот факт, который во-
шел в эмпирические знания о Вселенной до и независимо от нее» [40; с. 98].
Это говорит об относительной самостоятельности и ценности эмпириче-
ского базиса научно-познавательной деятельности, «на равных» взаимо-
действующего с теоретическим уровнем познания.
6.2. Обработка и систематизация знаний
эмпирического уровня научного исследования
До сих пор речь шла об эмпирических методах, которые направ-
лены на вычленение и исследование реальных объектов. Далее рассмот-
рим вторую группу методов этого уровня, предполагающих работу
с полученной эмпирической информацией – научными фактами, кото-
рые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первич-
ное обобщение и т. д.
Эти методы необходимы, когда исследователь работает в «слое»
имеющегося, полученного знания, уже не обращаясь непосредственно
к событиям действительности, упорядочивая полученные данные, стре-
мясь обнаружить закономерные отношения – эмпирические законы, вы-
сказать предположения об их существовании. По своей природе это во
многом «чисто __________логические» методы, разворачивающиеся по законам,
принятым, прежде всего, в логике, но вместе с тем включенные в кон-
текст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядо-
чивания фактуального знания. На уровне обыденных упрощенных пред-
ставлений этот этап первоначального преимущественно индуктивного
обобщения знания часто интерпретируется как сам механизм получения
теории, в чем просматривается влияние широко распространенной
в прошлых веках «всеиндуктивистской» концепции познания. Чтобы
понять, в чем действительная роль этого этапа, остановимся на методах
и формах знания, представленных в табл. 2 [58; с. 291].
Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом
имеется в виду метод исследования, состоящий в мысленном расчлене-
нии (разложении) целого или вообще сложного явления на его состав-
ные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон,
свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного иссле-
90
дования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутрен-
нюю структуру, характер его функционирования, законы его развития.
Эта цель достигается последующим теоретическим и практическим
синтезом. Синтез – это метод исследования, состоящий в соединении,
воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сто-
рон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единст-
ве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и зако-
номерностях самого материального мира. В объективной действитель-
ности существуют целое и его части, единство и различия, непрерыв-
ность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и со-
единения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется ана-
литико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она мо-
жет осуществляться не только мысленно, но и практически.
Таблица 2
Методы обработки и систематизации знаний Формы знания
Анализ и синтез
Эмпирический закон,
эмпирическая (описательная)
гипотеза
Индукция и дедукция
Аналогия
Систематизация
Классификация
Др.
Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуще-
ствляется с помощью методов, которые, дополняя __________друг друга и сочета-
ясь, составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких
методов является индукция, которая в узком смысле традиционно по-
нимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию об-
щего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения,
переходящего в закон или другую существенную связь. Слабость ин-
дукции – в недостаточной обоснованности такого перехода. Перечисле-
ние фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не
уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Поэто-
му, как отмечал Энгельс, «индуктивное умозаключение по существу яв-
ляется проблематическим!», т. е. знание, полученное с помощью индук-
ции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного за-
ключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые призна-
ки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечис-
ления можно получить знание не достоверное, а только вероятное. Су-
ществует также ряд других методов обобщения эмпирического мате-
риала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое
знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся ме-
91
тод аналогий, статистические методы, уже рассматривавшийся метод
модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью
обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы
объединяются часто под общим названием индуктивных, и тогда тер-
мин «индукция» употребляется в широком смысле.
Это, во-первых, свидетельствует о многообразии путей обобще-
ния, движения к теоретическому синтезу и, во-вторых, обнаруживает
необходимость дополнения индуктивных методов дедуктивными. Под
дедукцией сегодня понимают не только метод перехода от общих суж-
дений к частным, но всякое необходимое следование из одних высказы-
ваний, рассматриваемых в качестве посылок, других высказываний (за-
ключений) с помощью законов и правил логики. Необходимый характер
следования делает получаемое знание не вероятным, а достоверным, что
резко повышает его ценность для науки. В дедуктивном выводе разли-
чаются два аспекта логического следования: содержательный, или се-
мантический, и формальный, или синтаксический. В первом случае ло-
гическое следование зависит от смысла (содержания) высказываний,
входящих в дедуктивные рассуждения, и от смысла логических кон-
стант («и», «или», «если ... то» и др.), используемых при этом; во вто-
ром случае логическое следование определяется запасом средств, отно-
сящихся к некоторой логической системе, т. е. аксиомами, теоремами,
дедуктивными правилами и т. п. Это так называемая формальная выво-
димость. В целом же лежащее в основе дедуктивного вывода отношение
логического следования является единством этих двух аспектов.
В общем процессе научного познания индуктивные и дедуктив-
ные методы тесно переплетены. Оба метода основываются на объектив-
ной диалектике единичного и общего, явления и сущности, случайного
и необходимого. Индуктивные методы имеют большее значение в нау-
ках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктив-
ные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках
как орудие их логического упорядочения и построения, как методы объ-
яснения и предсказания.
Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании ши-
роко применяются систематизация как приведение в единую систему
и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т. п.
Разрабатывая методологические аспекты теории классификации,
отечественные методологи предлагают различать следующие понятия:
классификация – это разбиение любого множества на подмножества по
любым признакам; систематика – упорядоченность объектов, имеющая
статус привилегированной системы классификации, выделенной самой
природой (естественная классификация); таксономия – учение о любых
классификациях с точки зрения структуры таксонов (соподчиненных
групп объектов) и признаков [57; с. 68–69].
92
Классификационные методы позволяют решать целый ряд познава-
тельных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшо-
му числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); вы-
явить исходные единицы анализа и разработать систему соответствую-
щих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые при-
знаки и отношения, в конечном счете – эмпирические закономерности;
подвести итоги предшествующих исследований и предсказать сущест-
вование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые
связи и зависимости между уже известными объектами. Составление
классификаций должно подчиняться следующим логическим требова-
ниям: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то
же основание; объем членов классификации должен равняться объему
классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классифи-
кации должны взаимно исключать друг друга и др..
В естественных науках представлены как описательные класси-
фикации, позволяющие просто привести к удобному виду накопленные
результаты, так и структурные классификации, позволяющие выявить