и зафиксировать соотношения объектов. Так, в физике описательные
классификации – это деление фундаментальных частиц по заряду, спи-
ну, массе, странности, по участию в разных типах взаимодействий. Ка-
кие-то группы частиц удается классифицировать по типам симметрий
(кварковые структуры частиц), что отражает более глубокий, сущност-
ный уровень отношений.
Исследования __________последних десятилетий выявили собственно мето-
дологические проблемы классификаций, знание которых необходимо
современному исследователю и систематизатору. Это прежде всего не-
совпадение формальных условий и правил построения классификаций
и реальной научной практики. Требование дискретности признаков по-
рождает в ряде случаев искусственные приемы разбиения целого на
дискретные значения признаков; не всегда возможно вынести категори-
ческое суждение о принадлежности объекту признака, при многострук-
турности признаков ограничиваются указанием на частоту встречаемо-
сти и т. д. Широко распространенная методологическая проблема –
трудность сочетания в одной классификации двух разных целей: распо-
ложения материала, удобного для учета и разыскания; выявления в ма-
териале внутренних системных отношений – функциональных, генети-
ческих и других (исследовательская группировка) [78; с. 139–143].
Применение рассмотренных методов обработки фактуального
знания может привести к обнаружению некоторой объективной регу-
лярности, к обобщениям на эмпирическом уровне. В связи с этим вы-
сказывается предположение о том, что эта регулярность обладает стату-
сом закона. Однако исследователь всё еще остается на эмпирическом
93
уровне познания, поскольку и гипотеза, и закон – это пока эмпириче-
ские формы знания. В чем их гносеологические особенности? Специфи-
ка эмпирической гипотезы состоит в том, что она является вероятност-
ным знанием; носит описательный характер, т. е. содержит предполо-
жение о том, как ведет себя объект, но не объясняет почему; обобщает
результаты непосредственного наблюдения и выдвигает предположение
о характере эмпирических зависимостей; формулируется средствами
языка, содержащего термины наблюдения. Примеры таких гипотез:
«чем сильнее трение, тем большее количество тепла выделяется»; «лю-
бое цветовое ощущение вызывается комбинацией только трех цветов
(гипотеза Гельмгольца); «металлы расширяются при нагревании» и др.
Эмпирический закон – это наиболее развитая форма вероятност-
ного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фикси-
рующего количественные и иные зависимости, полученные __________опытным
путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом
его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного
знания, которое формулируется с помощью математических абстрак-
ций, а также в результате теоретических рассуждений, главным образом
как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объ-
ектами.
Иллюстрируя эти положения, В. С. Швырев приводит следующий
пример: закон Бойля – Мариотта как эмпирический выражает отноше-
ние между внешними параметрами газа, т. е. в сфере явления; в молеку-
лярно-кинетической теории он выводится в результате определенного
мысленного эксперимента (теоретический метод) над моделью идеаль-
ного газа. Как теоретический он предстает законом о состоянии давле-
ния и объема идеального газа, выражает необходимые, сущностные со-
отношения между внутренними структурами [103].
Итак, эмпирический уровень исследования достиг своего потолка,
завершившись не созданием теории (как иногда ожидают), но лишь
первоначальными обобщениями типа эмпирических законов и гипотез.
Исследования __________последних десятилетий показали, что теорию нельзя по-
лучить в результате индуктивного обобщения и систематизации фактов,
она не возникает как логическое следствие из фактов, механизмы ее
создания и построения имеют иную природу, предполагают скачок, пе-
реход на качественно иной уровень познания, требующий творчества
и таланта исследователя. Это подтверждается, в частности, многочис-
ленными высказываниями великого А. Эйнштейна о том, что нет логи-
чески необходимого пути от опытных данных к теории; понятия, возни-
кающие в процессе нашего мышления, с чисто логической точки зрения
«являются свободными творениями разума, которые нельзя получить из
ощущений».
94
Тема 7
МЕТОДЫ И ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
УРОВНЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
7.1. Методы построения и исследования идеализированного объекта
7.2. Методы построения и обоснования теоретического знания
7.1. Методы построения и исследования
идеализированного объекта
Задача познания – не только обнаружить эмпирические зависимо-
сти, но объяснить их основания и причины, для чего необходимо обра-
титься к другим методам и формам научно-познавательной деятельно-
сти с целью построения идеального объекта и выдвижения объясни-
тельной гипотезы. Это и означает переход на другой – теоретический
уровень исследования, который объективно необходим, поскольку тео-
ретические знания, как это было обосновано многими учеными, начиная
с А. Эйнштейна, невозможно вывести из опыта с помощью индуктивно-
го обобщения. Оно расширяет область обобщения, но не переводит по-
знание на новый уровень и не меняет его вероятностного характера.
К теоретическому уровню относят все те формы познания, в которых
в логической форме формулируются законы и другие всеобщие и необ-
ходимые связи объективного мира, а также получаемые с помощью ло-
гических средств выводы и вытекающие из теоретических посылок
следствия. Теоретический уровень представляет собой различные фор-
мы, приемы и этапы опосредованного познания действительности.
Методы и формы познания теоретического уровня в зависимости
от выполняемых ими функций можно разбить на две группы и отразить
в таблицах. Первая группа – методы и формы познания, с помощью ко-
торых создается и исследуется идеализированный объект, представ-
ляющий базовые, определяющие отношения и свойства как бы в «чис-
том» виде. Вторая группа – методы построения и оправдания теорети-
ческого знания, которое дано в форме гипотезы, приобретающей в ре-
зультате статус теории.
Методы первой группы создают возможность построить идеаль-
ную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и про-
цессов исследованием абстрактного объекта. Кратко охарактеризуем
основные методы построения и исследования теоретического объекта,
представленные в табл. 3 [58; с. 300].
95
Таблица 3
Методы построения и исследования
идеализированного объекта Формы знания
Абстрагирование
Понятия, идеи, принципы,
идеальные (знаковые) модели,
законы, аксиомы, постулаты,
другие
Идеализация
Формализация
Мысленный эксперимент
Математическое моделирование,
другие
Напомним, что гносеологическим основанием этих методов явля-
ется корректное понимание движения познания от чувствено-
конкретного к абстрактному. Обсуждая эту проблему, Гегель пояснял,
что «на абстрагирующее мышление следует смотреть не просто как на
оставление в стороне чувственной материи ... но оно есть скорее снятие
последней и сведение ее как простого явления к существенному, прояв-
ляющемуся только в понятии». Приведя эту мысль Гегеля, В.И. Ленин
продолжает: «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не
отходит, – если оно правильное... от истины, а подходит к ней. Абст-
ракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним
словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции
отражают природу глубже, вернее, полнее» [54; с. 152].
Абстракция, или абстрагирование, – прием, широко представлен-
ный в человеческом познании вообще, приобретает статус метода толь-
ко в научно-познавательной деятельности. Он включает такие мыслен-
ные операции, как отвлечение от свойств и отношений, незначащих для
данного исследования. Соответственно, «оставшиеся», т. е. мысленно
выделенные свойства и отношения, оказываются на переднем плане,
предстают как необходимые для решения задач исследования, высту-
пают в качестве предмета изучения. Отвлекаясь от эмпирических дан-
ных, получают абстракции первого порядка, каждый последующий шаг
порождает абстракции более высокого порядка, при этом складывается
своего рода шкала абстракций – понятий, принципов, научных обобще-
ний, законов, выполняемых на абстрактных объектах (моделях). Она не
носит абсолютного характера и всегда при смене задач исследования
может быть заменена другой. Так, в небесной механике абстрагируются
от химического состава, строения и происхождения солнца и планет,
которые выступают в этом случае как носители главного свойства –
гравитационных масс. Очень часто отвлекаются от развития, изменения,
движения объекта, принимая его покоящимся, неизменным; могут от-
влекаться от взаимодействия на молекулярном уровне, учитывая только