механические соударения и т. д.
96
Очевидно, что построение идеального объекта и последующее его
исследование предполагает в ходе исследования, по выражению
К. Маркса, «восхождение от конкретного к абстрактному». Дальнейшее
развитие теоретического знания, учитывая значимость конкретного,
предполагает __________также процесс восхождения от абстрактного к конкретно-
му, которое осуществляется специфически для каждой науки и разных
типов знания. Маркс, разрабатывавший и применявший этот метод
в «Капитале» как правильный в научном отношении, писал: «Конкрет-
ное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следо-
вательно, единство многообразно. В мышлении оно выступает как про-
цесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно пред-
ставляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого,
также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути
полное представление подверглось испарению путем превращения его
в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения
ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления»
[55; т. 46, ч. 1, с. 37]. Первый путь – это восхождение от конкретного к
абстрактному, второй – от абстрактного к конкретному, т. е. синтез, на-
полнение конкретными определениями абстрактных понятий на новом
уровне знания.
В гуманитарном и социальном знании абстракции также служат
основой научного познания. Здесь также создаются понятия, формули-
руются идеи и принципы, однако это абстракции невысокой степени от-
влечения от эмпирического материала, близкие к реальности и индиви-
дуальным явлениям. Анализ историко-литературных исследований по-
зволяет увидеть различные способы абстрагирования, уровень которых
не стремится к предельной степени общности, что обусловлено самим
характером гуманитарного познания, отражает его специфику.
При этом заслуживает внимания вопрос о сохранении содержа-
тельной стороны абстракций и даже возвращении от чрезмерной абст-
ракции к более конкретным и детализирующим моментам понятия. На-
пример, такую базовую абстракцию, как поэтика, понимали ранее
(Б. В. Томашевский) как «способ построения» литературных произведе-
ний, т. е. близких к лингвистике, своего рода «рабочих принципов» ав-
тора или литературной школы. В дальнейшем это понятие было допол-
нено более конкретными философско-эстетическими принципами
(Р. Якобсон, М. Бахтин). Наконец, в исследованиях Д. С. Лихачева
и С. С. Аверинцева понятие «поэтика» было включено в культурно-
исторический контекст, восходящий к мировоззрению в целом – эстети-
ческому, богословскому, философскому значениям [59; с. 104–108].
В гуманитарном контексте значимы не только сами приемы абст-
рагирования, их общеметодологический характер, но и то, как проявля-
97
ется зависимость характера и уровня абстракций от мировоззренческих,
ценностных целей и предпосылок.
Так, Д. С. Лихачев показал, как уже отмечалось, что предельное
«возвышение» стиля и языка осуществляется через абстрагирование,
путем исключения бытовой, политической, военной, экономической
терминологии, а также названий должностей, мест, исторических усло-
вий, что в полной мере отражало стремление средневековой литературы
найти общее, абсолютное и вечное в частном, конкретном и временном,
невещественное в вещественном. Такие приемы позволяли разрушить
конкретность и материальность мира, поднять события жизни дейст-
вующих лиц над обыденностью, рассматривать их под знаком вечности
и тем самым перевести, по существу, на уровень идеального и всеобще-
го. Эти же задачи, обязательные для любого гуманитарного исследова-
ния, лежат в основе другого приема абстрагирования – повторяемости
образов, сочетания сходных сравнений, метафор, эпитетов, использова-
ния трафаретных, традиционных сочетаний, в которых отражаются
сложившиеся представления. При использовании этих приемов к отвле-
ченности мысли добавляется отвлеченность чувств, поскольку в резуль-
тате повторов, трафаретов стираются все ощутимые признаки и сохра-
няется лишь общее эмоционально-возвышенное описание.
Ни одно исследование не обходится без так называемой абстрак-
ции отождествления, в ходе которой отвлекаются от свойств, индиви-
дуализирующих объекты, что позволяет рассматривать их как неразли-
чимые, тождественные и обобщать или объединять их в некоторые
классы (множества), поскольку каждый из них может быть представи-
телем этого класса. Это дает право, исследуя такой идеальный объект,
ставший представителем класса, переносить полученные данные на весь
класс. Воспользуемся известным примером: Сатин – герой пьесы
А. М. Горького «На дне» – восклицает: «Что такое человек?.. Это не ты,
не я, не они... нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в од-
ном!» Так иллюстрируется сочетание индивидуального и общего в по-
нятии «человек», создание которого возможно лишь в ходе абстракции
отождествления.
Однако нельзя забывать, что реальный объект обладает всеми –
общими и индивидуальными – свойствами и деление на классы относи-
тельно. Очевидно, что в зависимости от цели, предмета, а также исход-
ной концепции (парадигмы, гипотезы) создаются различные абстракции
одного и того же объекта. В этих случаях мы имеем дело с различными
способами идеализации реальных объектов. Но существует и собствен-
но метод идеализации, основанный на абстрагировании, но предпола-
гающий также мысленное конструирование таких объектов, в которых
то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее
98
выраженном виде. Речь идет об идеализированных объектах типа абсо-
лютно черного тела, несжимаемой жидкости, абсолютно твердого тела,
идеального зеркала и др.. Этот познавательный прием, предполагающий
как фантазию, воображение, так и расчет, строгую __________логическую последо-
вательность, позволяет еще более, чем в обычной абстракции, обнажить
значимые для исследования признаки, увидеть проявление объективной
закономерности.
Почему необходим переход к объекту как теоретической модели?
Реальный объект всегда сложен, имеет иерархическую структуру, пере-
плетение значимых для данного исследования и второстепенных
свойств, затемненность необходимых, закономерных отношений слу-
чайными явлениями, тогда как научные законы и теории в целом фор-
мулируются по отношению именно к идеализированным объектам, их
свойствам и состояниям, которые выступают в функции особого рода
идеальной модели. Модель – это идеализированный объект, наделенный
небольшим количеством специфических и существенных свойств,
имеющий относительно простую структуру. Все понятия и утверждения
теории относятся именно к такому объекту, его свойства и отношения
описываются системой основных уравнений. Дальнейшее развитие тео-
рии предполагает прежде всего изменение, уточнение лежащего в ее ос-
нове идеализированного объекта. Правомерность такой идеализации, ее
познавательная значимость доказываются не прямолинейным сопостав-
лением идеального объекта с действительностью, но применимостью на
практике той теории, которая создана на основе этой модели.
С такими же объектами имеет дело и мысленный эксперимент –
специфический теоретический метод, конструирующий идеализирован-
ные, неосуществимые ситуации и состояния, исследующий процессы
в «чистом виде». Особенность этого метода в том, что он, не будучи ма-
териальным, но только мысленным представлением операций с пред-
ставляемыми объектами, позволяет идеализированный объект и процесс
сделать наглядными, понятия теории как бы наполнить чувственным
содержанием. В мысленном эксперименте участвуют специфические
воображаемые объекты, например тележка, движущаяся без сопротив-
ления окружающей среды; ракеты, летящие со скоростью света; лифты,
падающие в безвоздушное пространство, и т. п.
Мысленный эксперимент предполагает оперирование с мыслен-
ными моделями, представление о которых разработано в концепции
В. А. Штоффа. Как и материальные, мысленные модели выполняют од-
новременно функции упрощения, идеализации, отображения и замеще-
ния реального объекта. В истории науки это, например, первоначальные
атомные модели вещества, модели атомов и молекул, модели газов,
волновая и корпускулярная модели света и др.. Подобные модели при-
99
меняются и в социальных науках, например модель простого товарного
хозяйства и общества, состоящего из собственников средств производ-
ства, обменивающих товары в условиях разделения труда, – именно та-
кую модель общества и описывает теория стоимости. Конструируемые
учеными абстрактные, идеализированные мысленные модели выступа-
ют промежуточным звеном между утверждениями теории и действи-
тельностью, с той или иной степенью приближения они дают знания об
объекте, поскольку создаются на основе отношения сходства с ним –
изоморфизма или гомоморфизма [105; с. 236–237].
Очевидно, что такого рода «эксперимент», являясь необходимой