зываемого принципа соответствия. Примерами этого служат вхождение
классической теории химического строения как частного случая в со-
временную химическую теорию классической механики; в виде частно-
го случая – в теорию относительности.
Следующее условие связано с характером и природой получае-
мых из гипотезы следствий. Наиболее продуктивной считается гипоте-
за, из которой дедуктивным путем получено максимальное число раз-
нообразных следствий, причем исходные посылки гипотезы чаще всего
бывают неопределенными. Однако для них обязательно должна сущест-
вовать возможность экспериментальной, вообще, опытной проверки,
т. е. гипотеза должна быть принципиально проверяемой, даже если тех-
нически на данном этапе это осуществить невозможно. В эксперимен-
тах проверяются не сами гипотезы, но получаемые из них следствия,
103
относящиеся к конкретным реальным явлениям и событиям. Гипотеза,
многие следствия из которой подтверждены опытным путем, становится
достоверным знанием и приобретает статус теории. Это означает, что
различие между этими формами знания состоит не в содержании и не в
логической структуре, но в степени достоверности истинности и знания.
Гипотетико-дедуктивный метод исследования вместе с тем не
универсален и далеко не во всех случаях может быть применен. Форми-
рующаяся с его помощью модель теории выступает как своего рода
конкретизация и эмпирическая интерпретация формальной теории. Од-
нако даже в математизированном естествознании, наряду с дедуктив-
ным выводом, из аксиом по правилам логики реализуется содержатель-
ное мышление, в частности мысленный эксперимент с идеальными объ-
ектами. Сохраняется также связь с эмпирическим материалом, часто
требующим уточнения структуры и элементов теории, что не учитыва-
ется в стандартной теории научного познания.
Поэтому была разработана иная структурная модель теоретиче-
ского знания на основе конструктивно-генетического метода, предпола-
гающего, наряду с аксиоматико-дедуктивной организацией теорий, дос-
таточно обширный слой неформализуемых компонент, организованных
по другим принципам, в виде различных моделей и схем.
Известный отечественный логик В. А. Смирнов __________впервые показал
существенное различие аксиоматического и генетически конструктив-
ного развертывания теории. Обращаясь к классическому примеру – евк-
лидовой геометрии, он показал, что обычно рассматриваемые «Начала»
Евклида как пример несовершенного аксиоматического построения
в действительности являются попыткой конструктивного (генетическо-
го) построения теории» [86; с. 278]. При этом существенную роль
у Евклида играли мысленные эксперименты с идеальными циркулем
и линейкой, абстрактными объектами – точкой, окружностью, прямой,
отрезком, что служило основой для получения знаний, вошедших в гео-
метрию. Генетический метод построения теории имеет дело не столько
с логическими действиями над высказываниями, сколько с абстрактны-
ми объектами в знаковой форме, моделями, мысленный эксперимент
с которыми становится ведущей операцией.
Так, механическое движение представляют не в абстрактных по-
нятиях и операциях с ними по правилам логики, но как перемещение
идеального объекта, например точки, в пространственно временной
системе и изменение его движения под действием силы. Точки пред-
ставляют реальные физические тела в мысленном эксперименте, теоре-
тические выводы, соответственно, получают не за счет логических опе-
раций, а с помощью такого воображаемого эксперимента с абстрактны-
ми объектами теории.
104
В наиболее обоснованной и зрелой концепции теоретического
знания В. С. Степина в качестве ведущих элементов структуры теории
рассматриваются теоретические схемы, представленные относительно
независимо в языке содержательного описания либо в форме математи-
ческих зависимостей на языке формул. Частные теоретические схемы
формируются на основе фундаментальной схемы и образуют соответст-
вующие иерархии и самостоятельные подсистемы. Так, основание фи-
зической теории составляют математический формализм – первый слой,
фундаментальная теоретическая схема – второй слой, они всегда взаи-
мообусловлены. Развитая теория строится на основе синтеза частных
теоретических схем, которые предстают как выводимые или конструи-
руемые из фундаментальной теоретической схемы; соответственно, ча-
стные теоретические законы выступают как следствие фундаменталь-
ных законов теории.
Как показал В. С. Степин, «развертывание знаний осуществляется
в этом случае путем мысленного экспериментирования с абстрактными
объектами, исследование связей которых позволяет... вводить новые абст-
ракции, продвигаясь в плоскости теоретического содержания без обраще-
ния к приемам формализованного мышления. Показательно, что в развитой
научной теории эти два способа выведения знаний дополняют друг друга.
Во всяком случае, анализ процедур развертывания физической теории по-
казывает, что пробег в сфере математики, которая задает приемы «фор-
мальной работы» с физическими величинами, всегда сочетается с продви-
жением в теоретических схемах, которые эксплицируются время от време-
ни в форме особых модельных представлений» [85; с. 132]. «Специфика
сложных форм теоретического знания, таких как физическая теория, состо-
ит в том, что операции построения частных теоретических схем на основе
объектов фундаментальной теоретической схемы не описываются в явном
виде в постулатах и определениях теории. Эти операции демонстрируются
на конкретных примерах редукции фундаментальной теоретической схемы
к частной. Такие примеры включаются в состав теории в качестве своего
рода эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод след-
ствий из основных уравнений теории. В механике к эталонным примерам
указанного типа можно отнести вывод из законов Ньютона закона малых
колебаний, закона движения тела в поле центральных сил, законов движе-
ния твердого тела и т. д...» [85; с. 133].
Таким образом, в результате применения гипотетико- дедуктив-
ного или конструктивно-генетического методов, а также их сочетания
может быть построена теория как высшая и наиболее развитая форма
знания. Под теорией как высшей формой организации научного знания
понимают целостное структурированное в схемах представление о все-
общих и необходимых закономерностях определенной области действи-
105
тельности – объекте теории, существующее в форме системы логически
взаимосвязанных и выводимых предложений. Как следует из предшест-
вующего материала, в основании сложившейся теории лежит взаимосо-
гласованная сеть абстрактных объектов, определяющая специфику дан-
ной теории, получившая название фундаментальной теоретической схе-
мы и связанных с ней частных схем. Опираясь на них и соответствую-
щий математический аппарат, исследователь может получать новые ха-
рактеристики реальности, не всегда обращаясь непосредственно к эм-
пирическим исследованиям. Никакая теория не воспроизводит полно-
стью изучаемое явление, а элементы теории – понятия, суждения, логи-
ческие отношения и т. п. принципиально отличаются от реально суще-
ствующих, например причинно-следственных отношений, хотя и вос-
производят их. Теория – это языковая конструкция, требующая интер-
претации при ее применении к реальным явлениям. Поскольку теория
содержит модель изучаемой предметной области, то понятно, почему
возможны альтернативные теории: они могут относиться к одному эм-
пирическому базису, но по-разному представлять его в моделях.
Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории,
в частности информативную, систематизирующую, объяснительную,
предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей,
предполагает предсказательную функцию, реализуется в многообраз-
ных формах, в частности как причинное объяснение; объяснение через
закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функцио-
нальное и генетическое (или историческое) объяснение. В гуманитар-
ном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают ти-
пологии (ссылки на типичность объектов), а процедуры объяснения
с необходимостью дополняются интерпретацией, в частности предпо-
сылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры.
Историческое объяснение является одним из значимых в сфере
естественно-исторического знания. Следует отметить, что гипотетико-
дедуктивный метод не фиксирует в явном виде особенности построения
теории развивающегося, имеющего свою историю объекта, как, напри-
мер, в геологии, палеонтологии, ботанике, а также в социально- истори-
ческих науках. Конструктивно-генетический метод, включающий со-
держательно-описательные компоненты, может осуществлять это лишь
отчасти. В этих случаях возникает необходимость при создании теории
сочетать исторический и логический методы в их взаимосвязи и взаи-
модействии.