Считалось, что научное знание, представленное в математическом есте-
ствознании, является идеалом знания, и то, что выстроено в научных
концепциях мира, существует на самом деле.
3. Особое привилегированное положение субъекта, который рас-
сматривается как несомненный и неоспоримый фундамент при по-
строении системы знания. Особенно ярко идею статуса субъекта позна-
ния как самодостоверного и самодостаточного факта выразил Р. Декарт:
10
«Я мыслю, значит, существую». Знание о том, что существует в созна-
нии, – неоспоримо и непосредственно. В эмпиризме таким неоспори-
мым статусом обладают ощущения, данные в человеческом сознании.
В последующей после Декарта философской традиции осуществлялось
различение эмпирического и трансцендентального субъектов. Эмпири-
ки и психологисты ориентируются на индивидуального субъекта,
трансценденталисты – на трансцендентального (от лат. transcendens –
перешагивающий, выходящий за пределы). В теоретико-познавательной
системе Гегеля предпринимается попытка преодоления противополож-
ности объективного и субъективного как двух отдельных миров на ос-
нове Абсолютного духа, который не является индивидуальным субъек-
том – ни эмпирическим, ни трансцендентальным.
Происходящие в последние десятилетия изменения в культуре
в целом, в понимании механизмов познания и знания обусловили
трансформационные повороты в теории познания. В результате сфор-
мировались специфические черты неклассической теории познания, ко-
торые выражаются в следующем:
1. В особой трактовке критического отношения к традициям, учи-
тывающей тот факт, что познание индивида опирается на предшест-
вующий опыт и вписывается в него. От отрицания и недоверия проис-
ходит переход к доверию в результатах деятельности по поиску основа-
ний познавательной деятельности. Предполагается, что в коллективно
выработанном знании может иметься такое знание, которое не осозна-
ется до определенного момента коллективным сообществом (как и в
личностном знании порою имеется неосознаваемое, неявное знание).
2. Происходит расширение спектра рефлексии в теоретико-
познавательных системах, что связано с пересмотром статуса науки
в них. Пристальное внимание уделяется донаучным, вненаучным фор-
мам и типам знания, взаимоотношению обыденного и научного знания,
изучению «жизненного мира».
3. Пересматривается понимание статуса познающего субъекта,
который в отличие от классических представлений, где субъект высту-
пал как некая непосредственная данность, не вызывающая сомнения,
понимается в качестве изначально помещенного в реальный мир. Отсю-
да акцентируется проблема раскрытия механизмов генезиса индивиду-
ального сознания, оформления его субъективности, комбинированного
подхода к пониманию индивидуального сознания и познания.
1.2. Проблема объекта и субъекта познания
Важнейшими компонентами познавательной деятельности явля-
ются субъект и объект познания. Субъект познания – носитель деятель-
ности, сознания и познания – это человек, который познает выделенный
11
в процессе практической и познавательной деятельности фрагмент объ-
ективной реальности, который овладел созданным человечеством ми-
ром и формами культуры, активно использует накопленные до него
знания, сохраняет их и генерирует новые. Определяющую роль в фор-
мировании конкретного индивидуального субъекта познания играет вы-
работанная обществом культура, своего рода «общественный дух», «не-
органическая природа», выступающая для каждого отдельного индиви-
да во внешне данных формах культуры. Овладевая этими формами, от-
дельный индивид приобщается к общественному субъекту (обществу
с его миром культуры), делает себя его частью и постепенно выступает
как познающий субъект. Объект познания – это такой фрагмент реаль-
ности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельно-
сти. Объект познания является такой частью объективной реальности,
которая находится во взаимодействии с субъектом, которая выделена
им при помощи практической и познавательной деятельности, нарабо-
танных обществом на определенном этапе его развития. Так, например,
элементарные частицы стали объектом познавательной деятельности
только на рубеже ХIХ–ХХ вв., когда наука и практика именно этого
времени сделали возможным их изучение.
Познание, таким образом, есть особое отношение между субъек-
том и объектом. Каков же характер этого отношения, в чем его сущ-
ность? В истории философии трактовка данной взаимосвязи менялась,
как, впрочем, изменялось и толкование самих субъекта и объекта по-
знания. В этом смысле можно говорить о следующих основных фило-
софских моделях субъект-объектного отношения:
1. Объектно-натуралистическая модель, в которой главная роль
отводится, по существу, объекту познания, а само познание понимается
как процесс отражения объекта в сознании субъекта.
Ее истоки лежат в античной философии, хотя сами понятия субъ-
екта и объекта познания стали отчетливо применяться в гносеологии
только в Новое время. Так, в трудах Эмпедокла, Демокрита и других
мыслителей древности была разработана так называемая «теория исте-
чений», согласно которой с поверхности предметов постоянно отделя-
ются как бы тонкие пленки («образы»), повторяющие внешние характе-
ристики вещи. Они попадают в наше тело (например, в глаз) и вызыва-
ют в сознании соответствующие ощущения. При всей наивности этой
теории в ней явно просматривается основная идея объектно- натурали-
стической модели познания: объект познания влияет на субъекта.
Наиболее четко эта модель оформилась в механистическом мате-
риализме ХVII–ХVIII вв. Ее основные положения могут быть сведены
к следующим. Субъектом познания выступает отдельный индивид («гно-
сеологический Робинзон»), который, будучи природным существом,
12
взаимодействует с объектами по чисто физическим законам, его роль сво-
дится главным образом к созерцанию познаваемых предметов. И хотя им
могут применяться и различные экспериментальные операции с ними, тем
не менее и в этом случае субъект выступает преимущественно в роли на-
блюдателя, фиксирующего опытные данные. Объект же познания, при-
родное тело активно воздействует на субъекта и вызывает в нем чувствен-
ные образы, «картинки» вещей. «Причиной ощущения, – говорит, напри-
мер, Т. Гоббс, – является… объект, который давит на соответствующий
орган». Эти чувственные данные обрабатываются, анализируются субъек-
том с помощью разума – таким образом обнаруживается сущность вещи,
законы ее бытия. Все наше знание, следовательно, имеет своим источни-
ком чувственно-воспринимаемые объекты, а сам процесс есть «зеркаль-
ное» отражение объекта в сознании субъекта.
Данная модель весьма упрощенно и грубо, особенно с современ-
ной точки зрения, представляет процесс познания. Вместе с тем ей уда-
лось схватить и некоторые черты, реально присущие большинству по-
знавательных актов: «активность» объекта, ситуацию его воспроизведе-
ния в сознании субъекта, роль чувственного опыта в познании. Эти идеи
были позже переосмыслены и использованы различными гносеологиче-
скими теориями.
2. Субъектно-рефлексивная модель, в которой предпочтение отда-
ется творческой активности субъекта, его теоретическому осмыслению
(рефлексии) объекта и самого процесса познания.
Истоки этой модели обнаруживаются уже в философии Р. Декар-
та, который обратил внимание на проблему достоверности познания
и обоснования знаний, получаемых субъектом. Ее решение философ
ищет в сфере сознания субъекта: именно в ней можно обнаружить тео-
ретический базис познания. Отмечая, что знание внешних объектов все-
гда носит опосредованный характер, Декарт подчеркивает, что непо-
средственный доступ человек имеет лишь в свою субъективность, и по-
этому наиболее простым и достоверным является познание субъектив-
ных состояний. В основе же этой достоверности лежит мысль о собст-
венном существовании субъекта: «Я мыслю, значит, существую» – са-
мая несомненная и достоверная истина. Правда, в познании, по Декарту,
следует допустить и реальное существование внешнего мира, ибо Бог,
создавший его, не может быть обманщиком... Но главное в познании
все-таки заключается в деятельности мышления субъекта, в его крити-
ческой рефлексии над получаемым знанием.
Свои законченные формы субъектно-рефлексивная модель приоб-
рела в немецкой классической философии, которая также ориентируется
на внутреннюю активность сознания (И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель). Ее
заслугой был прежде всего пересмотр традиционного представления об
13
отношении субъекта и объекта: из субъекта-созерцателя человек пре-
вращается в субъекта-деятеля. Он активно вторгается в объект позна-
ния, не только отражая в своем сознании его свойства, но и в некотором
смысле создавая их, – характеристика познаваемого объекта зависит от
способов познания. Иногда эта мысль высказывается даже в чересчур
резкой форме: «рассудок не черпает свои законы… из природы, а пред-
писывает их ей», но в ней ярко выражена основная идея данной гносео-
логической модели – неизбежное влияние субъекта на объект познания
и включение субъективных моментов в его познавательный образ. По-
знавая предмет, человек не удовлетворяется получаемыми непосредст-
венно чувственными данными, но творчески-активно соотносит их со
своими знаниями, «просматривает» объект сквозь призму уже имею-