повседневной жизни – в хозяйственной и торгово-экономической сфе-
рах деятельности, в организации управления и выполнения властных
функций, ориентировали на определенные стандарты и формы действий
и поведения, помогали регулировать и межличностные, коммунитарные
отношения, и развивающиеся социальные отношения.
Активно участвуя (в качестве мыслеобразов, мыслеформ челове-
ческой деятельности) в формировании социума в системную организа-
110
цию, социально-гуманитарное знание одновременно оформляет его
культуру, наполняя её многообразное и сложное содержание. Оно за-
полняет собою летописи, проступает в религиозных текстах, литератур-
ных и исторических сочинениях и в философских трактатах. Впервые
«в чистом виде» в качестве самостоятельных дисциплин социально-
гуманитарные знания были выделены Аристотелем (логика, политика,
этика, психология и др.). Однако в дальнейшем ходе человеческой ис-
тории (практически всё средневековье) оно остается и функционирует
на уровне все тех же «учебных» дисциплин, развиваясь лишь в рамках
теософии и позже – философии истории в виде «утопий», социальных,
гуманистических, этических идей. И только после социальных потрясе-
ний в Европе в конце XVIII–XIX вв. общество испытывает потребность
в более рациональной организации, расстановке сил и перспективных
прогнозах своего развития, что послужило толчком к самостоятельному
развитию социально-гуманитарного знания и его институцианализации.
Это была скорее предыстория социальных и гуманитарных наук.
Что же касается истории этих наук, то она началась сравнительно недавно,
в первой половине XIX в., когда в культуре техногенной цивилизации от-
чётливо оформилось, с одной стороны, отношение к различным человече-
ским качествам и к социальным феноменам как к объектам управления
и преобразования, с другой стороны, потребность в соответствующем ти-
пе образовательных практик, формирующих нужный для данного типа
культуры социальный тип личности. В ракурсе означенных социокуль-
турных потребностей конституировалась объектно-предметная область
социально-гуманитарного познания, слоистая по своей конституции, что
и определило структуру наук, а именно выделение социальных наук (эко-
номика, политология, социология, юриспруденция и т. д.) и гуманитарных
(филология, история, культурология, философия и др.), имеющих разли-
чие в предмете, методе и функциях. Так, предметом социальных наук яв-
ляется общество в целом или законы развития его подсистем (экономиче-
ской, политической, социальной и т. п.), формы общественных отноше-
ний, социальные общности и механизмы их связей и т. д. Знание об этих
сферах необходимо для управления социальным развитием, для его про-
гнозирования, для разработки стратегических планов и целей обществен-
ного развития. Гуманитарные науки своим предметом имеют внутреннюю
духовную жизнь человека. Для них важно раскрыть пути и формы форми-
рования человека как личности, жизненноважные ценности и смыслы че-
ловеческого существования.
Человеческая жизнь – это всегда осмысленное бытие. «Смысл
предстает как духовная направленность бытия человека, как его само-
достаточное основание, реализация высших культурно-исторических
ценностей, как истина, добро и красота». Гуманитарное познание и при-
111
звано выявить и обосновать смысл существующего. А смысловые глу-
бины мира культуры, как тонко подметил М. М. Бахтин, так же бездон-
ны, как и глубины материи.
Нужно иметь в виду, что понятие «смысл» – очень сложное, мно-
гогранное, многоаспектное и, можно сказать, довольно расплывчатое.
Приведенное выше определение – лишь одно из многих. Прежде всего
отметим, что в обычной, повседневной речи смысл – это синоним зна-
чения, которое есть содержание, связываемое с тем или иным выраже-
нием (слова, предложения, знака и т. п.) некоторого языка. Значения
языковых выражений изучаются в языкознании, логике и семиотике.
В более широком плане смысл – это: а) идеальное содержание,
идея, сущность; б) предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо
(смысл жизни, смысл истории и т. д.); в) целостное содержание какого-
либо высказывания, не сводимое к значениям его элементов, но само
определяющее эти значения (например, смысл художественного произ-
ведения и т. д.); г) назначение, цель какого-либо поступка, действия;
д) направленность к чему-либо; е) разумное основание чего-нибудь (не-
разумное основание бессмысленно); ж) «здравый смысл» – толковость,
рассудительность и т. д.
Так, например, М. Хайдеггер считает, что «понять направление,
в каком вещь уже движется сама по себе – значит увидеть ее смысл. Во
вникании в такой смысл – суть осмысления. Под осмыслением подразу-
мевается большее осознание чего-либо». Иначе говоря, во-первых, под
смыслом необходимо понимать «к чему» и «ради чего» всякий посту-
пок, поведение и свершение. Во-вторых, у смысла есть направленность,
точнее, – он сам есть направленность к какому-то концу. В-третьих, со-
гласно Хайдеггеру, идеалы и нормы, принципы и правила, цели и цен-
ности учреждены «над» сущим, чтобы придать ему в целом цель, поря-
док и – как вкратце говорят – «смысл» всякого поступка, поведения
и свершения [96].
Таким образом, в __________социально-гуманитарном познании вещь рас-
сматривается не в ее пространственно-временных параметрах, а как но-
ситель смысла, воплощение вне- и сверхпредельных значений, как знак,
символ человеческого проявления. А это значит, что сознание в сфере
гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи,
а к ее смыслу, ибо здесь мир задан человеку не вещнонатуралистически,
а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая
пониманию и истолкованию. В связи с этим ряд авторов отличают
предмет гуманитарного знания («мир человека») от его объекта. По-
следний и толкуется как смысл, «смысловая реальность», которая раз-
вертывается при контакте с соответствующими фрагментами объектив-
ной реальности. Отсюда следует, что «…объект гуманитарного знания
112
образует не пространство эмпирически-фактуальных данностей, а про-
странство человеческих значений, ценностей, смыслов, возникающих
при усвоении и освоении культуры» [47; с. 106].
Касаясь смыслового аспекта социального познания, необходимо
заметить, что процедуры осмысления не тождественны актам доказа-
тельства и объяснения. Осмысление затрагивает внутренние духовные
установки личности, связанные с его общими мировоззренческими ори-
ентирами. Зачастую человек вообще не в состоянии объяснить и тем бо-
лее рационально обосновать принимаемый или отвергаемый им смысл.
В процессе постижения смысла огромную роль играют внерациональ-
ные факторы познавательной активности. Именно они во многом при-
дают особую экзистенциальную ценность тем или иным смыслам чело-
веческой жизни.
Благодаря этим знаниям, полученным в данной научной области,
общество может осмысливать цели и перспективы развития. В соответ-
ствии с предметом в социальных и гуманитарных науках применяются
определённые средства, приёмы и методы познания.
Осмысление природы социально-гуманитарных наук, их предме-
та, метода, целей, особенностей истины, т. е. того, что составляет задачу
обоснования их научного статуса, осуществлялось в течение длительно-
го времени в развитии спорящих друг с другом двух философско-
методологических традиций.
Представители первой, желая придать научный статус обществоз-
нанию, ориентировались на идеалы и нормы естествознания (эксплици-
рованные и обоснованные ранее, чем в обществознании), которые дли-
тельное время рассматривались как всеобщая модель научного знания.
Как и естествознание, социально-гуманитарные науки должны были
объяснять явления на основе универсальных законов (в более позднем
позитивистском контексте это требование приобрело форму тезиса
о «единстве науки»). Эта первая традиция своё наиболее яркое выраже-
ние нашла в философско-методологических платформах позитивизма на
разных стадиях его развития. Наши отечественные философы науки
обозначают её как механицистскую (В. С. Стёпин), натурцентристскую
(В. Г. Федотова). С нашей точки зрения, данная традиция может имено-
ваться как номологическая (nomos – закон), если иметь в виду главную
цель естествознания – объяснение явлений на основе раскрытия законов
природы.
Вторая, альтернативная, традиция, представленная такими фило-
софскими направлениями, как философия жизни (В. Дильтей, Ф. Ниц-
ше, О. Шпенглер и др.), неокантианство в лице В. Виндельбанда,
Г__________. Риккерта, феноменология (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), философская
герменевтика (Г. Гадамер), характеризуется критическим отношением
113
к возможности прямого переноса установок, идеалов и норм естество-
знания на социально-гуманитарные науки. Представители данной тра-
диции протестовали против позитивистского тезиса о естественных
науках как единственном образце научного знания и выдвигали идею