периментатору фиксировать интересующие его зависимости. В отличие
от естественного лабораторный эксперимент предполагает организацию
достаточно искусственной, необычной для учащихся системы заданий
и условий их выполнения. Испытуемый в условиях лабораторного экс-
130
перимента знает, что с ним экспериментируют, но, как правило, лишен
информации о характере задач, которые решает социальный психолог
в эксперименте.
Естественный эксперимент (впервые предложен А. Ф. Лазурским
в 1910 г.) по своему замыслу должен исключить то напряжение, которое
возникает у испытуемого, знающего, что над ним экспериментируют,
и перенести исследование в обычные, естественные условия (урок, бе-
седа, игра, приготовление домашних заданий и т. д.). Примером естест-
венного эксперимента может служить исследование зависимости про-
дуктивности запоминания от установки на длительное сохранение мате-
риала в памяти.
Естественный эксперимент, который решает задачи психолого-
педагогического исследования, называют психолого-педагогическим
экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познава-
тельных возможностей учащихся на различных возрастных этапах, при
выяснении конкретных путей формирования личности школьника и т. д.
Следует сказать, что в последние годы некоторые психологи
и философы утверждают, что «в психологии эксперимент невозможен».
С этим положением можно согласиться, если под экспериментом пони-
мать классический естественно-научный эксперимент, а не социальный
эксперимент и его differentia specifica.
В социально-гуманитарных науках широко применяется сравни-
тельный (компаративистский) метод, опять же с учетом специфики их
предмета. Так, в психологии этот метод реализуется в двух вариантах.
1. Сопоставление различных групп по возрастам, деятельности
и другим параметрам – метод поперечных срезов. Поперечные срезы –
это совокупность данных о человеке на определенных стадиях его онто-
генеза (младенчество, детство, юность и т. п.), полученных в исследова-
ниях соответствующих контингентов.
2. Многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении
длительного времени – лонгитюдный метод (от лат. long – длинный).
Длительное систематическое изучение одних и тех же испытуемых по-
зволяет определить возрастную и индивидуальную изменчивость фаз
жизненного цикла человека. Лонгитюд широко применяется при изуче-
нии возрастной динамики, преимущественно в детском возрасте (осо-
бенно близнецов).
Назовем еще некоторые из своеобразных методов, подходов и
принципов, характерных именно для социально-гуманитарного познания:
– симуляционный метод (проведение наблюдения в специальной
обстановке, нечто промежуточное между наблюдением и экспериментом
часто используется в системе обучения в виде различных тренингов);
131
– интервью (устный опрос); анкетирование (письменный опрос);
свободная беседа;
– тестовый метод (особенно популярен в психологии);
– изучение документов (где документ имеет весьма широкое зна-
чение. Письменные источники, бытовой инвентарь, произведения ис-
кусства, одежда и многое другое могут выступать объектами целена-
правленного изучения);
– анализ содержания, или контент-анализ [метод количественного
выявления точного содержания сообщений (пропаганды, официальных
речей и т. п.), при котором используются формализованные процедуры
изучения скрытого содержания, представляющие результат в численном
выражении];
– социометрические методы (составление социограмм, социомат-
риц для визуализации и изучения внутригрупповых взаимоотношений);
– биомедицинские исследования (изучение функциональных харак-
теристик организма, состояния здоровья, генетического статуса и др.);
– активное вмешательство (использование возмущающего воздей-
ствия в исследовательских целях – вмешательство в процессы коммуни-
кации, воспитания и т. п.);
– моделирование (например, проведение деловых игр в исследо-
вательских целях);
– клинический метод, ориентированный на длительное и разно-
стороннее рассмотрение индивидуального случая (сейчас чаще исполь-
зуют термин casestude – изучение случая); здесь ярко акцентирована
идиографическая направленность исследователя, о которой говорили
неокантианцы.
К этому следует добавить также методы, непосредственно __________ис-
пользующие достижения естественных наук и служащие вспомогатель-
ным средством для ответа на конкретные вопросы, возникающие в ходе
гуманитарного исследования (точные методы установления возраста
документа, восстановления хронологии исторических событий, химиче-
ский и биохимический анализ археологического материала и т. п.).
Теперь обратимся к теоретическим методам гуманитарных наук
на уровне логических операций. Помимо общераспространенных дейст-
вий в гуманитарном познании весьма развито построение различных
типологий. Например, тематизируются и изучаются типы общества,
культур, социальных институтов, личностей и т. п. Этот метод был
применен немецкими гуманитариями еще в XIX в. В. Дильтей рассмат-
ривал тип как представление, базирующееся на совокупности фактов.
Но заслуга в разработке и введении в гуманитарную методологию этого
понятия принадлежит Максу Веберу(1864–1920). Благодаря М. Веберу
типологизирующая методология стала претендовать на универсальное
132
значение для гуманитарного познания. М. Вебер предложил категорию
«идеальный тип», задав направление для дискуссий, отголоски которых
можно встретить и сейчас.
В трактовке М. Вебера понятие идеального типа имело весьма ин-
тересное значение. М. Вебер вполне осознавал сложность проблемы ин-
терпретации. Сформулируем ее здесь как задачу добиться максимально
объективной значимости анализа в условиях частной исходной позиции.
Специфический интерес исследователя обусловлен его культурными,
социальными, этическими установками. Мы вычленяем предмет иссле-
дования из исторической тотальности как существенный на том основа-
нии, что он интересен для нас с нашей стороны (локальной точки зре-
ния). Но дальнейшая разработка конкретных содержательных связей,
касающихся этого феномена, должна проходить по общезначимым
стандартам. Корректная аргументация, как писал М. Вебер, «должна
быть признана правильной и китайцем», который может при этом не со-
глашаться по существу с нашими ценностями и идеалами. В этой связи
и возникает методология идеальных типов.
Идеальный тип сконструирован с подчеркнуто частных, локаль-
ных позиций. Это освобождает нас от бессмысленного поиска объек-
тивной наблюдательной позиции. Идеальный тип – это понятие-
индивид (индивидуальный концепт), в котором сконцентрированы су-
щественные для нашего (локального) исследовательского интереса при-
знаки. Однако функционирование этого понятия в системе научного
продвижения подчиняется всем нормам общезначимости. Идеальный
тип должен быть внутренне последователен и непротиворечив; он
сложным образом соотносится с эмпирическими феноменами действи-
тельности, погружается в контекст предметных рассмотрений, служит
основой для разработки теоретических гипотез, обнаруживает (или не
обнаруживает) свою плодотворность для дальнейшего понимания соци-
ально-исторических явлений. Иными словами, он становится опорой
дальнейшего рационализирующего продвижения [15; с. 389–406].
Гуманитарное знание насыщено подобными идеальными типами.
Это, например, христианство, феодализм, городская экономика и др.
Однако рабочая методологическая концепция идеального типа
оказалась недостаточно прозрачной. В текстах М. Вебера осталось не
совсем ясным, каким __________способом должен образовываться тот или иной
идеальный тип в конкретном исследовании. Надо сказать, стандартной
процедуры здесь нет. Типизация производится исследователем неким
сложным образом: тип конструируется из обнаруженных эмпирических
регулярностей, собственных ценностных установок, исходных теорети-
ческих допущений. Например, исторический материал для вычленения
типа не может быть заведомо строго ограничен какими-то хронологиче-
133
скими или пространственными границами: мы должны быть готовы, что
какие-то сходные черты могут быть обнаружены и за пределами нашей
первоначальной области исследования. Другой сложностью явилась не-
отчетливость термина «идеальный тип». Сам М. Вебер использует это
понятие весьма свободно. Помимо этого многих смущают заявления
М. Вебера о том, что идеальный тип – это не эмпирическое обобщение,
не гипотеза и не понятие. Идеальный тип – по определению идеальный,
но содержательный, индивидуальный, свободно конструируемый, эври-
стически плодотворный концепт.
Предпринимались многочисленные попытки уточнить или моди-
фицировать веберовскую методологию. Например, утверждают, что
идеальный тип не должен оставаться некоей неопределенной абстрак-
цией, а вполне может и должен наполняться конкретным содержанием
в ходе эмпирического исследования, что первоначальное приблизитель-