ное содержание того или иного типа должно заменяться уточненными
квантифицированными характеристиками и т. д. Существуют также
предложения по поводу прояснения логического статуса этого понятия.
Здесь стоит указать на работу К. Гемпеля и П. Оппенгейма «Понятие
типа в свете новой логики» (1936). Согласно этим авторам, если в тра-
диционной логике понятия выражают признаки, которые либо принад-
лежат, либо не принадлежат объекту, то тип концентрирует признаки,
которые могут принадлежать объекту в большей или меньшей степени,
поэтому типу соответствует некий упорядоченный ряд его возможных
значений. Известный отечественный логик Д. П. Горский эксплицирует
понятие типа с помощью аппарата нечетких множеств.
По-видимому, следует полагать, что замеченная неопределен-
ность исходного веберовского термина связана с тем, что некая гиб-
кость, динамичность присуща самой процедуре типологизации, выра-
жением которой как раз выступает идеальный тип. К более подробной
логической характеризации мы и переходим.
Типология как логическая процедура отличается от классифика-
ции. Отметим, что вообще в научно-методологической литературе
употребляется совокупность близких понятий без отчетливых различий
между ними: классификация, типология, деление, систематизация, так-
сономия и др. Поэтому вполне разумными являются попытки предло-
жить последовательную теорию классификации, по мнению Т. Войцика,
Ю. А. Воронина и др.
Что касается типологии, то уже интуитивно осознается ее отличие
от классификации. В литературе указываются особенности типологии,
например то, что она учитывает характер развивающихся, а не статич-
ных систем, ориентируется преимущественно на внутреннее соотноше-
ние признаков.
134
Отметим следующие свойства типологии в ее сопоставлении
с классификацией.
Типология не претендует на исчерпанность своего предмета, ведь
в ходе типологизирующей работы могут быть открыты (или сконструи-
рованы) новые типы. Кроме того, сами типы не являются взаимоисклю-
чающими, между ними могут быть установлены соотношения, пересе-
чения, введены смежные типы. Эта известная гибкость типологии свя-
зана с тем, что логически типология основана на более слабой опера-
ции, чем классификация. Логическая основа классификации – это деле-
ние объема понятия. При этом исходный объем рассекается на подобъ-
емы. В результате достигается разбиение объема на (попарно непересе-
кающиеся) подмножества. В основе же типологии лежит более слабая,
но и более гибкая операция взятия подмножества. Типология отталки-
вается от задачи выделить некие подмножества из заведомо неизвестно-
го полностью универсума. Иными словами, здесь мы действуем в усло-
виях незнания полного объема понятия. Если в классификации мы ис-
ходим из актуально данного универсума, то в типологии универсум дан
неопределенно, потенциально. Он вполне может быть становящимся,
подлежащим дальнейшему уточнению. Здесь нас интересует, прежде
всего, некое (возможно, частично __________пересекающееся) семейство подмно-
жеств, которое нам нужно выделить и описать с некоторой точностью.
Первоначально подмножества могут быть выделены с некоей нечетко-
стью, но этого достаточно для их дальнейшей концептуализации и изу-
чения. Возможно, что позже нам придется пересмотреть предваритель-
но выделенные подмножества, но это вполне допустимо.
Классификация продвигается от общего к частному (дедукция).
Типология стремится от отдельных разрозненных признаков выйти на
некоторый уровень общности (индукция). Если классификация пред-
принимает секущее, аналитическое продвижение, цель которого – дойти
до возможно мелких элементов, то в типологии движение индуктивно-
конструктивное, синтетическое. Здесь мы строим некие связные ком-
плексы, причем предельные неделимые элементы этих комплексов мо-
гут нас особо и не интересовать. Таким образом, типология, решая зада-
чу выделения подмножеств, несет функцию конструирования, построе-
ния, задания объемов.
Классификация опирается на основание деления, типология – на
некоторый исходный материал, который можно назвать типологической
базой признаков; при этом признаки, входящие в базу, могут пересмат-
риваться, расширяться, уточняться. Результатом классификации оказы-
вается формальная иерархия подмножеств, результатом типологии – ло-
гически равноуровневые типы.
135
В классификации задача считается выполненной, если универсум
оказывается исчерпывающе структурирован. Поэтому критикуют ту или
иную классификацию, если четко не указано основание классификации,
недовыделены или пересекаются элементы, остались какие-то двусмыс-
ленности, т. е. все то, что влечет нарушения упорядочения универсума.
В типологии задача выполнена, если на основе исходной базы выделены
и удовлетворительно охарактеризованы комплексы признаков, типы.
Типологию критикуют в том случае, когда типы плохо отделены друг от
друга (слабая, маломощная база, использующая слишком мало призна-
ков, или слишком нечеткая, или формально противоречивая, или содер-
жащая излишнее количество деталей, мешающих типологическому ви-
дению), т. е. все, что затрудняет синтез типов. Причем важно, что в кри-
тике типологии преобладают именно содержательные соображения.
Ведь типология должна не только предоставить удачный способ для
конструирования некоторого семейства типов, но и сами полученные
типы должны быть эвристически плодотворны в дальнейших предмет-
ных исследованиях.
Для наглядности суммируем все эти отличия в сравнительной
таблице.
Классификация и типология
Критерии сравнения
Универсум
(объем понятия)
Классификация
Актуально дан
Типология
Потенциально дан
Основная логическая
операция
Разбиение (сильная) Взятие подмножества
(слабая)
Комплекс исходных
признаков для выполне-
ния процедуры
Основание деления
(постоянное)
Типологическая база
(может уточняться,
пополняться)
Общее
продвижение
рассуждений
1. Дедуктивное.
2. Преимущественно
формальное.
3. Аналитическое,
секущее (начинаем
от универсума)
1. Индуктивное
(«сборка» типов, элимина-
ция несущественного,
выдвижение гипотез).
2. Преимущественно
содержательное.
3. Синтетическое,
конструктивное (начинаем
от интуитивно выделенных
подмножеств)
Цель процедуры Максимально четко
структурировать универ-
сум (объем понятия),
дойти до элементов
Построить исходное семей-
ство типов – подмножеств
универсума (возможно, не
зная всего универсума)
136
Стратегии типологизирующего продвижения являются сложной
деятельностью, которая включает в себя применение множества част-
ных процедур. Так, в ходе разработки типологии возможны обобщения
индуктивного характера, отбрасывание несущественного (абстрагиро-
вание), использование различного рода идеализаций, выдвижение гипо-
тез. Исследователь может включать в процесс обоснования своего типо-
логического подхода также дедуктивные рассуждения и обширные нар-
ративные, описательные фрагменты. Построение типологии часто явля-
ется и средством, и целью гуманитарного исследования; монографии по
истории, психологии и другим наукам могут представлять и сложным
образом обосновывать развернутые типологии тех или иных феноменов
– ментальности исторических эпох, типов ведения хозяйства, культур-
ных течений, социальных институтов и т. п. – с тем замыслом, что про-
водимое исследование даст большее понимание и объяснение этих фе-
номенов.
Итак, применение типологических методов встречается с много-
численными сложностями. Периодически возникают дискуссии на эту
тему. Предлагаются различные варианты уточнения этого понятия,
встречаются даже заявления о кризисе типологии. Но все это говорит о
том, что данный метод находится в работе и продолжает развиваться.
Как показало обсуждение проблемы «понимание / объяснение»,
в гуманитарных науках применяются разнообразные способы объясне-
ния. Как правило, они могут сложным образом сплетаться в ткани еди-
ного исследования. Так, в ней могут объединяться и общие закономер-
ности, и «единичные причинные связи» (термин Ж. Гурвича).
Среди основных способов объяснения в гуманитарных науках
можно выделить статистический, сравнительный, структурно- функ-
циональный, генетический, интенционально-прагматический. Суть этих
способов понятна из их названий.
Существенную роль в гуманитарных науках играет также скреп-
ляющая рассуждения нарративность. Важно, что она сама по себе несет
определенные рационализирующие связи и соотношения, так что ре-
конструкция событий по типу повествования оказывается значительной
частью общей стратегии рационального продвижения. Заметим, что те-
ма нарративности вообще пользуется сегодня интересом исследовате-