лей. Так, П. Рикер отмечает, что повествование, как таковое, обладает
фундаментальной интеллигибельностью, т. е. самопонятными, экспли-
цирующими свойствами. Важнейшая и ничем не заменимая роль пове-
ствования состоит, по Рикеру, в том, что оно размечает и проясняет сам
временной опыт. Повествование, или нарратив, создает первичную
связь, первичное наделение смыслом исторических событий [74].
137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа проблем методологии научного исследова-
ния можно сделать следующие выводы.
1. Проблема научного метода, его сущность, функции, основания
являются предметом философской дисциплины – методологии науки,
которая в качестве стержневого содержания входит в более широкую
философскую проблематику, составившую предмет сравнительно новой
области философского знания – философии науки. Философия науки
осмысливает науку не только как специфический вид познания, но и как
феномен культуры. При этом обращается внимание не только на идеа-
лы, предпосылки, основания науки, но и на более широкий контекст ее
развития – социокультурную детерминацию и роль науки в современ-
ной культуре, особенности внутренних и внешних механизмов развития
и роста научного знания.
2. Философия и методология науки, в свою очередь, входят в со-
став более общей части философского знания – теории познания или
гносеологии (эпистемологии), которая исследует природу знания и по-
знания в их всеобщей форме, отношение знания к реальности, условия
его достоверности и истинности, существования в системе культуры
и коммуникации (общения). Современная теория познания включает
в себя различные тесно взаимосвязанные разделы, в том числе традици-
онную (классическую) гносеологию, современное учение о познании,
или эпистемологию, а также философию и методологию науки как важ-
нейшие части философского знания о сущности познания в целом.
3. В своем развитии методология науки прошла две основные
ступени с соответствующими формами ее выражения: на первой стадии
(методология Нового времени XVII–XVIII вв. – Декарт, Бэкон, Локк,
Лейбниц и др.) для нее характерна была конструктивно- инструмен-
тальная, предписательная форма с поиском единого абсолютно верного
метода, с идеей методологизма, которая несла в себе признание приори-
тетности признанного универсальным метода перед теорией. Эта форма
методологии, определяемая как классическая, в принципе, просущест-
вовала почти до XX в. Ее основные черты: одномерность, предписа-
тельность, универсальность, приоритетность перед теорией, интерна-
лизм.
На смену ей пришла новая форма, которую исследователи опре-
деляют как «дескриптивную», т. е. описательную методологию, при-
званную анализировать и описывать научную практику, выявляя кон-
стелляции методологических норм, возникающих в тех или иных позна-
вательных ситуациях. Для нового типа (неклассической, постнекласси-
138
ческой) методологии характерны следующие признаки: отказ от уни-
версального методологического нормирования, предписания и набора
ключевых идей; идея историко-культурной релятивности познания;
идея эпистемологических разрывов (научных революций); идея теоре-
тической нагруженности опыта, факта; идея методологического плюра-
лизма в противоположность методологическому монизму; идея экстер-
нализма в протиположность интернализму, доминирующему в класси-
ческой методологии.
4. Современная философия науки рассматривает ее как социо-
культурный феномен в трех основных измерениях: как специфическую
форму духовного производства, как социальный институт и как специ-
фическую форму познавательной деятельности, направленную на полу-
чение знания, которое существенно отличается от других видов знания.
5. С точки зрения современной эпистемологии, невозможно дать
понятию «знание» однозначное определение, так как оно принципиаль-
но многозначно и многогранно, а эту неопределенность можно снять,
только включив его в конкретный контекст, определив аспект, грань
рассмотрения, что и берется в качестве основания для различных типо-
логий знания. Известны следующие типы знания – обыденное (повсе-
дневное) и специализированное (профессиональное); явное и неявное,
практическое, духовно-практическое, теоретическое и др.
6. Научное знание является разновидностью теоретического, спе-
циализированного знания, существенными признаками которого явля-
ются: предметность, объективность, системность, селективность, вос-
производимость, наличие особых средств (методов) его производства
и проверки, аргументации.
7. Научный метод – это система когнитивных установок, принци-
пов, правил и норм исследовательской деятельности ученого по произ-
водству нового знания. Система методов является необходимым усло-
вием существования науки, так как именно с их помощью она реализует
свою сущность как специфической формы познавательной деятельно-
сти. Именно методы, с помощью которых ученый добывает знание,
обеспечивают эвристический, производительный потенциал научных
исследований. Эффективность применения научного метода зависит от
его адекватности, т. е. при условии его соответствия объекту и предмету
науки (научного исследования), от ряда объективных и субъективных
факторов его использования.
8. Научное исследование является способом научной деятельно-
сти, обеспечивающим получение новых знаний. Исследовательская ра-
бота – это главная движущая сила научных знаний, поэтому важно
иметь представление о тех статических и динамических структурных
компонентах, из которых оно состоит.
139
В структуре научного исследования гносеологическая система
«субъект–объект» конкретизируется как «исследователь-средства ис-
следования». В самом обобщенном виде можно выделить следующие
этапы исследования: постановка проблемы, вычленение объекта
и предмета исследования, эксперимент, описание и объяснение фактов,
полученных в эксперименте, – создание гипотезы (теории); предсказа-
ние и проверка полученного знания. Этапы исследования варьируются
в зависимости от специфики естествознания, математики или социогу-
манитарных дисциплин.
Для структурного разграничения целостной системы научного
знания и познавательной деятельности в методологии существуют по-
нятия эмпирического и теоретических уровней. Они различаются, во-
первых, по способам и методам деятельности; в основе эмпирического
уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность,
благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение
исходного познавательного материала; в основе теоретического уровня
– абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моде-
лей и построению различных систем знания. Во-вторых, уровни научно-
го знания различаются по характеру и формам знания. На эмпирическом
уровне формируются фактуальное знание, эмпирические обобщения,
непосредственно отражающие свойства и отношения явлений действи-
тельности в единстве существенного и несущественного; на теоретиче-
ском уровне в логически организованной форме теоретического знания
отражаются существенные характеристики явлений их закономерности.
Данные уровни научного исследования находятся в тесной взаи-
мосвязи и взаимозависимости.
9. Научные методы эмпирического исследования гносеологически
можно разделить на две подгруппы: а) методы вычленения и исследова-
ния эмпирического объекта – наблюдение, измерение, эксперимент, мо-
дельный эксперимент; б) методы обработки и систематизации получен-
ного знания – анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, система-
тизация, классификация и др. Этим двум группам методов соответству-
ют определенные формы знания, которые получаются с их помощью:
в первом случае – это научный факт (фактуальное знание); во втором
случае – это эмпирическая (описательная) гипотеза.
10. Методы и формы познания теоретического уровня в зависимо-
сти от выполняемых ими функций можно также разбить на две группы.
С помощью методов первой группы строится и исследуется идеализи-
рованный объект. Это методы – абстрагирование, идеализация, форма-
лизация, мысленный эксперимент, математическое моделирование и др.
В результате их применения формируются понятия, принципы, идеаль-
ные модели, законы, аксиомы и др.
140
Вторая группа – это методы построения и оправдания теоретиче-
ского знания, такие как гипотетико-дедуктивный, исторический и логи-
ческий, конструктивно-генетический и др. С их помощью создается ги-
потеза, теория. В качестве методов аргументации (оправдания и провер-
ки) теории применяются верификация, фальсификация, логическое, ма-
тематическое доказательства.
11. Современная философия и методология науки критически от-
носится к принципиальному разграничению естественных социально-
гуманитарных наук на основе специфики их объектов: объект естество-
знания – природа, в законах которой субъект познания не участвует;