бенности современного познания требуют зрелого методологического
сознания учёного и познания самой науки. Исследователи испытывают
постоянную потребность анализировать свою деятельность, соотносить
её приёмы и методы с применяемыми в других науках.
Само понимание методологии и её функций претерпело сущест-
венные изменения: узкий формально – логический подход сменился со-
держательным обогащением проблематики, включающей социокуль-
турное, гуманистическое измерение знания и познавательной деятель-
ности. Методологический анализ, являясь формой самосознания науки,
проясняет способы совмещения знания и деятельности, строение, орга-
низацию, способы получения и обоснования знаний. Выявляя условия
и предпосылки познавательной деятельности, в том числе философско-
мировоззренческие, методологический анализ превращает их в средства
осознанного выбора и научного поиска.
Существуют различные уровни методологии: конкретно-научная
методология со своими методиками имеет дело с техническими приё-
мами, предписаниями, нормативами, формирует принципы, методы
конкретно-научной деятельности, описывает и обосновывает их. На-
пример, методы меченых атомов в биохимии, условных рефлексов в фи-
зиологии, анкетирования в социологии и т. п.
Другой уровень – общенаучная методология как учение о прин-
ципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках,
соответствующих их предмету и объекту исследования. Это, например,
методы эмпирического исследования, такие, как наблюдение, измере-
ние, эксперимент; общелогические методы – анализ, синтез, индукция,
аналогия, дедукция и др., а также такие общенаучные методы, как мо-
делирование, идеализация, типологизация, сравнительный анализ, гер-
меневтический метод и др. Возникнув как приёмы и формы в творчест-
ве конкретных исследователей, они затем применяются другими учё-
ными в различных областях знания, т. е. получают научную и культур-
но-историческую апробацию, что даёт им право или статус выступать
в качестве всеобщих, или общенаучных, методов. Это приближает об-
щенаучную методологию к уровню философского анализа знания,
и тогда в качестве регулятивных принципов, методов и форм познания
выступают философские идеи, положения, способы умозрения и реф-
лексии, которые при определённых условиях могут быть применены
к изучению научно-познавательной деятельности. Единство общенауч-
ного и философского уровней является основой развития методологии
научного познания.
32
В своём развитии методология прошла две основные ступени
с соответствующими формами её выражения: на первой стадии (мето-
дология Нового времени – XVII–XVII в., основоположники: Декарт, Бэ-
кон, Локк, Лейбниц) для неё характерна была конструктивная, предпи-
сательная форма с поиском единого абсолютного метода, с идеей мето-
дологизма, которая несла в себе признание приоритетности признанно-
го универсальным метода перед теорией. Эта форма методологии про-
существовала почти до половины XX в. На смену ей пришла новая
форма, которую исследователи определяют как «дескриптивную», т. е.
описательную методологию, призванную анализировать и описывать
научную практику, выявляя устойчивые констелляции методологиче-
ских норм, возникающих в тех или иных познавательных ситуациях
(Б. И. Пружинин). Для нового типа методологии характерны следующие
признаки: отказ от универсального методологического нормирования,
предписания и набора абсолютных ключевых идей; идея историко-
культурной релятивности познания; идея эпистемологических разры-
вов; идея теоретической нагруженности опыта, факта; идея методологи-
ческого плюрализма; идея экстернализма в противоположность интер-
нализму, господствовавшему в установках прежней, предписательной
методологии. (Интернализм от лат. internus – внутри и экстернализм от
лат. externus – внешний – это оппозиционные течения в философии нау-
ки, сложившиеся в 30-х гг. ХХ в. и по-разному объясняющие роль и со-
отношение внутренних и внешних науке факторов). Интернализм ори-
ентировал на элиминацию (т. е. исключение) в научном процессе соци-
ально-политических и субъективных факторов и исключительное зна-
чение придавал преемственности научных идей, внутренней логике раз-
вития научных понятий и теорий, он создавал иллюзию, что наука раз-
вивается автономно, независимо от внешнего мира, развивается чисто
логически за счет своих внутренних собственных ресурсов.
Экстернализм, напротив, преимущественное внимание обращает
на роль социокультурных, экономических, политических факторов
и условий развития науки. Таким образом, и экстерналистский, и интер-
налистский взгляд односторонне преувеличивает роль и значение дей-
ствительно __________важных факторов развития науки, вместо того чтобы рас-
сматривать их во взаимодействии и диалектической взаимосвязи.
2.3. Взаимодействие методологии науки
с другими дисциплинами
Методология тесно взаимодействует с другими дисциплинами,
изучающими науку. Среди них одной из важнейших дисциплин, кото-
рая достигла наибольших результатов в накоплении фактического мате-
33
риала и в его анализе, является и с т о р и я н а у к и. В последние де-
сятилетия появилось немало обобщающих исследований, в которых
предпринимаются попытки взглянуть на историю науки с широкой ми-
ровоззренческой точки зрения – как на процесс развития, в котором
эволюционные периоды сменяются революционными.
В связи с этим заслуживают внимания попытки реконструкции
истории науки с помощью фактического материала, собранного истори-
ками науки. Здесь в первую очередь следует отметить книгу Т. Куна
«Структура научных революций», которая вызвала многочисленные
дискуссии как за рубежом, так и в нашей стране (Кун Т. Структура на-
учных революций. – М.: Прогресс, I975). Другой известный в этой об-
ласти исследователь И. Лакатос в ряде своих работ (История науки и её
рациональная реконструкция; Методология научных исследовательских
программ.) углубил и значительно уточнил проблему рациональной ре-
конструкции истории науки. Методология, как и философия науки в це-
лом, бесспорно, должна опираться на исследования историков науки.
В свою очередь, история науки не может обойтись без мировоззренче-
ских принципов, освещающих с широкой философской точки зрения
общие перспективы развития науки и духовной культуры в целом.
Можно поэтому согласиться с мнением И. Лакатоса, что история науки
без философии слепа, а философия без истории науки пуста.
Следующей дисциплиной, с которой тесно взаимодействует мето-
дология, является л о г и к а н а у к и. Применяя принципы и методы
современной формальной логики, которую теперь называют символиче-
ской, или математической, логикой, методология тщательно исследова-
ла структуру научного знания, методы его формализации, способы ло-
гического вывода в разных типах суждений и т. д. Следует заметить, что
логика науки ограничивается лишь анализом существующего, налично-
го знания и не затрагивает вопроса о генезисе, происхождении и полу-
чении нового знания. Как справедливо заметил финский логик
Г. Х. Вригт, «формальная логика традиционно имела дело с концепту-
альными построениями статического мира» [17; с. 516]. (Для анализа
научного знания логика науки первоначально использовала средства
традиционной формальной логики, а в дальнейшем – исключительно
методы математической логики). Поскольку знание выражается с по-
мощью языка, то в современной логике науки непосредственно рас-
сматривается не знание в целом, а только форма его выражения, т. е.
язык науки.
Научные языки строятся на базе обычного, естественного языка,
но отличаются от него значительно большей точностью и строгостью.
Так как естественный язык развивался прежде всего в целях коммуни-
кации, то его совершенствование происходило по линии лёгкости об-
34
щения между людьми. Поэтому в нём отсутствуют жёсткие правила по-
строения языковых выражений, многие правила специально не форму-
лируются, хотя и подразумеваются, из-за чего могут возникнуть недора-
зумения. Чтобы исключить подобные случаи, логика науки для по-
строения и анализа научных языков использует формальные дедуктив-
ные методы математики, в частности аксиоматический способ построе-
ния теорий, который использовал ещё Евклид для построения элемен-
тарной геометрии. Таким образом, непосредственным предметом логи-
ки науки является язык науки – определённое множество правил по-
строения и дедуктивного вывода в формализованных языках, которые
имеют общезначимый характер. И это вполне понятно, так как законы
логики не зависят от конкретного содержания мыслей, которые выра-
жены с помощью высказываний.
Исследованием общих закономерностей развития науки как осо-
бого социального института занимается с о ц и о л о г и я н а у к и.
Она анализирует, прежде всего, такие внешние факторы, влияющие на
её возникновение и развитие, как потребности материального производ-
ства, состояние техники и культуры в обществе, общий духовный кли-
мат в нём. Социология науки также изучает формы организации науч-
ной деятельности, способы и формы научной коммуникации и т. п.
Все перечисленные научные дисциплины взаимодействуют друг
с другом, взаимообогащают друг друга. Однако базой методологии и её
пробным камнем является научно-познавательная реальность, т. е. ре-
альность конкретных научных исследований и их результатов, выра-
женных в текстах, статьях, монографиях и т. п.