В контексте вышесказанного, следует отметить, что профессиональный футбол в России сегодня - это бизнес, а развитие клуба можно смело назвать бизнес - проектом. Если признавать его таковым, то по законам экономики он должен приносить прибыль. В этом отношении сильно зависит то, где базируется клуб. В Москве, к примеру, финансовые возможности команд намного выше, чем у большинства провинциальных, чему способствует макроэкономическая ситуация столицы. Но если говорить о Ставрополье, то увеличивать бюджеты краевых клубов вряд ли целесообразно, так как эти средства лучше направить на другие социальные нужды. В Ставропольском крае очень ограничена доходная часть бюджета большинства команд. Нельзя повышать цены на билеты – уровень жизни не позволяет делать этого. Труднее найти и спонсоров готовых вкладывать деньги в развитие футбольных клубов. Гораздо больше их привлекают такие рынки, как Москва или Санкт-Петербург. Олигархи приходят туда, где у них есть интересы продвигать свой товар, получать доступ к тем или иным ресурсам. Поэтому в последнее время наблюдается тенденция, когда руководители крупных предприятий отказываются себе в убыток содержать команды.
К примеру, в городе Буденновске у администрации, нет денег на содержание ФК «Жемчужина», а у руководителей крупных предприятий, которые находятся в городе и подчиняются (как и во многих других городах и районах Ставропольского края) Москве, нет желания заниматься футболом. И таких примеров можно привести достаточно много.
Но вместе с тем необходимо, на наш взгляд, подчеркнуть, что убыточность футбола многие на Ставрополье сильно преувеличивают. Сегодня ряд футбольных команд Юга России («Автодор», «Краснодар – 2000», «Олимпия» и д.р.) в отличие от ставропольских клубов, значительные средства в свой бюджет получают от продажи молодых способных игроков в богатые клубы. Данное обстоятельство позволяет сократить получаемые дотации из государственных бюджетов, которые могли бы пойти на развитие других видов спорта. Однако в отношении таких клубов следует, по нашему мнению, изменить налоговую политику.
В предыдущем параграфе мы уже отмечали, что неудачи национальной сборной и клубов на международной арене привели к тому, что все чаще стали слышаться разговоры о необходимости привлечении к работе иностранных тренеров. Многие из тех, кто высказывался в пользу приглашения тренеров-иностранцев, считали, что они будут иметь высокий профессиональный авторитет, будут независимы в своем творчестве, их мнение будет свободно от чьих-либо симпатий.
Современный отечественный футбол не остается в стороне от законов рынка и старается перенимать лучшие образцы зарубежного опыта организации футбольного хозяйства. Поэтому в последнее время повсеместным стал институт президентов футбольных клубов. Причем роль их постоянно возрастает. По отношению к футбольным тренерам они выступают в роли работодателей. Следовательно, отношения между ними строятся по всем законам взаимоотношений между работодателем и наемным работником. Как известно, отношения эти зачастую не ограничиваются (причем не только у нас) положениями контракта. Хозяин юридического лица нередко считает себя вправе вмешиваться в деятельность наемного работника «на правах хозяина».
Известный футбольный статистик А. Вартанян, говоря о развитии отечественного футбола в 30-е годы в газете «Спорт-экспресс», замечает: «Пусть нынешние тренеры осознают всю полноту счастья: никто их от футбольных дел не отвлекает, унизительной ревизии не подвергает, общественных судилищ не устраивает…».[294]На наш взгляд, А. Вартанян несколько идеализирует современную ситуацию в вопросе самостоятельности нынешних спортивных тренеров, либо выдает желаемое за действительное.
Подтверждением служит ситуация, возникшая в 2004 году в Ставрополе. После того, как в 1990 году ставропольцам не хватило очка, чтобы выйти в высшую лигу Советского Союза, в клубе началась тренерская чехарда, продолжавшаяся весь последующий период. Поочередно клуб возглавляли: Б. Стукалов, В. Носов, дуэт В. Китин – С. Горб, С.Зименков, А. Ирхин, Ф. Гоглоев, П.Шубин, И. Гилеб и д.р. Однако результаты, показываемые динамовцами, с каждым годом были все ниже и ниже. В итоге команда в 1994 году покинула высшую лигу, а в 1999 году и первый дивизион. С 2000 года перед клубом стоит задача возвращения на ранее утраченные в российском футболе позиции. Очередная попытка была сделана в 2004 году. За месяц до начала чемпионата в Ставрополь прилетел бывший игрок сборной страны, мастер спорта международного класса Сергей Юран. В результате переговоров с ним была достигнута предварительная договоренность о работе в команде. Однако сообщения прессы опроверг тогдашний президент клуба В. Лозовой в интервью ставропольской телерадиокомпании заявивший: «Конкретных предложений и ясной программы Юран не сообщил. Он выдвинул высокие требования и по оплате труда и по премиальным. Я же никогда не верил «чужим» людям».[295] Вероятно, у Лозового были опасения, что повторится история, случившаяся годом ранее, когда тренировать команду был приглашен другой известный российский специалист К. Шперлинг. Тем не менее, уже по ходу первого круга стало ясно, что задачи, поставленные руководством клуба и края, выполнить не удастся. В связи с этим, не дожидаясь окончания сезона, Шперлинг уехал из Ставрополя.
Однако сезон 2004 года стал яркой противоположностью предыдущему. По этому поводу корреспондент газеты «Ставропольский спорт» В. Хныгин замечает: «Максималист – Юран не любит подковерную возню, поэтому не стал скрывать своих целей. Он сразу заявил, что принял приглашение поработать в Ставрополе лишь затем, чтобы вывести «Динамо» в первый дивизион… Нужно сказать, что обещание Сергей Юран выполнил «на все сто». Ему удалось создать классную команду, которая довольно легко получила заветную путевку в класс выше».[296] Однако тут же он добавляет: «Этот успех был бы невозможен, если бы Юран не получил полного доверия от возглавляемого клуб генерального директора ООО «Ставропольрегионгаз» Рауля Арашукова».[297] Лишь после получения гарантий дополнительного финансирования ФК «Динамо», С. Юран принял приглашение Губернатора Ставропольского края.
Другим примером данной проблемы может служить выдержка газеты «Спорт-экспресс», в которой сравниваются главные тренеры двух футбольных клубов российской Премьер-Лиги: «Зенит» (Санкт-Петербург) и «Кубань» (Краснодар), соответственно – В. Петржела и С. Ешугов. Автор заметки вопрошает: «… с кого из тренеров Премьер-Лиги словно скопирован образ Ешугова? Верно, с Петржелы. Импозантный чех с лукавой улыбкой тоже не признает авторитетов – ни на тренерской скамейке, ни за пределами стадиона. Однако не буду в очередной раз мусолить тему публичного конфликта воеводы «Зенита» с одним из сотрудников клуба (речь идет о конфликте между В. Петржелой и президентом ФК «Зенит» В. Мутко, произошедшем весной 2003 года. Кстати, В. Мутко в указанном году занимал также и должность президента Российской футбольной Премьер-Лиги)». Здесь автор заметки, специальный корреспондент газеты «Спорт-Экспресс» в г. Краснодаре, С. Ильев выражает свое восхищение С.Ешуговым: «Можно вспомнить хотя бы его (С. Ешугова – Авт.) разрыв с «Кубанью» четыре года назад, когда желто-зеленые с гигантским отрывом лидировали в зональном турнире второго дивизиона. Что стало тому причиной, догадаться несложно – у тренера возникли разногласия с начальством. Вмешательства же в свои дела уроженец гордой Адыгеи никогда не терпел».[298] И тут же С. Ильев с удовлетворением отмечает, что в настоящее время С. Ешугов принимает решения, которые считает нужными, приводя высказывание самого тренера: «У меня будут играть не имена и зарплаты, а люди».[299]Однако при этом С. Ильев уточняет, что данную «самостоятельность» С. Ешугов может реализовывать, поскольку как за «каменной стеной» чувствует себя за гендиректором и вице-президентом ФК «Кубань», соответственно, А. Молдовановым и М. Ремчуковым.[300]
О непростых взаимоотношениях тренеров и руководителей клубов уже сказано достаточно много, сейчас же уточним, что вышеприведенные факты отмечены нами отнюдь не с целью критики существующей системы организации футбола – эта система является отражением того уклада, в который вступило наше общество более десяти лет назад (в конце - концов, само российское общество решило идти по такому пути). Мы только хотим развеять распространенный стереотип о том, что с крушением советской системы и ее характерных черт (в том числе и в области спорта) в обществе наступила полная идиллия, а граждане и работники стали абсолютно свободными и независимыми. В условиях новой системы ценностей свобода, так же, как и в прежней системе, остается категорией весьма условной и относительной. Если ранее зависимость обусловливалась потребностями громадного бюрократического аппарата (и отчасти – идеологией), то сегодня – преимущественно коммерческими интересами (а если присутствуют интересы и другого характера, то без соответствующей экономической основы реализовать их будет очень сложно). На наш взгляд, проблемы организационного и финансового порядка сегодня гораздо больше препятствуют достижению результатов, чем квалификация тренеров.