Смекни!
smekni.com

Принятие управленческих решений в процессе управления туристической фирмой (стр. 3 из 4)

· решение было недостаточно четко сформулировано менед­жером;

· решение было ясно и четко сформулировано, однако испол­нитель его плохо уяснил;

· решение четко сформулировано и исполнитель его хорошо уяснил, но у него не было необходимых условий и средств для выполнения;

· решение было грамотно сформулировано, исполнитель его усвоил и имел все необходимые средства для его выполнения, Но у него не было внутреннего согласия с вариантом решения, предложенным менеджером. Исполнитель в данном случае может иметь свой, более эффективный, по его мнению, вариант решения данной проблемы.

Таким образом, эффективность решения зависит не только от его оптимальности, но и от формы доведения его до исполнителей (оформления решений и личных качеств руководителей и исполнителей). Организация исполнения принятых руководством организации решений как специфическая деятельность менедже­ра предполагает то, что он держит в поле зрения решения, нахо­дит способ влиять на них, управляет ими. Команда — «присту­пить к исполнению решения!» — не может быть дана раньше, чем у руководителя не возникнет уверенности в том, что все звенья правильно поняли свои задачи и имеют все средства для их выполнения.

Главный смысл всей работы по доведению задач до исполните­лей состоит в том, чтобы построить в сознании некий образ (тех­нологию) будущей работы по выполнению управленческого ре­шения. Первоначальное впечатление об этой работе формируется у исполнителя при получении и восприятии задания. После этого идея (модель задания) уточняется, обогащается посредством адап­тации ее к реальным и объективным условиям внутренней и внеш­ней среды. На этой основе и разрабатывается технология выпол­нения решения (идеальная модель деятельности исполнителя по выполнению задания менеджера). Для того чтобы модель дея­тельности исполнителя была выполнена в соответствии с первона­чальной идеей менеджера, к ней (модели) предъявляют ряд требо­ваний. Это полнота модели, ее мотивация, стрессоустойчивость и прочность, глубина отражения первоначальной идеи, согласован­ность, точность и гибкость модели.

· Полнотамодели решения описывает ее соответствие, с одной стороны, замыслу руководителя, его решению и поставленным им задачам, а с другой — содержанию, структуре и условиям испол­нительской деятельности. Идеальным вариантом была бы такая полнота модели, при которой она развернута настолько, что еще до начала работы исполнитель мысленно может представить себе все тонкости предстоящей работы.

· Точностьмодели необходима потому, что если задача ставится абстрактно — в общем виде, то она не выполняется вообще или выполняется формально. Система управления, в которой точность формирования оперативных моделей решения не стала законом, по существу, распадается.

· Глубина отраженияхарактеризует оперативную модель с точки зрения представленности в ней всей динамики предстоящей дея­тельности.

· Стрессоустойчивость и прочность модели предполагает спо­собность исполнителя четко реализовать план действий, сложив­шийся в его сознании, в любых сложных ситуациях.

· Гибкость модели — критерий, который как бы противоречит всем указанным выше. Очевидно, что абсолютно жесткий и «не­поддающийся» образ может быть приемлем только в застывших и неизменных структурах, которых в природе и обществе нет и быть не может. Проблема в том, чтобы выбрать оптимальное соотношение между стабильностью (неподвижностью) и гибко­стью модели.

· Согласованностьмодели решения связана с тем, что испол­нитель чаще всего выполняет решение в одиночку, поэтому его действия должны согласовываться по задачам, времени и месту с действиями других исполнителей.

· Мотивация модели решения. Известно, что понимание реше­ния и усвоение его идеальной модели не в полной мере обеспе­чивают должную мобилизацию всех резервов исполнителей, поэтому и нужно мотивировать их деятельность. Воздействие на мотивы, побуждающие исполнителей к проявлению активнос­ти, внутренней потребности для выполнения заданий, — основ­ной смысл мобилизации трудового коллектива на выполнение принятых руководством решений.

2.3 Организация и контроль за исполнением принятых решений.

Организовать исполнение решения — задача не из легких. Она требует знания людей, их возможностей, сил, средств и методов исполнения. Организация исполнения решений— это специфическая деятельность руководителя, завершающая управ­ленческий цикл. И если на этапе подготовки и принятия реше­ния руководитель оперирует идеальными отображениями предметов и явлений, то в процессе организации его исполнения он сталкивается с реальной ситуацией, которая чаще всего отличается от идеальной.

Недостаточно опытный руководитель, мысленно оперирующий вещами и событиями, привыкает к легкости манипулирования идеальными представлениями и неосознанно переносит эту легкость на реальную ситуацию. В результате такого менедж­мента принимаемые им решения оказываются непосильными и на практике не выполняются. Здесь следует учитывать то обсто­ятельство, что руководитель организует не свою собственную деятельность, а труд других людей. Это две разные вещи, ибо процесс исполнения решений также нужно организовывать. Ис­полнители должны получить четкую информацию о том, кто, где, когда и какими способами и средствами должен осуществ­лять действия, соответствующие принятому решению. Необхо­димо разработать план его реализации, которым предусматрива­ется система мер, обеспечивающих достижение целей решения с минимальными издержками.

Одним из механизмов, обеспечивающих успешное выполне­ние решений, является установление и структуризация комму­никаций в фирме. Задача состоит в оптимальном построении структуры коммуникаций управленческих работников и испол­нителей. Структуры таких коммуникационных сетей могут быть различными, а связи между передающей (коммутатором-руко­водителем) и воспроизводящей стороной (исполнителем) могут существенно различаться. В связи с этим можно выделить наи­более часто встречающиеся в организации коммуникации — це­почную, многосвязную, звездную и иерархическую.

При цепочной структуре коммуникаций решение, передаваемое с одного конца на другой, становится известно всем исполнителям и всеми ими обсуждается. Все связи в такой коммуникации одинаковы, а командный стиль руководства от­сутствует. Такая структура взаимоотношений распадается, если нарушается связь между двумя участниками коммуникации.

В многосвязной структуре коммуникаций все ее участники связаны между собой. Ее отличает достаточная ус­тойчивость и скорость передачи информации. Отношения ко­мандования ярко выражены. В практике управления наиболее часто встречается на уровне первичного коллектива.

В звездной структуре коммуникаций ярко выра­жен «коммутатор-руководитель», через которого передаются все задачи. Все связи замыкаются на нем. Устойчивость и ско­рость передачи информации невысокие.

Для иерархической структуры коммуникаций ха­рактерны ярко выраженные командные отношения. Промежуточные ступени одновременно являются и подчиненными, и ко­мандными.

Организационно-управленческие решения оформляют в виде приказа или распоряжения, после чего они приобретают силу закона. Однако множество решений в организации мигрирует в виде устных указаний, заданий, пожеланий и подобных управляющих директив. Главная задача менеджера и состоит в том, чтобы организовать исполнение такого решения, обеспечить ко­ординацию действий и контроль за его выполнением.

Таким образом, организация исполнения решений немыслима без контроля. Контроль за исполнением решений является заклю­чительной (завершающей) стадией управленческого цикла. Он принимает форму обратной связи, посредством которой можно получить информацию об исполнении решения и достижении организацией поставленных целей.

Главное назначение контроля — в своевременном обнаружении возможных отклонений от заданной программы реализации реше­ния, а также в своевременном принятии мер по их ликвидации. В процессе контроля первоначальные цели организации могут мо­дифицироваться, уточняться и изменяться с учетом полученной дополнительной информации о выполнении принятых решений. Следовательно, основная задача контроля состоит в том, чтобы своевременно выявить и спрогнозировать ожидаемые отклонения от заданной программы реализации управленческих решений.

С помощью контроля не только выявляются отклонения от заданий, сформулированных в решениях, но и определяются причины этих отклонений. Выделяются и другие функции кон­троля за исполнением принятых решений:

· Диагностическая. Главная, ведущая функция контроля — кто бы что ни проверял, какие бы задачи ни ставились, в любом случае сначала нужно четко представить себе подлинное состо­яние дел, т.е. поставить диагноз.

· Обратная связь при контроле за выполнением поставленных задач позволяет руководителю не выпускать из рук бразды прав­ления, дает ему возможность оказывать влияние на ход работы.

· Ориентирующая функция контроля проявляется в том, что те вопросы, которые чаще всего контролируются начальником, приобретают особое значение в сознании исполнителей, направ­ляют их усилия в первую очередь на объект повышенного вни­мания руководителя. Вопросы, выпадающие из поля зрения ру­ководителя, зачастую не решаются подчиненными.

Если ориентирующая функция контроля при умелом руко­водстве позволяет менеджеру держать работы в поле зрения, то стимулирующая функция нацелена на выполнение и вовлечение в процесс труда всех неиспользованных резервов.

· Корректирующая функция связана с теми уточнениями, кото­рые вносятся в решения на основе материалов контроля. Здесь складывается сложная психологическая ситуация: руководитель полагает, что он проверяет работу подчиненного, на самом же деле последний уже проверил на практике эффективность ре­шения руководителя. Иными словами, контроль уже, можно сказать, состоялся, причем по самому надежному критерию — по соответствию принятого решения практике.