Юноши, в школе №11, на «5» баллов в тесте «отжимание», показали свои результаты 5, 6, и 11 класс, все остальные на «4» балла. В тесте «подтягивание» результаты хуже. На «5» баллов показал результат, лишь 11 класс, на «4» результат был в 5, 9, 10 классе, 6, 7 класс показал на «3» балла, 8 класс явно выпадает из положительного результата, показав результат лишь на «2» балла..
У юношей школы №9, в тесте «отжимание», на «5» показывают свои результаты в 7, 11 классах, на «4» 5, 6, 8, 9 классы. Есть оценка и «3», ее показывает 10 класс. В тесте «подтягивание» юноши всех классов показывают не плохие результаты, по сравнению с школой №11. В 10, 11 классах «5» баллов, в 7, 9 «4» балла, а остальные «3» балла.
У девушек оценивался по пяти бальной системе только тест «отжимание». Девушки школы №11, на «5», результат был, только в 5 классе и дальше оценка падала, 6, 7, 8 классы «3» балла, а с 9 по 11 класс оценка в «2» балла.
В школе №9 у девушек результаты на много лучше, чем у девушек в 11 школе. С 5 по 10 класс оценка «4», лишь в 11 классе «3» балла.
Таблица 4.
Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №11 юноши и нормативных требований ( в баллах)
| тест | класс | количество (раз) | оценка |
| отжимание | 5 | 25,2 | 5 |
| 6 | 23,4 | 5 | |
| 7 | 21,5 | 4 | |
| 8 | 21 | 4 | |
| 9 | 31 | 4 | |
| 10 | 31,25 | 4 | |
| 11 | 34,25 | 5 | |
| пресс | 5 | 26,3 | |
| 6 | 25 | ||
| 7 | 24,3 | ||
| 8 | 23,2 | ||
| 9 | 24,4 | ||
| 10 | 25,75 | ||
| 11 | 24,5 | ||
| подтягивание | 5 | 6,7 | 4 |
| 6 | 5,8 | 3 | |
| 7 | 6,2 | 3 | |
| 8 | 4,9 | 2 | |
| 9 | 9,8 | 4 | |
| 10 | 11,5 | 4 | |
| 11 | 14,5 | 5 |
Таблица 5
Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №9 юноши и нормативных требований ( в баллах)
| тест | класс | количество (раз) | оценка |
| отжимание | 5 | 14,3 | 4 |
| 6 | 19,2 | 4 | |
| 7 | 24,18 | 5 | |
| 8 | 20,6 | 4 | |
| 9 | 27,15 | 4 | |
| 10 | 23,4 | 3 | |
| 11 | 36,4 | 5 | |
| пресс | 5 | 19,8 | |
| 6 | 22,5 | ||
| 7 | 24,9 | ||
| 8 | 24,26 | ||
| 9 | 26,95 | ||
| 10 | 28,5 | ||
| 11 | 32 | ||
| подтягивание | 5 | 3,8 | 3 |
| 6 | 5,7 | 3 | |
| 7 | 7,1 | 4 | |
| 8 | 5,6 | 3 | |
| 9 | 9,1 | 4 | |
| 10 | 13,5 | 5 | |
| 11 | 16,2 | 5 |
Таблица 6
Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №11 девушки и нормативных требований ( в баллах)
| тест | класс | количество (раз) | оценка |
| отжимание | 5 | 14,6 | 5 |
| 6 | 8,9 | 3 | |
| 7 | 10,2 | 3 | |
| 8 | 10,8 | 3 | |
| 9 | 8,3 | 2 | |
| 10 | 8,6 | 2 | |
| 11 | 8,8 | 2 | |
| пресс | 5 | 25 | |
| 6 | 22,1 | ||
| 7 | 22,1 | ||
| 8 | 24,1 | ||
| 9 | 26,6 | ||
| 10 | 24,25 | ||
| 11 | 25 |
Таблица 7
Таблица показателей силовой подготовленности учащихся школы №9 девушки и нормативных требований ( в баллах)
| тест | класс | количество (раз) | оценка |
| отжимание | 5 | 11,9 | 4 |
| 6 | 13,6 | 4 | |
| 7 | 12,85 | 4 | |
| 8 | 15,57 | 4 | |
| 9 | 15,25 | 4 | |
| 10 | 17,3 | 4 | |
| 11 | 14,4 | 3 | |
| пресс | 5 | 26,1 | |
| 6 | 25,1 | ||
| 7 | 23,64 | ||
| 8 | 24 | ||
| 9 | 24,25 | ||
| 10 | 26,3 | ||
| 11 | 25,2 |
Таким образом задачи выдвинутые перед работой выполнены, результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу, уровень развития силовых показателей учащихся общеобразовательных школ г.Шуи, находится в соответствии с нормативными требованиями .
Выводы
1. Теоретический анализ литературы по проблематике исследования показывает, что вопросами развития силы и силовой подготовленностью школьников в общеобразовательных школах занимаются значительное количество учёных .
Анализ научно-методической литературы проведенный с целью выявления подходов развития силовых показателей в процессе школьного образования позволяет констатировать из многообразие . Ряд авторов отмечает комплексный подход, где помимо силовых упражнений, могут использоваться упражнения, связанные с воспитанием физических качеств, на основе применения наиболее доступных и удобных средств. Вместе с тем нет единого мнения относительно использования отягощений для развития силы. Есть мнения, что дозированные отягощения могут быть использованы в физическом воспитании школьников и учащейся молодежи, другие считают это нецелесообразным.
На этой основе имеется возможность углубить и расширить методологию силовой подготовки учащихся 1-10-х классов. Все это в полной мере соответствует концепции развития отечественной науки в области физической культуры и спорта, направленной на поиск эффективных средств и методов физического воспитания подрастающего поколения. Вместе с тем в базовом компоненте программы по физическому воспитанию учащихся силовой подготовке уделяется исключительно мало внимания и она не является основополагающей.
2. Результаты контрольных испытаний (тестов) показали, что среднегрупповые показатели силовой подготовленности учащихся школы №9 более высокие, чем среднегрупповые показатели учащихся школы №11, как у юношей так и у девушек. Однако необходимо отметить, что в школе №9 работают кадетско – патриотические классы, которые постоянно уделяют особое внимание систематическим занятиям физическими занятиям. Учащиеся занимаются в секциях бокса, гимнастики, танцевальных кружках, все это приводит к более высоким показателям физической подготовленности.
3. Измеряя уровень силовых показателей учащихся 5-11 классов общеобразовательных школ 11 и 9 г.Шуи, сравнивая их с учебными нормативными по усвоению навыков, умений, развитию двигательных качеств по предмету физкультура в российских школах на учебный год 2008/2009 гг., необходимо отметить что юноши в школе №11, в тесте «отжимание» на «5» баллов, показали свои результаты 5, 6, и 11 класс, все остальные на «4» балла. В тесте «подтягивание» результаты хуже. На «5» баллов показал результат, лишь 11 класс, на «4» результат был в 5, 9, 10 классе, 6, 7 класс показал на «3» балла, 8 класс явно выпадает из положительного результата, показав результат лишь на «2» балла.
У юношей школы №9, в тесте «отжимание», на «5» показывают свои результаты в 7, 11 классах, на «4» 5, 6, 8, 9 классы. Есть оценка и «3», ее показывает 10 класс. В тесте «подтягивание» юноши всех классов показывают не плохие результаты, по сравнению с школой №11. В 10, 11 классах «5» баллов, в 7, 9 «4» балла, а остальные «3» балла.
У девушек оценивался по пяти бальной системе только тест «отжимание». Девушки школы №11, на «5», результат был, только в 5 классе и дальше оценка падала, 6, 7, 8 классы «3» балла, а с 9 по 11 класс оценка в «2» балла.
В школе №9 у девушек результаты на много лучше, чем у девушек в 11 школе. С 5 по 10 класс оценка «4», лишь в 11 классе «3» балла.
Литература
1. Абрамовский И.Н. Зависимость между силой, весом и ростом спортсмена// Теор. и практ. физ. культ., 1968, №11, с. 17-19.
2. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.: Медицина, 1968. - 166 с.
3. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека: - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с.
4. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М.: Медицина. 1966. - 166 с.
5. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 1977. - 215 с.
6. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок.-М.: Физкультура и спорт, 1980.- 136с.
7. Воробьев А.Н. Сила как физическое качество и методы ее развития// Тяжелая атлетика: Ежегодник-81. -М.: ФиС, 1981, с. 117-131.
8. Дворкин Л.С. Силовые виды единоборств (тяжелая атлетика, гиревой спорт, силовое троеборье). Кубан. гос. ун-т.1997,- 365 с.
9. Дворкин Л.С. Спортивно-педагогические проблемы занятий тяжелой атлетикой с раннего подросткового возраста//Теор. и практ. физ. культ. 1996, № 12, с. 36-40.
10. Дворкин Л.С., Воробьев С.В., Хабаров А.А. Особенности интенсивной силовой подготовки юных атлетов 12-13 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997, №4, с. 33-40.