Таблица 1. Состояние сформированности у студентов исследовательских умений в ходе формирующего эксперимента
| Уровни | До начала ОЭР | В ходе ОЭР | В конце ОЭР | |||||||||
| Эксперим. группа | Контр. группа | Эксперим. группа | Контр. группа | Эксперим. группа | Контр. группа | |||||||
| кол. | % | кол. | % | кол. | % | кол. | % | кол. | % | кол. | % | |
| Высокий | 0 | 0, 0 | 0 | 0, 0 | 5 | 7, 7 | 2 | 3, 2 | 9 | 14, 1 | 5 | 7, 9 |
| Выше среднего | 1 | 1, 4 | 1 | 1, 6 | 6 | 9, 2 | 3 | 4, 8 | 13 | 20, 3 | 5 | 7, 9 |
| Средний | 13 | 19, 4 | 13 | 20, 6 | 26 | 40, 0 | 17 | 26, 9 | 29 | 45, 3 | 24 | 38, 1 |
| Ниже среднего | 33 | 49, 3 | 31 | 49, 2 | 21 | 32, 3 | 25 | 39, 7 | 10 | 15, 6 | 20 | 31, 8 |
| Низкий | 20 | 29, 9 | 18 | 28, 6 | 7 | 10, 8 | 16 | 25, 4 | 3 | 4, 7 | 9 | 14, 3 |
| Ср. | 1, 925 | 1, 952 | 2, 707 | 2, 206 | 3, 234 | 2, 635 | ||||||
| Кэфф. | 0, 986 | 1, 227 | 1, 228 | |||||||||
| Тнаб. | 0, 047 | 7, 489 | 10, 862 | |||||||||
Таблица 2. Динамика изменения состояния сформированности у студентов исследовательских умений в ходе педагогического эксперимента
| Абсолютный прирост по уровням | ||||||
| Уровни | Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||||
| 1-й срез | 2-й срез | «конец-начало» | 1-й срез | 2-й срез | «конец-начало» | |
| Высокий | +7, 7 | +6, 4 | +14, 1 | +3, 2 | +4, 7 | +7, 9 |
| Выше среднего | +7, 7 | +11, 1 | +18, 8 | +3, 2 | +3, 2 | +6, 3 |
| Средний | +20, 6 | +5, 3 | +25, 9 | +6, 3 | +11, 1 | +17, 5 |
| Ниже среднего | -16, 9 | -16, 7 | -39, 3 | -9, 5 | -7, 9 | -17, 5 |
| Низкий | -19, 1 | -6, 1 | -25, 2 | -3, 2 | -11, 1 | -14, 3 |
| G по Ср. | +0, 782 | +0, 527 | +1, 309 | +0, 254 | +0, 420 | +0, 683 |
| G по Кэфф. | +0, 241 | +0, 001 | +0, 242 | |||
Обсуждение результатов исследования. Апробация основных положений концепции формирования исследовательских умений у студентов осуществлялась в два этапа. На первом этапе изучение проблемы в рамках констатирующего эксперимента показало, что теоретические и методические основы формирования у студентов исследовательских умений в педагогической теории представлены недостаточно. Обобщенный результат статистических измерений уровня сформированности у студентов и магистрантов умений исследовательской деятельности показал, что большинство из них находится на низких уровнях. В условиях существующей системы профессиональной подготовки будущих специалистов по физической культуре не происходит значительного повышения этого уровня в силу отсутствия целостной концепции, позволяющей практически формировать данные умения.
На втором этапе были апробированы и внедрены два спецкурса "Развитие профессионально значимых качеств будущих специалистов по физической культуре" и "Практика обработки и представления результатов педагогических исследований: исследовательский практикум". Состояние сформированности исследовательских умений в процессе организации опытно экспериментальной работы и его динамика приведены в табл. 1 и 2.
Сопоставляя результаты, полученные в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах, мы отметили изменения, произошедшие в степени сформированности у студентов исследовательских умений. Однако эти изменения значительнее в ЭГ. Так, на 14, 1 % увеличилось количество студентов ЭГ с высоким уровнем сформированности исследовательских умений, на 18, 8 % - с уровнем выше среднего и на 25, 9 % - со средним уровнем против 7, 9; 6, 3 и 17, 5 % в КГ; в ЭГ на 25, 2 % уменьшилось количество студентов с низким уровнем сформированности исследовательских умений и на 39, 35% - с уровнем ниже среднего, в то время как в КГ - соответственно на 14, 3 и 17, 5 %. Наблюдается значительное возрастание среднего показателя в ЭГ (на 1, 309, в то время как в КГ - лишь на 0, 683) и коэффициента эффективности (к концу эксперимента - на 0, 242). Это говорит о том, что хотя у студентов КГ и повышается уровень сформированности исследовательских умений, однако переход на более высокий уровень происходит медленнее, чем в ЭГ.
Полученные данные позволяют под новым углом зрения рассматривать организацию профессионально исследовательской подготовки будущих педагогов физической культуры, проектировать ее на продуктивно творческом уровне в аспекте взаимосвязи учебно-воспитательной и научно-исследовательской деятельности обучающихся.
Список литературы
1. Виленский М. Я. Студент как субъект физической культуры / М. Я. Виленский // Теория и практика физ. культуры. - 1998. - № 5. - С. 11-15.
2. Геращенко И. Г. Роль инноваций в спортивной педагогике / И. Г. Геращенко, Ю. А. Зубарев, А. И. Шамарина // Теория и практика физ. культуры. - 1998. - № 4. - С. 24-25; С. 39-42.
3. Кизько А. П. Принципиальные вопросы корректности результатов экспериментального исследования в области физического воспитания и спорта / А. П. Кизько // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 1. - С. 59-61.
4. Кореневский С. А. Вузовская наука и НИР студентов в контексте системы парадигмы высшего физкультурного образования / С. А. Кореневский // Теория и практика физ. культуры. - 2005. № 7. - С. 8-10.
5. Кустов Л. М. Практика обработки и представления результатов педагогических исследований: исследовательский практикум / Л. М. Кустов. - Челябинск: Акме-проф, 2006. - 80 с.
6. Найн А. Я. Развитие профессионально значимых качеств будущих специалистов физической культуры / А. Я. Найн, В. А. Анисимова, О. Л. Назарова: учеб. пособие. - Челябинск: УралГУФК, 2006. - 151 с.
7. Найн А. Я. Диссертационный совет: вопросы аттестации соискателей: метод. пособие / А. Я. Найн, В. А. Анисимова. - Челябинск: Урал ГУФК, 2005. - 218 с.
8. Столяров В. И. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) / В. И. Столяров, И. М. Быховская, Л. И. Лубышева // Теория и практика физ. культуры. - 1998. - № 5. - С. 11-15.
9. Сычкова Н. В. Теоретические основы развития умений исследовательской подготовки будущих учителей школ / Н. В. Сычкова: учеб. пособие. - Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 85 с.