Психологическое содержание профессиональной ответственности личности будущего учителя физического воспитания
Доктор психологических наук, профессор Б. П. Яковлев
Кандидат педагогических наук, доцент В. В. Власов
Сургутский государственный педагогический университет, Сургут
В последние годы в системе физического образования значительно повысился интерес к проблеме ответственности как необходимому психолого-педагогическому условию физического воспитания свободной личности, способной к реализации ценностей демократического общества. Сегодня наблюдается заметное увеличение числа научных исследований, посвященных изучению психологических аспектов общечеловеческих, национальных, профессиональных, морально-этических проблем. И отечественные, и зарубежные учёные обращаются к данной в недалеком прошлом сугубо идеологической теме (М. Я. Виленский, В.А. Вишневский, В. Д. Гончаров, Б. И. Додонов, К. К. Муздыбаев, Н. К. Смирнов и др.). В их работах раскрываются виды профессионально-этических нарушений, которые возникают в процессе учебной и профессиональной деятельности студентов - будущих специалистов по физическому воспитанию, дается анализ причин и механизмов возникновения данных искажений профессиональной этики на уровне личности. Погоня только за физическими достижениями и квалификационными нормативами в процессе личностного и профессионального роста формирует тенденциозность, односторонность, центрированность будущего специалиста-педагога.
В то же время научно-исследовательский аспект проблемы остается явно недостаточно разработанным. Тезис о том, что процесс профессионального становления и последующего самоопределения специалистов-практиков невозможен без учета формирования морально-этических аспектов личности, еще не нашел своего парадигмального обоснования. Подготовка будущих учителей физического воспитания, которая на сегодняшний день осуществляется в массовых масштабах, не сопровождается социально-психологическим контролем развития профессиональной ответственности, глубоким и всесторонним анализом ценностно-ориентационной, смыслообразующей сферы личности. Одновременно в психологической и педагогической литературе мало представлены исследования, посвященные оценке гуманистической направленности личности тренера, учителя по физическому воспитанию, недостаточно валидных и надежных методов диагностики данного личностного образования. Изложенное выше свидетельствует о том, что назрела необходимость внедрения в учебно-воспитательный процесс физкультурных учреждений, готовящих специалистов по спорту и физическому воспитанию, личностно ориентированного направления, задачей которого является формирование личностных качеств, субъектного опыта и в особенности ответственности у студентов, его теоретическое и организационно-методическое обоснование.
Как показывают научно-экспериментальные исследования, среди студентов и практических тренеров-педагогов часто доминирует искажённая установка на раннее и быстрое достижение физических результатов, которая не учитывает особенностей физического и личностного развития при форсировании тренировочных и соревновательных нагрузок, следствием чего могут явиться снижение, а подчас и деформация или полная утрата духовности (мафиозные "бригады", группировки "качков") как основы человеческих взаимоотношений. Именно этот фундаментальный пласт личностного и жизненного самоопределения человека оказался забытым в содержании современного обучения в системе физического образования. Глубинной онтологической основой сохранения духовных взаимодействий между субъектами деятельности в условиях учебно-профессиональной подготовки является морально-этическая ответственность педагога за методы, а главное - за результаты своих профессиональных интенций.
Формирование ответственности чрезвычайно важно именно в студенческом возрасте при освоении профессиональных норм и требований. В данный период выбираются жизненная, профессиональная и личностная стратегии (М. Я. Виленский, 2001; Е. А. Климов, 1996; К. К. Муздыбаев, 1999), в которых ответственность специалиста перед обществом, другими людьми, самим собой за результаты своей деятельности играет немаловажную роль.
Безусловная актуальность поставленной проблемы и ее явная неразработанность в современной теории и практике физического воспитания, психологии спорта и спортивной педагогике обусловили цель исследования.
Цель данного исследования заключается в раскрытии психологических особенностей профессиональной ответственности как важного личностного образования будущего учителя физического воспитания, тренера по спортивной подготовке.
Основная задача исследования - выявление уровней сформированности ответственности у студентов-физкультурников старших курсов при традиционной системе очного и заочного обучения, а также описание специфики профессиональной ответственности практического психолога, характеристика ее связи с другими личностными качествами.
Методы исследования. В исследовании были использованы тесты, 16 PF личностный опросник Р. Кеттела; методика исследования уровня развития локуса контроля Дж. Роттера, методика "Самооценка личности" (предложенная С. А. Будаси, интерпретированная Ю. Я. Киселёвым); методика Г. С. Парыгина "Стиль саморегуляции деятельности"; модифицированный опросник диагностирования уровня морально-этической ответственности (ДУМЭО) для учителя физического воспитания; методы беседы и различные виды наблюдений при проведении теоретических и практических занятий. Осуществлен количественный и качественный анализ полученных результатов с помощью методов математической статистики.
Экспериментальной группой служили 87 студентов факультета физической культуры СурГПУ (очной и заочной форм обучения старших курсов).
Результаты исследования. Собственно оценка уровня сформированности морально-этической ответственности у студентов проводилась при помощи шкал, составляющих опросник ДУМЭО.
Экспериментальное исследование проводилось следующим образом.
С помощью методики ДУМЭО испытуемые-студенты были разделены на три группы: с низким (0-10 баллов), средним (11-20 баллов) и высоким (21-30 баллов) уровнями сформированности моральноэтической ответственности. Анализ и интерпретация полученных данных показали уровни сформированности морально-этической ответственности: высокий - 10 %; средний - 53 %; низкий - 37 %.
С целью выявления личностных особенностей, детерминирующих определенные уровни развития морально-этической ответственности, было проведено специальное исследование на основе 16 PF личностного опросника Кеттела, в состав которого входит 16 факторов.
Было установлено, что у испытуемых с низким уровнем сформированности морально-этической ответственности наблюдаются низкий уровень рефлексии, отсутствие мотивации к проникновению в собственный внутренний мир (в свое "Я", в собственную самость), слаборазвитые интроспективные способности, низкий уровень общей критичности мышления. В межличностном взаимодействии отмечается зависимость от группы и общественного мнения, общепринятых правил, норм и социально-культурно заданных установок, которые обеспечивают личности свободу от принятия ответственности. Такие личности оправдывают собственную безответственность обыденной, житейской формулировкой "Я поступаю (делаю, думаю и т. д.), как все". Низкий уровень развития экзистенциальной ответственности компенсируется высокой социальной желательностью и постоянным стремлением к одобрению со стороны социума, что проявляется в отсутствии собственного мнения. Наличие последнего заменяют общепринятые, некритически усвоенные ценности, социокультурные и групповые нормы. Поскольку данный контингент испытуемых характеризуется низким уровнем рефлексии и индифферентными установками по отношению к самопознанию, единственным механизмом, позволяющим сохранять гомеостатическое равновесие личности (психологический комфорт), выступает система психологических защит. Свойственная представителям данной группы повышенная тревожность (как правило, достаточно сильно вытесняемая, а потому и малоосознаваемая) посредством автоматического включения механизмов защит приводит к тому, что человек не задумывается, не анализирует возникшие проблемные ситуации и конфликты, что соответственно опять приводит к повышению уровня тревожности. Низкие показатели по фактору "Сила Я" указывают на отсутствие способности у таких людей контролировать свои эмоции и импульсивные влечения и выражать их в социально допустимой, адекватной ситуации форме. Внешне это проявляется как низкий уровень эмоционального контроля, отсутствие чувства ответственности, уклонение от реальности.
Испытуемые со средним уровнем сформированности морально-этической ответственности характеризуются абстрактностью и гибкостью мышления, способностью к осознанию и анализу ситуации. Однако низкий уровень развития морально-этических ценностей препятствует росту экзистенциальной ответственности. В межличностном взаимодействии такие люди проявляют независимость, властность, самоуверенность, иногда граничащие с упрямством. Независимость в суждениях и поведении зачастую приводит к возникновению конфликтных ситуаций, поскольку такая личность не способна стать на позицию другого, что свидетельствует о низком уровне эмпатии, отсутствии толерантности, низком уровне развития альтруистических эмоций.
Представители данной группы отличаются активностью, рассудительностью, готовностью иметь дело с незнакомыми обстоятельствами. Таким людям свойственна излишняя осторожность, связанная с чрезмерным беспокойством по поводу своего будущего, некоторая расчетливость в отношениях с другими людьми.