Перспективы поиска оптимальной системы проведения соревнований по вольной и грекоiримской борьбе
Заместитель председателя Федерального агентства по физической культуре и спорту, заслуженный тренер РФ Ю. В. Авдеев Доктор педагогических наук, профессор, заслуженный тренер РФ Б. И. Тараканов
Кандидат педагогических наук, докторант В. А. Воробьев
Современные тенденции развития олимпийского движения и реальная угроза исключения одного из видов спортивной борьбы из программ будущих Олимпиад вызывают вполне обоснованную тревогу специалистов и заставляют руководителей ФИЛА находиться в постоянном поиске путей адаптации правил соревнований по вольной и греко-римской борьбе к требованиям МОК.
Начиная с 2005 г. президент ФИЛА Рафаэль Мартинетти ввел обширный комплекс изменений правил судейства борцовских поединков и системы проведения соревнований. При этом был предложен один из вариантов достаточно прогрессивной системы с выбыванием и дополни тельными схватками.
Рассматривая указанную проблему более подробно, можно подчеркнуть, что одним из наиболее важных аспектов регламентации условий соревновательной деятельности борцов является избранная система проведения соревнований. От ее особенностей во многом зависят общая продолжительность состязаний, количество поединков для лидеров и аутсайдеров, возможность для борца продолжить борьбу после поражения и многие другие характеристики, предопределяющие в конечном итоге зрелищность соревнований и их доступность для понимания зрителей.
Всесторонний анализ желательных позитивных признаков любой системы проведения соревнований свидетельствует, что наиболее существенное значение в деле поиска оптимальной системы имеют следующие характеристики:
1) высокая объективность в точном распределении мест участников;
2) низкая трудоемкость системы проведения соревнований;
3) проведение финальных поединков в заключительной части турнира;
4) отсутствие возможности для борца, проигравшего поединок, в дальнейшем стать победителем соревнований;
5) наличие встреч между всеми призерами состязаний (в рамках одной весовой категории);
6) отсутствие необходимости в проведении повторных поединков между одними и теми же участниками в ходе соревнований;
7) наличие стимула к более зрелищной победе: на туше или чистой технической.
Обобщая перечисленные характеристики и отмечая особую важность целесообразного соотношения первого и второго признаков, можно полагать, что идеального способа проведения соревнований по борьбе не существует, поскольку повышение объективности в наиболее точном распределении мест участников имеет вполне отчетливую взаимосвязь с увеличением трудоемкости системы проведения состязаний. Например, наибольшей трудоемкостью отличается весьма объективная круговая система и, наоборот, в наименее трудоемкой, так называемой олимпийской, системе весьма высок элемент случайности. В этой связи ключевым аспектом исследуемой проблемы является вопрос: в какой мере можно до пустить снижение точности определения мест участников в рамках того лимита времени, в течение которого не обходимо провести соревнования.
Для уточнения этого вопроса рассчитана трудоемкость различных систем проведения соревнований:
- смешанной системы с предварительным распределением участников на группы по 3-4 человека с последующими квалификационными и финальными схватками, применявшейся в вольной и греко-римской борьбе в период с 1999 по 2004 г.;
- с выбыванием и дополнительными (утешительными) схватками для участников, проигравших финалистам (в соответствии с действующими правилами ФИЛА);
- с выбыванием и дополнительными (утешительными) схватками для участников, проигравших полуфиналистам (система, применяемая в борьбе дзюдо).
Эти расчеты показали, что при условном количестве участников соревнований, равном 224 (по 32 человека в семи весовых категориях), наименее трудоемкой оказалась система с выбыванием и дополни тельными (утешительными) схватками для участников, проигравших финалистам, требующая проведения 259 поединков, а также система, применяемая в дзюдо, по которой необходимо провести 287 схваток (или на 10, 8 % больше). В то же время смешанная система с предварительным распределением участников на группы по 3-4 человека значительно более трудоемка и требует проведения 332 поединков (или на 28, 2 % больше, чем по действующей системе ФИЛА, и на 15, 7 % больше, чем по системе, применяемой в дзюдо).
Вместе с тем смешанная система имеет еще не сколько недостатков: она позволяет стать чемпионом борцу, имевшему поражение в групповом турнире, не всегда гарантирует проведение поединков между серебряным и бронзовым призерами и самое главное не отличается объективностью в распределении мест участников, поскольку сильнейшие борцы могут по жребию оказаться в одной группе и второй по мастерству спортсмен вместо призового места займет одно из последних. Кроме того, применявшийся до 2005 г. вариант анализируемой системы не предусматривал обязательного составления такого количества групп, которое было бы кратно четырем. Например, недостаточно ясно, зачем при 15 или 16 участниках рекомендовалось создание пяти групп (вместо четырех). То же самое касалось и рекомендации к проведению предварительных поединков в девяти или десяти группах (вместо восьми) при количестве участников в весовой категории от 27 до 32.
Несмотря на присутствие в смешанной системе нескольких позитивных характеристик (наличие стимула качества победы в групповых поединках, исключение повторных встреч между одними и теми же соперниками, проведение финальных встреч в конце соревнований), можно вполне определенно полагать, что ее замена на систему с выбыванием и дополнительными (утешительными) схватками - существенное положи тельное изменение, позволившее повысить зрелищность соревнований и объективность выявления победителей в них.
В блок основных позитивных аспектов системы проведения соревнований с выбыванием и дополни тельными (утешительными) схватками входят: невысокая трудоемкость, достаточно высокая объективность в распределении мест участников, отсутствие возможности для борца, проигравшего поединок, стать победителем соревнований. Несмотря на наличие двух недостатков (отсутствие стимула к более качествен ной, "чистой" победе и слишком высокая плотность утешительных схваток) эта система наиболее близка к оптимальной.
Следует только отметить, что в дзюдо, в котором система проведения соревнований с выбыванием и дополнительными (утешительными) схватками используется как основная, в течение многих лет применяют более объективный ее вариант. Он заключается в том, что по результатам жеребьевки всех участников делят на две условные группы (четные и нечетные номера), а к утешительным встречам допускают борцов, про игравших финалистам этих групп. Такой вариант анализируемой системы проведения соревнований по борьбе более предпочтителен, поскольку, во первых, увеличивает число участников утешительных поединков и, во вторых, значительно повышает объективность в определении бронзовых призеров соревнований. По всей вероятности, указанные дополнения необходимо внести в принятую систему проведения соревнований по вольной и греко-римской борьбе.
Кроме того, в правилах соревнований, введенных ФИЛА с 2005 г., имеется еще несколько недостатков.
В первую очередь это относится к системе проведения соревнований в тех весовых категориях, в которых участников слишком мало. Согласно указанным правилам, если в весовой категории менее шести борцов, следует применять круговую систему (каждый против каждого). Это заставляет применять систему с выбыванием и дополнительными (утешительными) схватками при шести участниках, что позволяет стать бронзовым призером борцу, не вы игравшему ни одного поединка. Вполне очевидно, что это положение правил необходимо изменить путем применения круговой системы в тех весовых категориях, в которых соревнуются шесть участников.
Проблематичным является также вопрос сокращения времени отдыха борцов между поединками до 15 мин. Это вызвано необходимостью в ускоренном проведении дополнительных (утешительных) встреч, но может поставить в неравные условия борца, только что одержавшего победу в упорной борьбе, поскольку следующую схватку ему предстоит провести с хорошо отдохнувшим соперником. Вероятно, к этому вопросу следует подойти более дифференцированно. Например, если борец одержал победу в первом периоде поединка, то ему для отдыха достаточно
10 мин; если предшествовавшая схватка закончилась во втором или третьем периодах - 15 мин; если победа была одержана в результате более упорной борьбы и схватка продолжалась полностью - 20 мин. Та кой дифференцированный подход к ограничению продолжительности отдыха между дополнительными (утешительными) схватками позволит, не увеличивая в целом временных затрат на проведение соревнований, существенно повысить объективность определения бронзовых призеров.
Таким образом, обобщая изложенные выше материалы о путях совершенствования системы проведения соревнований по вольной и греко-римской борьбе, можно сделать следующие заключения:
1) оптимальная система проведения соревнований по борьбе должна решать сложную проблему целесообразного соотношения высокой объективности в точном распределении мест участников и низкой трудоемкости, что значительно сокращает время соревнований и как следствие - создает возможность для привлечения большого количества зрителей и внимания средств массовой информации;
2) введенная с 2005 г. система проведения соревнований с выбыванием и дополнительными (утешительными) схватками наиболее близка к оптимальной, во многом решает задачу обеспечения указанного соотношения и значительно лучше предшествовавшей ей смешанной системы, основным недостатком которой является низкая объективность;