Так, в исследовании языка политики школой Г. Лассвелла, когда кодировщики оперировали совокупностью анализируемых текстов в 20000 редакционных статей и 416 символами, отсутствие или присутствие которых они фиксировали в тексте, тактика кодировки состояла в том, что достаточно было встретить хотя бы одно упоминание - независимо от того, сколько на самом деле их было в тексте: ведь, как объяснялось в инструкции, вариации числа появления могли зависеть от индивидуального стиля автора [8].
Как правило, перед тем, как принять решение, какой стратегии подсчета придерживаться, проводится пробный подсчет вариантов - не искажает ли выводов выбор той или иной стратегии.
Чтобы проиллюстрировать механизм существования обозначенных нами категорий, единиц анализа, измерения и контекста, разберем с этой точки зрения некоторые исследования, которые мы ввели в пласт наших рассуждений о контент-анализе и которые, таким образом, уже знакомы читателю.
1 пример. В исследовании Г. Лассвелла « World Attention Survey », который мы подробно разбирали с точки зрения его фактуры, категорией анализа были символы политики, язык политики (поименованные политические деятели, названия идеологий, политических движений и партий, властных институтов); единицей анализа было слово ; единицей счета было упоминание отдельного слова, количество их измерялось натуральным рядом чисел в абсолютном выражении или процентами в относительном выражении; единицей контекста - отдельный абзац в газетном материале.
В исследовании телемостов СССР - США мы использовали в качестве единицы анализа местоимения «мы», чтобы выйти на категорию «степень объединительных тенденций у участников телемостов». Как представляется, таблица 3.1 чрезвычайно показательна для оценки таких тенденций.
Таблица 3.1
Употребление местоимений участниками диалога «Ленинград-Сиетл» (в % к общему числу употребления «мы» каждым субъектом высказывания)
| Употребление местоимения «мы» | Советская сторона | Американская сторона | ||
| ведущий | аудитория | ведущий | Аудитория | |
| Американский и советский народ в совокупности | 8 | 4 | 3 | 7 |
| Участники телемоста в совокупности | 8 | 5 | 5 | 9 |
| Или только американский, или только советский народ | 29 | 39 | 26 | 33 |
| Или только американские, или только советские участники телемоста | 16 | 5 | 26 | 1 |
Укажем, что единицей счета было тут каждое упоминание местоимения, а единицей контекста весь телемост в целом (понятно, что для такого скрупулезного анализа исследователь должен располагать стенограммой состоявшегося общения).
2 пример. Исследование Г. Лассвелла газеты «Истинный американец»: категорией анализа было отношение газеты к властным структурам трех стран (США, Германии, Японии); единицей анализа было суждение относительно правительства, лидеров или политики этих стран; единицей счета было упоминание этих суждений, количество их измерялось натуральным рядом чисел в абсолютном выражении; единицей контекста - отдельное предложение, в рамках которого могло появиться или одно, или несколько интересующих исследователя суждений.
3 пример. В исследовании телемоста «Ленинград-Сиетл» между американской и советской аудиториями мы получили по одной из задач исследования такие результаты (табл. 3.2):
Таблица 3.2
Характеристика задаваемых в ходе телемоста вопросов (в % к числу вопросов, заданных сторонами)
| Характеристика вопросов | Советская сторона | Американская сторона |
| Вопросу предшествовала негативная информация о стране-адресате | 18 | 32 |
| Вопросу не предшествовала негативная информация | 82 | 68 |
Здесь категорией анализа была оценочная нагрузка задаваемых в ходе обмена мнениями вопросов; единицей анализа - фрагмент текста, совпадающий с вопросом, заданным в ходе дискуссии, и вводкой к этому вопросу; единицей счета - натуральный ряд чисел как в абсолютном, так и относительном выражении; единицей контекста - каждый вопрос [9].
4 пример. В исследовании "Общественное мнение" в процедуре, связанной с анализом содержания местных газет, радио и телевидения, в одной из задач мы брали в качестве категории анализа сферу социальной действительности; единицей анализа был фрагмент текста, совпадающий с темой при описании каждой из этих сфер; единицей счета - пространственные (метрические) куски газетных колонок, совпадающие с этими темами, измеренные в условных единицах строкомером; единицей контекста - весь материал.
Как правило, перечень категорий и единиц анализа, способы оперирования с анализируемым текстом представлены в особом документе - инструкции кодировщика. Основная ее часть составляет перечень категорий и их типологических (или лексических) модификаций.
Эта часть обычно называется «кодом». Если продолжить пример с такой категорией анализа как «оперативность», то наш гипотетический код выглядел бы следующим образом:
Оперативность
1 - информация со словом «сегодня», в том числе:
календарные даты
непредсказуемые события
остальные случаи
информация о ранее случившихся событиях
информация без указания времени события.
Или возьмем категорию «география» (следующую типологию выбираем из-за краткости).
География
1 - крупный город
2 - средний город
3 - малый город
4 - поселок городского типа.
Осталось только снабдить этот фрагмент собственно инструкцией, например, указать, города с какой численностью населения относить к крупным, средним и малым, указать, какие справочники могут служить для уточнения данных о поселках городского типа.
Надо сказать, что реальные исследования редко ограничиваются одной-двумя категориями анализа.
Так, исследование местных средств массовой информации и пропаганды в проекте «Общественное мнение», которое мы уже представляли, имело следующие категории анализа: функциональная принад лежность материала, тип автора, жанр, оперативность, модальность, локальность, тема, элементы содержания, содержащие суждения о соотношении социалистической и капиталистической систем по признакам экономики, демократии, идеологии, условий развития личности [10].
Исследование информационной телевизионной программы Центрального телевидения «Время» (1984 - 19 87 гг.) оперировало такими категориями: тематика, суждения о роли СССР и США в борьбе за мир, авторство таких суждений, суждения об актуальных народно-хозяйственных проблемах СССР, география, степень критичности материалов, род занятий лиц, выступающих в программе, и лиц, упоминаемых участниками программы, жанр.
Теперь понятно, почему кодировщик должен располагать документами, где бы были перечислены все модификации характеристик, а также оговорены все правила анализа. Все это трудно запомнить, но, кроме того, такой текст нужен для решения спорных вопросов. По крайней мере нулевая отметка будет записана в этом исходном материале. И еще одно соображение, вес которого трудно переоценить - по правилам строгости анализа автор не может выступать в роли кодировщика. Слишком большой объем информации он содержит в уме и иногда принимает решения, исходя из этого обстоятельства. Трудно будет доказать критикам работы, выдерживался ли одинаковый под ход к разным текстам, не было ли ситуаций, когда «три пишем - два в уме». Автор должен снабдить кодировщика, а иногда и двух, «маршрутом и компасом» анализа, чтобы они, работая по одной инструкции, пришли к одинаковому выводу.
Кроме того, это действительно те документы, объясняющие, как получены те результаты, которые явились итогом анализа текста. Демонстрация инструментария считается одним из первых требований к корректному социологическому исследованию. Дело читателя исследования соглашаться или не соглашаться с авторской интерпретацией результатов, но он как минимум должен знать, как эти результаты получены.
Если представить себе конкретную ситуацию, когда кодировщик приступает к анализу выбранного массива газет или садится к экрану телевизора, чтобы отслеживать в тексте определенные характеристики, оговоренные кодом и инструкцией, то нужно предусмотреть еще один документ, где кодировщик будет фиксировать свои наблюдения (о возможностях применения на этой стадии компьютера мы еще будем говорить - соображения необходимости контроля за итогами кодировки иногда перевешивают и заставляют работать с реальными документами, зафиксировавшими итоги кодировки).
Эта фиксация может происходить одним из трех способов:
1-й из них может быть уподоблен работе с библиографическими карточками: на чистый бланк заносятся названия характеристик или числовая нумерация их по коду, эти бланки накапливаются и затем по мере необходимости суммируется частота появления той или иной характеристики.
2-й способ состоит в том, что предварительно заготовляется массив бланков с отпечатанными на них названиями характеристик (по типу «листка по учету кадров»). Кодировщику остается в нужном месте вписать обнаруженную им характеристику.
3-й способ - самый экономный, но возможный только для решения задач, когда исследователя интересуют лишь упоминания характеристик, но не объемы текста, где эти характеристики встречаются, - когда карточка представляет собой сплошной ряд чисел (совпадающий с общим числом кодов), а кодировщик обводит кружком лишь те коды, которые соответствуют встреченным в тексте характеристикам. Подсчет частоты появления каждой характеристики в целом по массиву будет итогом первичного анализа выбранной совокупности текстов.