В. По демографическим и социальным группам (ч индексах)
Пол Возраст Виды труда | Москва | Саратов | Саратовская область (село) | |||
1992 | 2000 | 1992 | 2000 | 1992 | 2000 | |
Пол | ||||||
Мужчины Женщины | -34 -16 | -18 -23 | -3 -5 | -28 -31 | +38 +1 | -5 -10 |
Возраст | ||||||
18-29 лет | -17 | -29 | -5 | -34 | +26 | +11 |
30-49 лет | -31 | -22 | -5 | -59 | +11 | -5 |
50 лет и старте | -21 | -25 | -2 | -11 | +33 | - 28 |
Социальные группы | ||||||
Физический труд в т.ч. квалифицированный | +10 +2 | +9 +8 | +28 +27 | -15 -10 | +32 +55 | +13 -10 |
Умственный труд в т.ч. специалисты выс. квалификации | -27 -41 | -42 -44 | -22 -31 | -35 -36 | -14 +10 | -46 -72 |
Руководители | -60 | -75 | -37 | -70 | +11 | -57 |
Таблица 6
Оценка своего влияния в коллективе
А. По всему населению (в% к числу опрошенных) | ||||
Регионы | Годы | Влияют значительно | Не влияют | Индекс |
Москва | 1987 | 22 | 32 | -10 |
1992 | 16 | 37 | -21 | |
2000 | 12 | 48 | -36 | |
1972 | 13 | 33 | -20 | |
Саратов | 1992 | 10 | 49 | -39 |
2000 | 19 | 28 | -9 | |
Саратовская область (село) | 1972 | 7 | 61 | -54 |
1992 | 6 | 64 | -58 | |
2000 | 5 | 69 | -64 | |
Б. По государственному и частному секторам (в % и индексах) | ||||
Москва | Саратов | |||
Влияние | Госуд. сектор | Частный сектор | Госуд. сектор | Частный сектор |
1 2 | 1 2 | |||
Влияют значительно | 1 | 20 82 | 13 | 28 71 |
Не влияют | 53 | 39 0 | 41 | 24 2 |
Индекс | -52 | -19 +82 | -28 | +4 +69 |
Примечание: 1 - все занятое население, 2 - предприниматели.
Консервация сложившейся практики социальной мобильности опасна: она может вызывать затруднения и ограничения демократических норм мобильности и соответственно обострение классовых отношений в обществе. Классовые противоречия проявляются и сейчас, но "глухо" - они неосознанны и слабо выражены. В 90-е г. про-тестное движение рабочих и массовой интеллигенции стимулировалось ростом безработицы, которая теперь, похоже, теряет свою былую остроту ,-стало гаснуть и забастовочное движение [22].
Чтобы оценить перспективу, надо представить себе, как меняется понятие класса и классового сознания. В современном обществе границы "пролетариата" расширены.
Таблица 7
Продвижении но работе за 5 лет в Москве (в % ко всему занятому населению, 1999-2000 гг.)
Секторы | Рост в должности | Понижение в должности | Индекс |
Вес занятое население | 19 | 15 | +4 |
Государственный сектор Частный сектор В т.ч. предприниматели | 13 31 58 | 17 9 3 | -4 +22 -56 |
Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей". Главный индикатор этого противостояния - отношение к частной собственности. По данным Москвы и Саратовской области подавляющее большинство населения (75-80% в городах и 90% на селе), за исключением предпринимателей и хозяев - руководителей, выступают за ограничения частной собственности. Но это по существу классовое противостояние процессам неограниченной "капитализации" отечественной экономики не имеет определяющего и тем более угрожающего для системы выражения. Одна из причин этого — идеологический вакуум классового сознания - банкротство коммунистов, которые не снимают с себя ответственности за допущенные в историческом прошлом жесткости государственного капитализма, именовавшегося социализмом, к тому же в новой ситуации при случае включаются в категорию имущих. Кроме того, у коммунистов нет конструктивной программы преобразования современной российской действительности. Среди рабочих, крестьян и массовой интеллигенции, лишенных идеологической программы, сегодня нет воинствующего, как было в прошлом у пролетариата, классового сознания. В Саратове и селах Саратовской области нами выяснилось отношение широких слоев населения к предпринимателям и обнаружилось, что крестьяне отрицательно оценивают роль только банкиров; к предпринимателям относятся нейтрально, а рабочие - нейтрально к банкирам и скорее несколько положительно к предпринимателям. Но очевидно, что если положение в стране не будет улучшаться, могут появиться силы, которые "просветят" народ, и он может стать, по выражению Т.И. Заславской, "главным источником как прогрессивных социальных изменений, так и стихийного развертывания общества в обратную сторону" [23]. Страна находится на историческом перепутье. Если социальная поляризация будет продолжаться, а элита не найдет потенциала для оптимизации происходящих процессов, может произойти угрожающее обострение ситуации с мало предсказуемыми последствиями. Долг социолога вовремя распознать в социальной структуре угрозу злокачественных новообразований и по возможности помочь социальному оздоровлению общества.
Список литературы
[1] Исследование финансировалось фондом РФФИ (проект № 00-06-80146). Устойчивость этих теоретических представлений столь значительна, что и теперь можно услышать о том, что рабочие в прошлом обладали правом "быть и называться гегемоном в нашем Отечестве" (см. Социол. исслед. 2(К)2. № 2. С. 45).
[2] В данной статье нет "территориальной" возможности подробно раскрыть принципиальное положение о сущности социальной структуры нашего донерестроечного общества. При желании с обоснованием моего понимания сути социальной структуры советского общества можно ознакомиться в публикации тех лет (Ю.В. Арутюнян. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1972. С. 91-106).
[3] Распределение по социальным слоям приводится по материалам Т.Н. Заславской ("Общественные науки и современность", 1У97. № 2. С. 5-8).
[4] Так, по данным наших исследований москвичей (1987 г.) в одной и той же половозрастной группе -мужчин в возрасте 30-49 лет — среди специалистов и руководителей людей относительно высокого роста (174 см и выше) было заметно больше (54%), чем среди рабочих (41%). Подробнее об этих характеристиках мужского населения Москвы см. Ю.В. Арутюнян. Россияне: столичные жители. М., 1994. С. 23.
[5] Средний класс в России: количественная и качественная оценки. М., 2000. СП.
[6] Э.Гидденс. Социология. М., 1999.
[7] Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996. С. 17.
[8] Марку Кининен. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России. Санкт-Петербург. 2002. С. 20.
[9] М.М. Руткевич. Основное социальное противоречие современного российского общества. Социол. исслед, 2000. № 4. С. 60.
[10] В.В. Радаев, О.И. Шкаратин. Социальная стратификация. М., 1996. С. 72.
[11] Социальное положение и уровень жизни населения в России. Статистический сборник. М., 2000. С. 67.
[12] Российский статистических ежегодник. М., 2001. С. 140.
[13] Л.Я.Рывкина. Формирование новых экономических классов в России. Социологический журнал, 1994. № 4. С. 40.
[14] В.И. Ильин. Государственная и социальная стратификация советского и постсоветского общества. Сыктывкар, 1996. С. 191.
[15] Трансформация социальной структуры... С. 13.
[16] Социальное положение и уровень жизни населения в России... С. 164.
[17] В Москве, например, в 1999 г. по статистической отчетности номинальная средняя зарплата составляла 2356 руб. (см. Российский статистический ежегодник. М., 2(К)1. С. 175), по нашим данным — около 2000 руб. Среднедушевые денежные доходы в 3000 руб. и выше государственной статистикой были зафиксированы у 11% населения (см. там же, с. 187), но данным наших исследований, такие доходы были только у москвичей (11% населения Москвы). А даже в областном центре - Саратове - они фиксировались только у 4% населения. Надо думать, что информацию о доходах, полученную нами при опросах, все же занижали. Однако мы используем не только официальные данные, но и свои, так как они позволяют в сопоставлении со множеством других индикаторов, зафиксированных в исследовании, - например, с социально-профессиональными группами, значительно расширить информацию и возможности анализа.
[18] Здесь и далее приведены данные наших статистически .представительных исследований по Москве и Саратовской области, проведенных в начале 90-х и повторенных в 1999-20М гг. Многоступенчатая выборка по городам осуществлялась но избирательным спискам и материалам жилищных контор. В Москве было опрошено 10(Х) человек, в Саратове - 800. В селах было опрошено 500 человек из типичного для Саратовской области Аркадакского района, для выборки использовались материалы похозяйственных книг. Исследования носили панельный характер, но сравнимой программе они осуществлялись в 1970-е, 80-е и 90-е гг. Подробнее см. Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, B . C . Кондратьен, С.С. Сусоколов. Этносо-циология: цели, методы и некоторые результаты. М., 1984; "Россияне: столичные жители". М., 1994. С. 13-20; "Россияне: жители города и деревни". М., 1995. С. 11-13.
[19] Т.И. Заславская. Социально-культурные аспекты трансформации российского общества. Социол. исслед. 2001. №8. С. 9.
[20] Социальное положение.... с. 161.
[21] В 1999 году на государственных предприятиях зарплату выше 1800 руб. получали всего четверть работников, на частных - 43%. (см. Социальное положение и уровень жизни населения России, с. 194).
[22] В 1992 году безработными были 5,2% (3,9 миллиона) российского экономически активного населения, максимальным стало число безработных в 1999 году - 13% населения (9,3 миллиона). Потом безработица впервые пошла на спад: в 20Ш году безработные составили 10,5% населения (7,5 миллионов) (см. Российский статистический ежегодник. М., 2001. С. 134). Резко сократились и забастовки. Максимального всплеска они достигли в 1997 году, захватив 17 тыс. предприятий и организаций, и почти свелись на нет в 2000 году, когда в забастовках участвовало только 817 "объектов" (см. там же, с. 162).
[23] Т.И. Заславская. Социально-культурный аспект трансформации российского общества. Социол. исслед. 2001. №8. С.5.