21.Называть К.Н. Леонтьева «русским Ницше» – такая же грубая ошибка, как и В.В.Розанова – «русским Фрейдом». Первый, как известно, всю жизнь прожил с Богом ипринял монашеский постриг; второй по той же причине стремился религиознопросветлить эрос, а не снизить его до «хотения».
22.Соловьев В.С. Русская идея // Соч.: В 2 т. М.,1989. Т.2. С. 245.
23.В самой Германии романтизм как мировоззрение был оборотной сторонойтрансцендентального идеализма. Не случайно Ф. М. Достоевский иронизировал, чтона Руси таких «надзвездных» романтиков, как у немцев, не бывает.
24.Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещениюРоссии // Избранные статьи. М.,1984. С. 234 – 235.
25.Если говорить о русской философии в целом, следует указать ещёматериалистическую парадигму – от А.И. Герцена до Г.В. Плеханова и В.И.Ульянова (Ленина), поскольку их вера в материю была превращенной формойрелигиозной онто-гносеологической установки. См. об этом: Ермичев А.А. Русскаяфилософия как целое. Опыт историко-систематического построения. Дисс. в виденаучн. доклада на соиск. уч. степени доктора филос. наук. СПб., 1998.
26.Строго говоря, сюда следует отнести также материалиста Н.Г. Чернышевского с его«Антропологическим принципом в философии».
27.Страхов Н.Н. Философские очерки. СПб., 1895. С. 465.
28.Там же. С.50.
29.Несмелов В.И. Вера и знание сточки зрения гносеологии. Казань. 1913. С.64 – 65.
30.Несмелов В.И. Наука о человеке. Казань. 1905. Т.1. С.270.
31.Антропологическое доказательство бытия Божия является по существу не болееуспешным, чем любое другое его логическое «доказательство» - например,онтологическое или космологическое. Не случайно в православной патристикеподобные доказательства выглядели скорее как онто-эстетические«показательства», чем принудительный формальный вывод.
32.Как известно, у Вл. Соловьева в истории русской мысли был таинственный предшественник– Г.С. Сковорода (1722 – 1794), также разрабатывавший символическую софиологию(он даже приходился Соловьеву дальним родственником).
33.Соловьев В.C. Три силы // Соч. В 2.т. М., 1989. Т. 2. С. 245 – 246.
34.См.: Бердяев Н.А. Русский соблазн // Типы религиозной мысли в России. Париж.1989.
35.Характерно, что софианство как богословскую концепцию осудили в 1930-х годахобе ветви Русской православной церкви – и Московский патриархат, и зарубежнаяиерархия.
36.См. об этом: Зобнин Ю. Николай Гумилев – поэт Православия. СПб., 2000. Чтокасается таких «амбивалентных» мыслителей и художников, как Д. Мережковский, В.Брюсов, З. Гиппиус, Вяч. Иванов, А. Белый, А. Скрябин, М. Врубель, М. Цветаева,М. Булгаков, то их творчество требует тщательного отделения духовных зерен от люциферианскихплевел. Однозначно причислять их всех к сатанистам (как это сделано, вчастности, в книге С.Слободнюка «Идущие путями зла». СПб., 1999) – такая жеошибка, как и отлучать от христианства всю русскую философию начала ХХ века.
37.Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М.,199щ. С.530.
38.Лосев А.Ф. Самое само // Миф. Число. Сущность. М.,1994. С.347.
39.Там же. С.353.
40.Подробнее о русском пути в истории см.: Казин А.Л. «Последнее Царство. Русскаяправославная цивилизация» (СПб., 1998); Его же: «Философия искусства в русскойи европейской духовной традиции». СПб., 2000; Его же: «Русская красота. Основынационального эстезиса». СПб., 2003. См. об этом также: Скотникова Г.В.Византийская традиция в русском самосознании. СПб., 2003.
41.В качестве образца такой «богемной апофатики» могу указать статью М. Эпштейна вжурнале «Новый мир» (1989, № 12), где автор пытается истолковать постмодерн какэстетизированную версию юродства. Ещё дальше в данном направлении пошла А.Венкова в статье «Мотив пустоты и проблема ничто», которая различает пустоту«абсурдистскую» (апофатический модерн) и «концептуальную» (катафатическийпостмодерн). // В кн.: Творение – творчество – репродукция. СПб., «Эйдос»,2003. С.48. Авторам подобных построений следовало бы прямо называть по именитого, кого они представляют под псевдонимом Ничто.
42.Достоевский Ф.М. Дневник писателя// Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.,1981.С.43.