Любое убийство было бы прощено террористам, если бы оно могло быть интерпретировано в рамках исторического порядка — такова аксиома морали благой жестокости. Может быть оправдано любое насилие, если бы оно не ретранслировалось средствами массовой информации. («Терроризм — ничто без средств массовой информации»). Но все это — иллюзия. Нельзя правильно использовать СМИ, они составляют часть события, они составляют часть террора, и они действуют, так или иначе.
Акт возмездия вызовет непредсказуемые последствия, также как и террористический акт. Никто не знает, на чем возмездие остановится, и что за этим последует. Как нет точного различия между образами и информацией, между зрелищем и символизмом, так нет его между «преступлением» и возмездием.
И в этой неконтролируемой обратимости заключается победа терроризма. Победа, которая видна по подспудному проникновению события в систему, не только на примере экономического, политического и финансового спада во всей системе, а также на примере морального, психологического упадка, который последовал, но в падении системы ценностей, идеологии свободы, свободного перемещения и т. д., которая была гордостью западного мира, поводом для презрения к остальному миру.
В той же степени, как идея свободы, еще новая и современная, уже стирается в сознании и нравах, в той же степени становится очевидным, что идея либеральной глобализации пытается реализоваться совершенно противоположным образом: в форме полицейской глобализации, тотального контроля и страха за безопасность. Регуляция приведет к созданию общества, которое будет максимально приближено к фундаменталистскому.
Спад в сферах производства, потребления, в банковской сфере (но только не в сфере коррупции!)-все это похоже на выполнение стратегической задачи, на проведение ужасающей переоценки ценностей — казалось бы, направленной против терроризма, но на самом деле, отвечающее внутренним требованиям — силовой регуляции абсолютного беспорядка, который поставлен во главу угла, и должен направить во вне свое собственное бессилие.
Другое достижение террористов состоит в том, что он может принимать любые формы насилия и нарушения порядка: в распоряжении Бен Ладена (Ben Laden) — информационный терроризм, биологический терроризм, средства устрашения. Он может записать в свой актив даже природные катаклизмы. Ему на руку использование всех способов дезорганизации и незаконного оборота. Структура мирового обмена идет на пользу обмену невозможного. Терроризм подобен автоматическому письму, которое подпитывается невольным участием СМИ. Как следствие — панический страх. Так, в случае с сибирской язвой, заражение возникает химическим путем от простого контакта между молекулами. Система достигла критической массы, и стала уязвимой для любой агрессии.
В сложившейся ситуации трудно найти выход. Во всяком случае, выход — это не война, которая воспринимается как дежавю, с привлечением огромной военной силы, с недостоверной информацией, с бессмысленными бомбардировками, с лукавыми и патетическими речами, с демонстрацией силы и заражением территории. Короче говоря, эта война подобно войне в Заливе, не является событием, или вернее, она — событие — которое не имеет места.
Причина этой войны в следующем: пытаются подменить действительное и прекрасное событие, уникальное и непредсказуемое, псевдо-событием, повторением, дежавю. Для терактов 11 сентября характерно преобладание события над моделями интерпретации, тогда как в этой глупой технологической войне модель преобладает над событием. Ставка искусственная, война нигде. Война как продолжения политики, которой нет.»
Актуальность идей Бодрийара.
Для современного человека идея симуляции реальности неизменно привлекательна. Интернет, компьютерные игры – это показало реальность, которой нет. Многие мысленно вернулись к проблеме доказательности нашего существования; фильмы, поднимающие подобную проблематику, привлекают пристальное внимание людей. Человек пытается найти себя в мире машин и информации.
Безусловно, в подобной ситуации, идеи Бодрийара востребованы современным обществом. Он, как никто другой, вписывается в картину иллюзий, крайностей, несбалансированностей нашего мира. Единственное ощущение не покидает при чтении его текстов – он сам желает симулировать, создавать фантомы, произносить фразы, подразумевающие тысячи истолкований. Он, как истинная частица этого мира
В своей фотографической деятельности он творит антиэстетику, «прикрываясь» понятиями реализма. Он готов иронизировать на любые темы, пусть даже обычно обходимые стороной.
Он сам апологет разрушения. Он ждет катастрофы этого мира, чтобы последний раз вкусить неземной красоты крушения всего и вся.
Списоклитературы
1. «Simulacra and Simulations» from J. Baudrillard, Selected Writings, editor Mark Poster, Stanford, Stanford University Press, 1988, pp.166—184.
2. Baudrillard J., «Requiem pour les media», Paris, Editions Gallimard, 1972 — P 200—228.
3. Бодрийар Ж., «Забыть Фуко.», СПб., 2000.
4. Марков Б. В., «Реквием сексуальному» (предисловие к тексту «Забыть Фуко»), СПб., 2000.
5. Jean Baudrillard, «Les strategies fatales», Grasset, 1983, P.7-33.
6. Бодрийар Ж., «В тени молчаливого большинства, или конец социального.» Издательство Уральского университета, Екатеринбург, 2000.
7. Jean Baudrillard, «A l’Ombre du Millenaire, ou le Suspens de l’An 2000», Paris, Sens & Tonka, 1998.
8. БодрийарЖ., «Духтерроризма», Copyright Edition Galilee/ «Le Monde», перевод InoSmi. Ru
Была использована информация сайтов:
1. http://www. apollinary. freenet. kz/
2. http://anthropology. ru/
3. http://www. stanford. edu/
4. http://www. inosmi. ru/
5. http://www. highbook. narod. ru/
6. «Baudrillard on the Web»: http://www. uta. edu/english/apt/collab/baudweb. html and http://www. uta. edu/english/cgb/baud/intro. html