И хотя Платон занимается практически той же работой строительства общества, что и Поппер, но его методы Поппер считает неприемлемыми. Идею конструирования общества целиком, с начала до конца Поппер называет холической. По его мнению, этот метод абсолютно ненаучный, так как не допускает проб и ошибок. Ведь мы не можем предвидеть всех последствий наших действий, и если что-то пойдет не по плану, то как мы узнаем, где именно мы ошиблись, если изменения были сделаны во всех областях. Холисты одержимы идеей строительства идеального общества. «Однако как только мы поймем, что рай на земле не возможен, что мы способны только чуть-чуть улучшить существующее положение дел, нам также станет ясно, что улучшать его мы можем только мало-помалу».[33]
Кроме того, создавая общество для всех, холист просто не сможет учесть интересы каждого человека в отдельности, будучи не способным понять всех. «Не зная, что же содержится в сознании столь многих индивидов, холист будет упрощать проблему, стирая различия между индивидами: он попытается контролировать и стереотипизировать интересы и убеждения с помощью образования и пропаганды. И эта попытка установить власть над умами, разрушить последнюю возможность узнать, что же люди действительно думают, очевидно, несовместима со свободным выражением мысли, особенно мысли критической. В конечном счете, знание будет разрушено, а с усилением власти потери в знании будут увеличиваться»[34].
В то время как ведутся споры о методе изменения общества, Франк говорит о том, что «основная заповедь Божия призывает нас совершенствовать не других людей и не мир в целом, а нас самих»[35]. Он призывает к нравственной активности каждого человека, к любовной деятельности на благо ближнего, и тем самым к излиянию добра в мир. «Нравственная активность в мире, этот общий императив заповеди любви, совпадает, таким образом, с задачей совершенствования мира в самом широком и общем смысле этого понятия».[36]
Вряд ли споры сингуляристов и универсалистов когда-нибудь придут к концу. И вовсе невозможно представить, чтобы этот вопрос перестал интересовать людей, как невозможно представить человека вне общества, лишенного общения с другими людьми. Но во все времена, отдавая предпочтение то одному, то другому направлению люди пытались и будут пытаться улучшить свою жизнь, избежать конфликта в своей душе, вызванного взаимодействием с окружающими людьми. Вероятно, не существует рецепта, подходящего для всех без исключения. Каждый из нас, живя в обществе, вынужден ежедневно решать для себя эту проблему, искать свой собственный способ. Именно это, наверное, и есть единственный правильный выход.
[1] С. Л. Франк «Духовные основы общества». - М., Республика, 1992
[2] Н. Элиас «Общество индивидов». - М., Праксис, 2001
[3] К. Поппер «Нищета историцизма». - М., Прогресс, 1993
[4] К. Поппер «Открытое общество и его враги». - том 1, М., 1992
[5] Платон «Государство». - Собрание сочинений в 4-х томах, том 3. М., Мысль, 1994
[1] [1] стр.40.
[2] [1] стр. 41-42.
[3] [1] стр.46.
[4] [2] стр.126.
[5] [3] стр. 86.
[6] [3] стр. 93.
[7] [4]
[8] [3] стр. 93.
[9] [3] стр. 106
[10] [1] стр. 54.
[11] [1] стр. 54.
[12] [1] стр. 58.
[13] [1] стр. 59.
[14] [1] стр. 60.
[15] [2] стр. 91.
[16] [2] стр. 93-94.
[17] [2] стр. 198.
[18] [1] стр. 53.
[19] [1] стр. 49.
[20] [1] стр. 49.
[21] [1] стр. 50.
[22] [1] стр. 51.
[23] [1] стр. 53.
[24] [1] стр. 412.
[25] [2] стр. 180.
[26] [2] стр. 185.
[27] [2] стр. 183.
[28] [2] стр. 188.
[29] [2] стр. 204.
[30] [2] стр. 205.
[31] [2] стр. 209.
[32] [3] стр. 157.
[33] [3] стр. 88.
[34] [3] стр. 105.
[35][1] стр. 436.
[36][1] стр. 436.