Вот, что мы получили:
а) Республика Крым, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области.
б) Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Николаевская, Одесская, Тернопольская, Херсонская области
в) Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Луганская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская области.
Окончательно нам прольет свет на ситуацию территориальной дифференциации демографических процессов на Украине показатель естественного прироста населения.
2.3 ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ.
Итак, вычислив коэффициенты рождаемости и смертности, мы переходим к расчету показателя естественного прироста. Таблица данных выглядит так:
| ОБЛАСТЬ | КОЭФФИЦИЕНТ РОЖДАЕМОСТИ | КОЭФФИЦИЕНТ СМЕРТНОСТИ | КОЭФФИЦИЕНТ ПРИРОДНОГО ПРИРОСТА |
| УКРАИНА | 10.78 | 14.32 | -3.54 |
| КРЫМ | 9.66 | 12.50 | -2.84 |
| ВИННИЦКАЯ | 11.17 | 16.65 | -5.48 |
| ВОЛЫНСКАЯ | 14.51 | 13.10 | 1.41 |
| ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ | 9.97 | 14.44 | -4.47 |
| ДОНЕЦКАЯ | 8.68 | 15.00 | -6.32 |
| ЖИТОМИРСКАЯ | 12.47 | 15.24 | -2.77 |
| ЗАКАРПАТСКАЯ | 15.15 | 10.75 | 4.40 |
| ЗАПОРОЖСКАЯ | 9.94 | 14.12 | -4.18 |
| ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ | 13.97 | 11.51 | 2.46 |
| КИЕВСКАЯ | 9.48 | 13.09 | -3.61 |
| КИРОВОГРАДСКАЯ | 11.24 | 16.99 | -5.75 |
| ЛУГАНСКАЯ | 9.43 | 15.36 | -5.93 |
| ЛЬВОВСКАЯ | 12.58 | 11.51 | 1.07 |
| НИКОЛАЕВСКАЯ | 11.29 | 13.69 | -2.40 |
| ОДЕССКАЯ | 10.75 | 14.08 | -3.33 |
| ПОЛТАВСКАЯ | 10.04 | 16.69 | -6.65 |
| РОВЕНСКАЯ | 15.43 | 12.28 | 3.15 |
| СУМСКАЯ | 9.72 | 17.21 | -7.49 |
| ТЕРНОПОЛЬСКАЯ | 12.86 | 14.07 | -1.21 |
| ХАРЬКОВСКАЯ | 8.97 | 15.19 | -6.22 |
| ХЕРСОНСКАЯ | 12.14 | 13.29 | -1.15 |
| ХМЕЛЬНИЦКАЯ | 11.76 | 15.39 | -3.63 |
| ЧЕРКАССКАЯ | 10.76 | 16.91 | -6.15 |
| ЧЕРНОВИЦКАЯ | 13.21 | 12.18 | 1.03 |
| ЧЕРНИГОВСКАЯ | 9.39 | 17.84 | -8.45 |
Опять же, распределим получившиеся коэффициенты по группам. На этот раз мы проведем разделение по такому критерию: а) области с высоким коэффициентом природного прироста населения (значение коэффициента больше нуля); б) области со средним коэффициентом (значение лежит в пределах 0 - -4); в) области с низким коэффициентом (менее -4) . Мы получим такие три группы:
а) Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области
б) Республика Крым, Житомирская, Киевская, Николаевская, Одесская, Тернопольская, Херсонская, Хмельницкая области.
в) Винницкая, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Кировоградская, Луганская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Черкасская, Черниговская.
Лидерами по показателю естественного прироста стали те самые западно-украинские области, которые занимали ведущие позиции по показателю рождаемости и, в то же время, имели самые низкие показатели смертности населения, а именно Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области. Самый низкий показатель естественного прироста населения наблюдается в восточных областях - важнейшем промышленном регионе нашей страны. На территории областей данного района (Донецкой, Запорожской, Луганской) низкий уровень коэффициента вызван низкой рождаемостью, причины которой рассмотрены выше.
3. ПРОГНОЗ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Прогноз населения, или демографический прогноз, имеет особое значение для ведения народного хозяйства. Методы демографического прогноза начали разрабатываться еще в начале века и совершенствовались в дальнейшем. Прогноз определяет будущие трудовые ресурсы, потребности и их структуру, размеры строительства школ, медицинских и других учреждений, жилищного строительства. Однако степень удовлетворения потребностей, способы и формы его осуществления, как и характер использования трудовых ресурсов, оказывают влияние на движение населения. Таким образом, население нужно знать для социально-экономичесного планирования, но само оно воспроизводиться под влиянием социально-экономических условий. Более того, во взаимодействии "экономика - население" именно экономика является ведущим звеном. Планы ведения народного хозяйства и демографический прогноз должны быть взаимно согласованы: школы должны быть там (и столько), где (и сколько) они нужны, чтобы все дети учились, а число детей должно быть определено в прогнозе, по возможности правильно учитывающим среди прочих факторов, влияющих на население, рост культуры. Расчет целесообразно начинать с менее динамического звена. Из ряда вон выходящие события оказывают немедленное и сильное влияние на население. Яркий пример тому - войны. Но воздействие на него поступательного движения экономики наталкивается на инертность естественного движения населения, на сравнительно медленное изменение его характеристик. Поэтому принято до расчета плана делать демографические прогнозы.
До сих пор речь шла о естественном движении населения. Его механическое движение, или миграция, во всяком случае, в рабочих возрастах, является прямой функцией сдвигов в размещении производства. Не потому развернулось строительство на Востоке Украины, что туда по непонятным причинам ринулись переселенцы. Наоборот, решение создать промышленный комплекс на Донбассе вызвали потоки населения. Начинать расчет миграции без представления о том, где и что намечается сделать, бессмысленно. Таким образом, более подробно цикл итерации представляется в следующем виде: естественное движение - экономика - миграция - естественное движение.
К сожалению, в условиях нынешнего дефицита бюджета, является проблематичным удовлетворение всех потребностей населения обоснованных демографическим прогнозом. Но это ничуть не уменьшает его значения для ведения народного хозяйства в целом. В наше время при выработке стратегии и тактики экономического развития страны одними из основных исходных данных являются сведения демографического характера. Без глубоких научных знаний о современной демографической ситуации, о ее прогнозируемых на будущее изменениях невозможно эффективно управлять развитием общества, определять его цели и задачи. И в первую очередь важно знать все о рождаемости, потому, что на нее можно влиять как в сторону повышения, так и в сторону понижения, в то время как повышение уровня смертности негуманно и проведение такой демографической политики на современном этапе развития мирового сообщества просто неприемлемо. При относительной стабилизации смертности именно рождаемость - ведущий фактор формирования численности и половозрастной структуры населения. Давайте же теперь попробуем спрогнозировать динамику развития показателей естественного прироста в ближайшем будущем, основываясь на материалах динамики общих показателей воспроизводства населения (см. Приложение). По всей видимости, тенденция к уменьшению количества жителей на Украине будет ощущаться и в дальнейшем. Суженое воспроизводство населения на Украине происходит вследствие переходного периода от социалистического способа ведения хозяйства к капиталистическому - процессу медленному и болезненному (особенно в условиях нашей страны), который, наверняка, продлиться еще не один год. Одно можно говорить с уверенностью - если показатели демографических процессов будут развиваться пропорционально тому, как они развивались в течение 1989-1993 гг., то к 2000-ному году мы будем иметь отрицательный показатель природного прироста приближенно равный около полумиллиона человек в год, а его брутто-коэффициент, опять таки, приближенно равный -11.4 человека на 1000 жителей. При всей некорректности данного расчета, даже уменьшив его результаты наполовину мы получим весьма неприятные результаты. Но, помня о том, что прогнозы - дело неблагодарное, давайте подробнее остановимся на проблемах, связанных со способами регулирования естественного воспроизводства. Следует остановиться на том, какой же способ воспроизводства наиболее приемлем. Большинство демографов склоняются к мнению, что для нормального развития общества необходимо слегка расширенное воспроизводство, благодаря которому будет осуществляться смена поколений, и, следовательно, трудовых ресурсов (трудоспособного населения). При этом то количество населения, которое будет превышать количество умерших будет способствовать образованию прибавочного продукта - необходимого условия прогрессивного развития человечества. Но тут встает, так называемая "проблема перенаселения", связанная с избыточным населением на Земле. Но абсолютного перенаселения на планете не стоит опасаться, ведь можно доказать, что человек за свою жизнь производит гораздо больше материальных благ, чем потребляет, поэтому вопрос не в уровне рождаемости, не в численности населения и количестве продовольствия, энергии, других благ, а в более справедливом их распределении. Об этом очень хорошо сказал на Всемирной конференции ООН по вопросам народонаселения крупный демограф А.Я. Боярский: "Пять миллиардов ртов? Да, но и три миллиарда работников! И если вооружить их достижениями современной науки и техники, избавив... от бессмысленной расточительной работы на войну, то нет никакого сомнения в том, что можно не только хорошо накормить все эти рты, но и обеспечить при правильном распределении богатств всем людям на Земле благосостояние и счастливую жизнь".