Еще одна важная ступень управления конфликтом – структурирование конфликтующих групп. Если группы структурированы появляется возможность измерения их силового потенциала. Это, в свою очередь, позволяет установить неформальную иерархию влияния в обществе, что объективно сдерживает эскалацию межгруппового конфликта.
Завершающий этап управления конфликтом – редукция, то есть последовательное ослабление его за счет перевода на другой уровень. В качестве исходного инструмента для осуществления данной процедуры целесообразно использовать шкалу, охватывающую возможные уровни напряженности в конфликте. Самым простым вариантом может быть, например, такой: друг – союзник – партнер – сотрудник – соперник – противник.
Для чего это нужно? Во-первых, чтобы понять, насколько реалистична поставленная задача редукции конфликта, которая первоначально предполагает его переход лишь на следующую по отношению к точке отсчета “ступеньку”. “Перескочить” через несколько ступенек практически невозможно. Во-вторых, чтобы заинтересованный социальный субъект смог разместить на той или иной шкале имеющийся в поле зрения спектр личностей или организаций и определить перспективу конфликтных взаимодействий с ними: с кем возможны прямые отношения (ближайшая “ступенька”), с кем – через посредника, а с кем – пока невозможны, так как одна из промежуточных свободных “ступенек” может быть временно вообще незаполненной.
Проследим действие указанных выше принципов управления конфликтом на примере событий и процессов политической жизни России периода конца 80-х начала 90-х годов. Так, например, в 1988-1989 годах, когда стали появляться политические структуры партийного типа, их острый конфликт с государственной властью предопределялся уже тем, что юридическая сторона данных взаимоотношений была не отрегулирована. Желание государственных органов запретить новые формирования либо вписать их в существующие организационные структуры неизбежно наталкивались на активное противодействие. В то же время принятие в 1990 г. Закона СССР “Об общественных объединениях” позволило ввести данный конфликт в институциональные рамки. С учетом того факта, что названный закон продолжает работать и сейчас (хоть и в новой редакции) его можно признать достаточно легитимным. Высокий уровень институциональности и легитимности процедуры, в свою очередь, сделал возможным и структурирование конфликтующих групп, в результате чего “межпартийный” конфликт глобального плана (между партийно-государственной структурой КПСС и всеми остальными политическими объединениями, автоматически попадавшими в разряд незаконных) был преобразован после принятия Закона в менее масштабный и менее опасный конфликт между многими партиями различной ориентации. Данный конфликт был редуцирован в ходе формирования политических блоков.
Управление конфликтом может быть в свою очередь конфликтным управлением, имеющем в основе инициирование одного конфликта в целях редукции другого. Несколько маленьких конфликтов могут в значительной степени нейтрализовать один большой. Инициируя маленькие конфликты, мы “распыляем”, “растворяем” в них большой конфликт: как имеющийся, так и потенциальный. Частые маленькие конфликты снимают давление в некоторой части общества, а блокирование, недопущение таких конфликтов, напротив, повышает его.
Конфликт может изменить в нужную сторону характер общественных связей. Скажем, где некоторое сообщество раздирается внутренними конфликтами, инициируется его конфликт с другим сообществом. В этом случае отношения между членами сообщества оптимизируются, они забывают внутренние разногласия и сосредотачивают свое внимание на внешних проблемах. И наоборот, чтобы оптимизировать отношения на внешнем уровне, можно запустить механизм внутреннего конфликта.
СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Социальные конфликты получают своеобразное проявление в современнойросийской действительности.
Сегодня Россия переживает системный кризис, причины которого разнообразны и однозначно оценить их трудно. Изменения в общественных отношениях сопровождаются невиданным расширением сферы проявления конфликтов. В них вовлекаются не только большие социальные группы, но и целые территории, как однородные в национальном отношении, так и населенные различными этническими общностями.
Конфликтами охвачены все сферы жизни российского общества - социально-экономическая, политическая, сфера межнациональных отношений и т. д.
Эти конфликты порождены реальными противоречиями в ходе углубления кризисного состояния общества. Нередко происходят, можно сказать, “неестественные” столкновения, искусственно создаваемые и умышленно провоцируемые, особенно характерные для межнациональных и межрегиональных отношений. Результатом их являются кровопролития и даже войны, в которые помимо своей воли оказываются втянутыми целые народы.
Конфликты на основе объективно возникающих противоречий, если они разрешаются, способствуют общественному прогрессу. При этом социальные противоречия, служащие источником конфликтных коллизий, могут быть разделены на два основных вида. С одной стороны, это противоречия, порождаемые социально-экономическим положением членов нашего общества. В ходе углубления этих противоречий происходит столкновение различных социальных групп, наций, других этносов. Данные противоречия проявляются, прежде всего в непомерных контрастах богатства и бедности, процветания немногих и обнищания большинства. С другой стороны, это политические противоречия, обусловленные, прежде всего, неприятием политики властей. Сегодня это находит отражение в противодействии многих общественных сил курсу правительства, ориентированному на смену общественно-политического строя.
Первостепенными и наиболее значительными конфликтами, разворачивающимися в пространстве России и СНГ, являются три: политический, социальный и национально-этнический. Обособленное рассмотрение этих трех форм конфликта позволяет констатировать, что они разворачиваются по поводу ценностей, имеющих разную природу. Политический конфликт – конфликт по поводу власти, доминирования, влияния, авторитета. Социальный конфликт – в узком смысле слова – конфликт по поводу средств жизнеобеспечения: уровню зарплаты, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и другим ресурсам.
Предметом столкновений и конфликтов в третьей области являются права и интересы этнических и национальных групп. Часто эти конфликты связаны со статусными и территориальными притязаниями. Суверенитет народа или этнической группы оказывается в данном случае доминирующей идеей в конфликте.
Суть вопроса в том, что рядоположенное рассмотрение всех названных выше форм не дает ключа к их пониманию. Их можно понять только как взаимопроникающие конфликты, как такие столкновения, где каждый из них составляет питательную среду для другого. Например, шахтерские забастовки показывают, как именно социальный конфликт превратился в политический. Наблюдатели и исследователи шахтерских забастовок отмечают, что во многих случаях ситуация искусственно обострялась в связи с политическими интересами.
В еще большей мере доминирующая роль политики сказалась в национально-этнических конфликтах. Несомненно, что динамика этноконфликтов во многом предопределялась тем, насколько сильны притязания на власть новых элит, выросших в рамках старых структур и отторгнутых как от участия во власти, так и от культурного самоопределении соответствующих национальных общностей. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не подпускала к процессу принятия решений представителей новой элиты, благодаря чему они вынуждены были облекать свои притязания на власть в форму национально-этнических или националистических интересов.
Разработка проблематики конфликта на уровне специальных социологических теорий позволяет прийти к выводу относительно доминирования политического конфликта во всех развертывающихся ныне конфликтных ситуациях. Практическое следствие, вытекающее отсюда, состоит в необходимости рационализации политики, повышения политической культуры новой политической элиты.
Можно согласиться с мнением о том, что в современной России конфликт стал повседневной реальностью. Страна стала полем действия социальных конфликтов.Трудовые конфликты часто являются реакцией на перекосы в экономической и социальной политике правительства, на его неумение осознать последствия принимаемых решений. Основное содержание конфликтов в социально-экономической сфере связано с перераспределением собственности и становлением рыночных отношений, которые неизбежно приводят к поляризации социальных групп.
Большое число конфликтов в экономической сфере связано еще и с тем, что в стране до сих пор отсутствует четкая законодательная база разрешения трудовых споров. Были сделаны попытки принять закон о разрешении трудовых конфликтов, определить механизм этого разрешения. В основу его положен принцип примирительных процедур через соответствующие комиссии и трудовые арбитражи. Предусматривался срок рассмотрения споров, обязательность исполнения принятых решений. Но этот закон так и не был принят. Примирительные комиссии, их арбитражи не выполняют свои функции, а административные органы в ряде случаев не выполняют достигнутые соглашения. Это не способствует разрешению трудовых конфликтов и ставит задачу создать более продуманную законодательную систему для их урегулирования.