1. Критика самого религиозного мировоззрения
2. Критика социальной роли религии и церкви. Также пытались ответить на вопрос о причине возникновения и существования религии:
1. Невежество и недостаток знаний
2. Страх перед грозными силами природы
3. Сознательный обман одних людей другими.
14. Философия Канта.
1724-1804. теретическая деятельность Канта делится на два периода:
1.Докритический – занят вопросами ф. природы. Работает в областях нек-х разных наук. Деятельность Канта относится и к истории ф. и к истории науки. Наиболее значительное достижение – космогоническая гипотеза (1755). Впервые сказал о том, что можно дать критику естественного происхождения солнечной системы из нек-ой туманности (диффузного существования вещ-ва). Позже это было развито Лапласом. В истории – гипотеза Канта-Лапласа.
2. Критический.- складывается собственная ф. система. “Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “критика способности суждения”.
“Критика чистого разума” - анализирует сам процесс чел. познания. Познание начинается с опыта. Никаких знаний, предшествующих опыту быть не может. Но это не означает, что все наше знание выводятся только из опыта. Данные опыта упорядочиваются и организуются нашим сознанием. Формы этой деятельности нашего сознания являются априорными и носят синтетический, организующий характер. Даже наглядное представление действительности возможно только в результате действий синтезирующих форм сознания.
Формы:пространство и время (так устроена наша голова). В дальнейшем все наше знание устраивается и развивается в логических категориях и понятиях, вкл. понятие причинности (они тоже априорны т.е. даны нам от рождения). Отсюда:
Кант решает свою задачу – доказывает всеобщность научного знания.
Т.к. наши знания имеют к.-бы два источника: а) внешний мир, кот. вызывает у нас ощущения, б)априорные формы нашего сознания, поэтому мы не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания. сам же объективный мир является “вещью в себе”.
#32.Категория явления и сущности.
Сущность – внутренняя, глубинная, скрытая относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие хар-ки.
Явление – это внешние, наблюдаемые, подвижные и изменчивые хар-ки того или иного предмета относительно самостоятельной области объективной реальности. Это то, как сущность проявляет себя вовне, при взаимодействии с другим объектом.
Сущность тела(А) может пониматься двояко, как 1. Главное, основное (законы, структура и др.)
2. внутренняя сущность предмета
Явление – внешнее, т.е. проявляющаяся во взаимодействии тела (А) с другими телами.
Кант: мир явлений зависит от человека. Сущность трансцендентна (непостижима) т.е. “вещь в себе”.
Антология – учение о бытии не зависимо от человека (сущность и явление существуют независимо от чел-ка.
Гносеология – возможность познания мира, сущности при помощи научных средств.
Экзистенция – наша жизнь. Зачем я живу. Ищем сущность.
Платон: сущность 1 порядка = общее.
Прежде всего сущностью мира являются з-ны мира. Они ненаблюдаемы. Они внутренни. Сущность может быть и общей и конкретной.
#33. Категории элементов, структуры, системы. принцип системности в познании.
Одно из самых важных изменений в понимании мира – это понимание системного объекта.
Система – некоторое образование внутренние связи кот. устойчивы. Св-ва системы отличаются от св-в элементов, кот. ее образуют. Система в большей степени зависит от структуры, чем от ее элементов. С изучением структур связано одно из важнейших открытий 20в. – способность к самоорганизации. Способность к самоорганизации и способность сложных систем к преобразованию – это тип связей и взаимодействий, кот. не описывается на уровне причинных связей. Т.о. природа понимается как нечто более сложное, чем несколько десятилетий назад и нечто способное к самоорганизации. Изменения в научной картине мира не перечеркнули классических з-ов диалектики. Но эти з-ны отнюдь не исчерпывают действительные связи и отношения развивающегося мира.
#23. Философия и общественная мысль России XVIII. Ломоносов. Радищев.
Петровские реформы привели к изменениям в культурном развитии страны. Появилась наука.
М.В.Ломоносов – стал одновременно философски мыслящим ученым. Исходил из того, что ф. осмысление мира – одно из условий и предпосылок научного познания.
Отстаивал независимость научного мышления от религии, используя теорию двойственности, разделяющую религию и природу. в натурфилософской картине мира он развивает теорию развития мира, кот. соответствует науке этого времени (материя – протяженное, непроницаемое, делимое на части).
Вносит две важные идеи:
1. Формулирует з-н сохранения материи и движения (1748)
2. Опираясь на очень ограниченный экспериментальный материал формулирует идею о двух уровнях организации материи: молекулярном и атомном.
В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1. Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.
Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного от религиозного духа.
Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.
Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная гипотеза исторического круговорота ( “Вольность”). На русскую общ. мысль он повлиял своей критикой сущ. строя. (“Пут-вие из П-га в М-у”).
Выступает как родоначальник русской ф. (“Трактат о человеке его смерти и бессмертии”) в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр. материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму этих отражений.
Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать, что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- - вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.
#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).
Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.
Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в востока.
В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы, причем в самой действительности.
Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для разнообразных ф.-исторических концепций.
Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности русского общества и гос-ва и о его месте в истории.
Русские ф. были противниками и капитализма, и марксистского социализма, и существующего в России строя. Они говорили, что русский народ – богоносец. Но после самосудов в 1917 они вынуждены были сказать, что “зверь вышел из клетки. И это зверь – его величество народ”. Они зашли в тупик т.к. у них пропал предмет веры (Бердяев, Соловьев и др.)
У Солженицына даже в настоящее время есть такие отголоски.
#46. Описание, объяснение, предсказание как гносеологические функции науки.
В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование. Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.
Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследов, постижеие закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.
Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.
Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются - объясняемыми.
Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.