Лекция 14. Предпосылки познания и его достоверность.
1. Современная трактовка предпосылок познания.
2. Проблема познаваемости мира.
Предпосылки познания – это подготовленность субъекта к познавательной деятельности. Субъективные факторы, участвующие в формировании гносеологического образа.
Первоначально в гносеологии предполагалось, что предпосылки познания – это некоторые особые врожденные знания (у Платона, Декарта). Современная гносеология признает, что предпосылки познания – это в первую очередь выработанные обществом стереотипы, которые усваиваются индивидом в процессе социально-культурной адаптации.
Содержание предпосылок познания в основном раскрыто Кантом. Он указывал на представление о пространстве и времени и на базовые, фундаментальные понятия – категории.
Формы существования предпосылок познания начинаются с работ З. Фрейда (австрийский врач-психолог, 1856-1939 гг.) Он ввел представление о том, что в любой человеческой деятельности присутствует бессознательное. Бессознательное – это более глубокий, чем сознание, слой психики, человеку не вполне подконтрольный. (ОНО). Оно включает в себя наследуемые инстинктивные стремления (к жизни, к агрессии) и впечатления, в т.ч. детские, не попавшие в сознание или из него вытесненные. Таким образом, знание делится на явное и неявное. Неявное знание участвует в деятельности человека и в процессах принятия решения.
Макс Полони: предпосылки познания очень часто существуют именно на уровне неявного знания, как не вполне осознаваемые ориентации.
Карл Юнг (последователь Фрейда) расширил понятие неявного знания, введя понятие коллективного бессознательного – это общие стереотипы всего человеческого рода, заложенные биологически в самой структуре мозга. Единичная идея коллективного бессознательного называется архетип. Например, архетип двоичности: в мире существуют противоположные начала, и мы привыкли рассматривать все через противоположные определения (эта двоичность определяется двуполушарностью нашего мозга).
Механизм передачи неявного знания попыталась раскрыть «философия лингвистического анализа», ее основоположник Витгенштейн (1889-1951 гг.) Резервуар неявного знания – естественный язык. Система терминов и грамматические конструкции языка организуют и направляют познавательную деятельность, задают человеку определенное восприятие мира. «Границы моего языка – это границы моего мира». «Особенности национального языка могут определять особенности восприятия мира, специфику национального характера».
В познании встречаются две стороны: познаваемая и познающая. И процесс познания больше зависит от последней. Следовательно, гносеологический образ объекта определяется субъектом познания.
Проблема влияния предпосылочного знания на результат познания определяет новую постановку проблемы познаваемости мира:
- возможно ли достижение истинного и достоверного знания об объекте?
- возможно ли достижение такого знания о мире в целом?
- существуют ли проблемы, принципиально не разрешимые для человечества?
В философской традиции определяются три основных позиции:
1. Гносеологический оптимизм – наши познавательные способности в целом обеспечивают достижение истинного и достоверного решения, в конечном счете, любой конкретной проблемы.
2. Скептицизм – возможность достижения истинного и достоверного знания сомнительна. У нас нет достаточных аргументов ни для подтверждения, на для опровержения.
3. Агностицизм – отрицает возможность истинного и достоверного знания и признает существование неразрешимых проблем.
Обоснование агностицизма и скептицизма в философской традиции.
Софисты считали, что о каждой вещи высказываются разные суждения, и все они, даже противоположные, чем-то обусловлены. Следовательно, никто не обладает знанием, а каждый только высказывает свое мнение.
Д. Беркли (англ. философ XVIII в.) «Три разговора Гилоса с Филонусом». Наш образ любой вещи – это результат работы органов наших чувств. Свойства вещей даны нам в восприятии, и их определение зависит от характера нашего восприятия. Свойства вещей – это всегда наши оценки, наши восприятия. Если ощущения существенно отличаются от того, какие вещи на самом деле, узнать это невозможно, т.к. другого способа восприятия вещей у нас нет. Мы просто верим, что чувства дают нам достоверную информацию о реальности. Доказать логически, что реальность такова, и что она вообще существует за нашими ощущениями, мы не можем.
Не может быть достоверным наше знание о причинно-следственных связях, т.к. в опыте мы обнаруживаем только временную последовательность событий.
Кант придал проблеме вид логического парадокса. Мы всегда изучаем «вещь – для нас», т.е. объект, каким он бывает во взаимодействии с нами в нашем познавательном опыте. «Вещь – в себе», т.е. объект вне нашего опыта, нам недоступен. Если «вещь – для нас» и «вещь – в себе» существенно отличаются, то мы об этом никогда не узнаем, т.к. задача познать объект таким, каким он бывает, когда мы его не познаем – эта задача внутренне противоречива. «Вещь – в себе» трансцендентна, т.е. недоступна для познания, лежит за его пределами. Когда мы приближаемся к границам познаваемого мира, возникают логические противоречия – антиномии.
Лекция 15. Средства и результаты познавательной деятельности.
1. Стороны познавательной деятельности.
2. Истина в познании.
Познание человека протекает в двух основных формах, которые мы рассматриваем, как стороны познавательной деятельности: и чувственное познание рациональное познание.
Чувственное познание – непосредственное получение информации через органы чувств и деятельность нервной системы. Сохранение и обработка знаний в реальности в виде наглядных образов.
Рациональное познание – абстрактно-логическое мышление; осмысление реальности обобщенными символическими знаковыми средствами.
Особенности человеческой познавательной деятельности связаны в основном со способностью к рациональному познанию. Чувственное познание примерно одинаково у людей и высших животных. Основные операции познавательной деятельности (различение, объединение данных, сопоставление) одинаковы для чувственного и рационального познания.
Основные формы чувственного познания – это ощущение, восприятие, представление. Ощущение – чувственное отражение отдельных сторон объекта. Восприятие – целостный образ объекта. Представление – сохранение целостного образа вне контакта с объектом и возможность его произвести.
Основные формы рационального познания – это понятие, суждение, умозаключение. Понятие – мысль об объекте, воспроизводящая в абстрактной форме некоторый предмет, явления, свойства, отношения. Суждение – мысль, устанавливающая связь понятий, может быть истинной или ложной. Умозаключение – это связь суждений, в которой из одних суждений выводятся другие – новые.
Одним из наиболее традиционных вопросов гносеологии был вопрос о возможностях и сравнительной достоверности чувственного и рационального познания. Этим занимались два направления.
Сенсуализм считал более важным и достоверным чувственное познание, т.к. именно оно непосредственно связано с реальностью, с опытом. Любое знание, в конечном счете, выведено из опыта и должно быть к некоторым проверяемым на опыте утверждениям. Иначе оно не имеет смысла. Сенсуалисты: Эпикур, Гальвеций, Гоббс, Локк, Фейербах.
Рационализм полагает, что рациональное познание - это не только обобщение чувственного опыта. Но имеет и другие основания. Только рациональное познание и разум дают достоверные результаты. Рационалисты: элеаты, Декарт, Лейбниц, Гегель.
В настоящее время ясно, что эти стороны познания неразделимы. Не только разум не может развиваться без чувственного опыта, но и чувственный опыт изначально уже организован разумом. Гегель: «Людям кажется, что они говорят только то, что видят, но это неверно: они бессознательно преобразуют увиденное с помощью понятий».
Проблема истины.
Аристотель дал классическое определение истины, как соответствия знания действительности.
Рассматривая философскую теорию истины, мы ставим два вопроса. Какие свойства знания определяют его истинность? Как отличить истину ото лжи или заблуждения? (В русской философии понятия «ложь» и «заблуждение» разграничил В. Соловьев. Заблуждение – когда человек ошибается не специально, не зная истины. Ложь – зная истину, специально отступить от нее).
По Аристотелю, утверждение или знание истинно, если оно фиксирует действительно происшедшее событие или действительно существующие отношения.
Но определение Аристотеля находит в философской традиции разные истолкования:
1. По-разному объясняется, что означает «соответствие». Истина – это характеристика только наших знаний, мыслей, а не предметов. Предметы материальны, мысли идеальны, следовательно, соответствие между ними должно быть совпадением объектов с принципиально разными способами существования.
2. По-разному раскрывается понятие «действительность», исходя из разных представлений о том, какая часть реальности обладает настоящим, подлинным существованием. Для материализма действительность – это объективная реальность, существующая не зависимо от человеческого сознания и отражающаяся в нем. Поэтому истина объективна, она определяется предметами объективного мира, а не мнениями людей. Истина не может быть различной. Для идеализма действительность – это духовная реальность. Истина и заблуждение разграничиваются в сфере сознания. С точки зрения объективного идеализма, действительность – это абстрактная духовная сущность, предшествующая существованию вещей. Например, у Платона истинно то, что соответствует эйдосам, а не вещам. Религиозные идеалистические направления признают действительным в полном смысле только Бога, поэтому истинно то, что соответствует его замыслам и воле. С точки зрения субъективного идеализма, несомненно, действителен лишь мир ощущений, восприятий. Беркли: «Быть – значит быть воспринимаемым; то, что за его пределами - гипотетично». Поэтому истинно только то, что соответствует нашему восприятию, согласуется с опытом.