Итак, первый шаг экзистенциалистской онтологии - констатация "изначальности" человеческого бытия как бытия - вопрошания, бытия-установления, как бытия, которое "есть я сам". Следующий онтологический шаг, который делают экзистенциалисты, состоит в том, что вводится понятие и тема бытия - в - мире. Ведь суть человеческого бытия действительно состоит в том, что это бытия - в - мире, связанное с бытием мира.
Бытие - в - мире, с одной стороны, раскрывается через неотъемлемое от человека "делание" - и это напоминает немецкую классическую философию. Бытие - в - мире "светится" через "делание", а это "делание" раскрывается через "заботу". Итак, Dasein способно не только вопрошать о бытии, но и заботиться о себе как бытии, заботиться о бытии как таковом. И эти моменты действительно характеризуют бытие человека в мире и очень важны, особенно сегодня, когда именно забота человека и человечества о бытии, о сохранении бытия планеты, цивилизации, о сохранении природной среды должна противостоять вырвавшимся из-под контроля деструктивным тенденциям человеческой жизни.
"Антропологические" философы признают, что мир существует вне и независимо от человека. Однако философия только тогда встает и на путь жизненного реализма, и на путь гуманизма, когда она ставит в центр анализа человека, начинает с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего бытия, придает миру значение и смысл, взаимодействует с миром. Все категории бытия, которые прежней философией были "обесчеловечены", современная философия должна "очеловечить". В их онтологии, таким образом, переплетаются характеристики бытия, действия, сознания, эмоций, социально-исторические характеристики.
Индивидуальное бытие человека противоречиво: человек, в самом деле, не может смотреть на мир иначе, чем "сквозь призму" своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен "вопрошать" о бытии как таковом. Не без оснований усматривая в таком противоречии источник драматизма человеческой жизни, "антропологическая" философия упускала из виду другое, не менее важное обстоятельство. Отдельные индивиды, не говоря уже о поколениях людей и человечестве в целом, исходят, конечно, из своего "местоположения" и из своего "времени", когда "устраиваются" в мире. Но они не сделали бы ни одного жизненно верного, эффективного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, каковы объективные свойства (в том числе пространственные и временные) мира самого по себе, его вещей и процессов. Поэтому из того факта, что человек видит мир не иначе, чем своими глазами, постигает его не иначе, чем собственной мыслью, вовсе не следует идеализм, как ошибочно предполагают "антропологические" философы. Люди научаются сопоставлять себя с миром, видеть свое бытие как часть и продолжение бытия мира. Они умеют судить о мире, осваивать его не только по мерке своего вида, своего сознания и действия, но по мерке самих вещей. Иначе они не смогли бы выжить в этом мире и тем более не смогли бы "вопрошать" о бытии как таковом.
Философия Э. возлагает только на самого человека ответственность за все что с ним произошло или не произошло.
Человек только сам делает себя. Ни Бог ни другие люди для него не помощники.
Этот груз ответственности угнетает и давит человека и он предпринимает постоянные попытки избавиться от него.
Человек зажат между миром и бытием. Это называется. бытие в мире.
У человека в Э. нет покоя остается только риск решения которое не гарантирует успеха.
30.2 Объективная истина. Диалектика абсолютной и относительной истины.
Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина есть вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.
В структуре знания можно выделить два слоя. Один из них зависит от специфики биологической и социальной организации человека, особенностей его нервной системы, органов восприятия, мозга, способа переработки информации, своеобразия данной культуры, исторической эпохи и языка. Другой зависит от объективной реальности, от специфики явлений и процессов, отражаемых познанием. Эти два слоя находятся в определенном отношении друг к другу. Главным в совокупности вопросов, возникающих в этом свете, является вопрос: можем ли мы выделить в наших знаниях содержание, не зависящее ни от индивидуального человека, ни от человечества, и если можем, то каким образом, как определить меру соответствия этого содержания объективной реальности ?
Объективная истина - содержание наших представлений и знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества. Исторические подходы отделения в наших знаниях того, что не зависит от человека и человечества, от того, что зависит:
1. логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Истинным может быть лишь знание о вечных и неизменных идеях (Платон). При таком подходе мы отказываем в истинности всем знаниям о материальных изменчивых процессах, знаниям о природе и обществе, так как эти знания не могут быть получены или проверены путем чистого умозрения и одних лишь логических рассуждений.
2. чувственное созерцание и наблюдение. Однако чувственное восприятие не может дать нам абстрактных знаний, и тем более не может служить средством их проверки, критерием их соответствия действительности.
Объективная истина не есть нечто застывшее, омертвевшее, закостенелое; она выступает как объективное содержание наших знаний, соответствие которого объективному миру проверяется и устанавливается на базе практической деятельности. Фундаментальные положения теории истины:
1. объективный мир, отражаемый в знании, постоянно развивается и изменяется;
2. практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются;
3. знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянных изменений и развития находится и объективная истина.
Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, характеризующую степень ее точности, строгости и полноты, которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими, более точно и полно выражающими объективную истину. Процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины.
Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной.
Таким образом, относительная и абсолютная истины - это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т.д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но этот процесс может длиться бесконечно, так как на каждом этапе исторического развития мы открываем новые стороны и свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более точные и полные знания. Этот постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к другим - важнейшее проявление диалектики а процессе познания. Таким образом, каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина - это предел бесконечной последовательности истин относительных.
Абсолютная истина, как исчерпывающее знание о вещах может существовать только в определенной области знаний о природе ограниченной от остальной природы четко сформулированными границами допускающими внутри себя существование этой абсолютной истины.
Пример:
Механика Ньютона дает исчерпывающее знание о вещах материального мира только если мы принимаем постулат о существовании абсолютного пространства-времени и получает свое эмпирическое подтверждение на практике только в области определенной более общей теорией относительности Энштейна.
30.3 Наука и нравственность. Этика науки.
В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода "исторического отбора", который сохраняет только то, что необходимо науке и обществу на каждом этапе истории.
В нормах научной этики находят свое воплощение как общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности ("не укради" - нельзя заниматься плагиатом, "не лги" - нельзя заниматься фальсификацией), так и требования для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (например, бескорыстный поиск и отстаивание истины).
В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное значение как истину или заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе - логически, экспериментально и пр. - обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того, чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.