О философских категориях 'жить' и 'выживать' (стр. 1 из 3)

О. Я. Бондаренко

Аннотация: Философское эссе на тему различия основных мировоззренческих позиций: мы живём или выживаем? Находимся в неком статичном состоянии жизни, не привязанном ко времени и пространству, или активно участвуем в постоянно обновляющемся, динамичном процессе жития, направленном от точки несуществования в сторону максимального раскрытия наших жизненных (физических и духовных) потребностей?..

На днях я прочитал в местной газете лозунг, которым открывалась социальная рубрика – о горожанах и их нуждах: “Жить, а не выживать!” Это мне напомнило выступление одного известного учёного, академика несколько лет назад, которое он также начал словами: “Мы так устали выживать. А хочется просто жить!..”

Не знаю, почему меня насторожила эта столь обаятельная, столь бесспорная, на первый взгляд, фраза. Что-то в ней было не то. И я задумался – о сути понятий, используемых авторами, и, в конечном счёте, их идеологии. И вот к какому выводу я пришёл.

Давайте допустим, что к значительному большинству понятий, которые лежат в основе нашего мировоззрения, можно применить такую, своего рода, классификацию: либо понятие статично, либо оно динамично. Что имеется в виду? Статичность предполагает высшую абсолютную неизменность, вездесущность, вечность, данность безотносительно времени и пространства; статичность касается, прежде всего, существа (содержания) рассматриваемого объекта, и ей по большому счёту безразличны формы его конкретного воплощения (допускается даже отсутствие форм или намеренное абстрагирование от них). Например, статичной по определению является бесконечность, ибо она не имеет ни начала, ни середины, ни конца, – при этом формы проявления бесконечного весьма разнообразны. Статичными – надо признать! – являются Бог как высшая духовная субстанция и, конечно же, материя – материя вообще, – в том смысле, в котором мы отделяем её от нематериального. Статичны энергия (как таковая) и движение (движение вообще, с философской точки зрения, а не как частный акт), взаимодействие (как глобальный физический процесс) и информация, пространство и мысль, познание и истина и ряд других глубинных, основополагающих понятий. Кроме того, статична сама жизнь – в данном случае жизнь вообще как форма существования и проявления одушевлённой материи.

Всё, что статично, в каком-то смысле абсолютно.

Что же касается динамичности, то она всегда относительна, она нами рассматривается как форма воплощения статичного, его конкретная ипостась, ибо как бы ни была хороша всеобщая, универсальная абстракция, мы всё-таки живем в мире конкретных вещей. То есть, говоря о жизни, мы можем утверждать, что она по сути статична, но отдельные формы, которые она может принимать, – динамичны, ибо они появляются, развиваются и умирают. Жизнь нуждается в циклическом проявлении в каждом отдельном организме, она воплощается, и это воплощение суть динамично. Так, статичная энергия может содержать в себе вполне динамичные формы энергии кинетической, химической или тепловой, статичное взаимодействие (сила) – динамичные формы силовых взаимодействий: электромагнитного, гравитационного, слабого и сильного и т.д. и т.п. Схематически это можно было бы изобразить в виде разветвленной пирамидки, высшая, исходная точка которой всегда статична относительно других, производных от нее, динамичных уровней – такая схема относится к сфере исследований философии единства, разработкой которой занимаюсь и я, автор данной статьи.

Принципиальная разница между статичным и динамичным заключается в их отношении к изменениям и развитию в этом мире – к слову “статичное” не применимо понятие “перемены”, статичное либо есть таким, каким оно есть, либо его просто нет. У статичного нет и не может быть истории. Но если исчезает статичное, – исчезает всё. На языке информации и программирования мы могли бы обозначить наличие статичного как 1, а его отсутствие – 0. Либо – либо. Либо есть, либо нет. Иными словами статичное – своего рода дискретная категория, потому как оно не знает промежуточных состояний и, как мы видим, может принимать лишь целые значения.

В отличие от статичных систем, всякая динамичная система (подсистема, составляющая статичной системы высшего порядка) – непрерывна, то есть, с математической точки зрения, может быть представлена как сплошной, непрерывный ряд чисел или как функция от какой-либо системы координат. Динамика предполагает постоянное развитие, то есть изменение состояний, и перемещение (прямое или условное, объективное или субъективное) между минимум двумя точками, выбранными за точки отсчёта.

Зачем мы здесь рассуждаем о таких вещах, и какое они имеют отношение к понятиям “жить”, “выживать”? А вот какое. Понятие “жить” – как некая производная от “жизнь”, – без сомнения, с данной точки зрения, относится к статичным. Есть жизнь либо есть отсутствие жизни, то есть смерть, несуществование, небытие (1 или 0). Мы имеем состояние “жить” или, наоборот, регистрируем обратное состояние, несовместимое с понятием “жизни”, без всяких переходов или полутонов. Либо так, либо эдак, третьего не дано(1). Подтверждаем факт жизни как процесса вообще, безотносительно к времени и пространству, – вернее, в данном случае, факт жития в данном месте и в данное время (обратная сторона пространственно-временной безотносительности), или, напротив, опровергаем этот факт, удостоверяя этим самым некое НИЧТО, абсолютный ноль по отношению к жизненному процессу.

Совсем иное дело обстоит с понятием “выживать”. В русском языке префикс (приставка) “вы-” имеет вполне конкретное значение: удостоверение некоего направленного действия, которое предполагает известное перемещение(2) между двумя точками – исходной (обычно худшей, с заведомо плохими условиями) и конечной (подразумевающей улучшенное состояние); в некоторых случаях, – наоборот. Примеры: выбираться, выкарабкиваться, высовываться, выводить, выносить, выживать. То есть отталкивание от чего-то по направлению к чему-то, с учётом качественной оценки происходящего. В самом определении заложена векторность, и это – чрезвычайно важный факт! Раз мы имеем дело с неким условным вектором, значит, перед нами движение, передвижение, перемещение, изменение, последовательная смена состояний (или форм) и т.п. Иными словами, динамика (но не статика), для которой, как мы помним, характерно непрерывное развитие процесса, во-первых, и относительность (но не абсолютность), во-вторых.

Понятие “жить” статично, и к нему не применимы, в свою очередь, понятия “активное” или “пассивное”, “создающее” или “разрушающее”, “производящее полезную работу” или “осуществляющее непроизводительную деятельность” (3). Но совсем другая картина открывается нам при рассмотрении понятия “выживать”. Выживать – значит, совершать некоторые действия или комплекс действий, то есть проявлять известную активность, чтобы движение (в данном случае: продвижение от небытия к рабочему состоянию) стало реально возможным и неизбежным. Иными словами, говоря “выживать”, мы тем самым уже подразумеваем “проявлять активность”, хотя степени активности, равно как и критерии её оценки, будут у каждого свои.

Здесь мы подходим к ещё одному очень важному моменту. Если в процессе выполнения векторных действий происходит отталкивание от одной точки (небытия, отсутствия жизни, невозможности поддерживать жизнедеятельность) по направлению к другой (состояние успешного решения задач по обеспечению жизнедеятельности организма), то мы можем предположить, что сила отталкивания не остаётся неизменной, а, скажем так, меняет свой характер в зависимости от пройденного расстояния:

Грубо говоря, сила отталкивания от точки А с течением времени ослабевает и, возможно, наоборот, притягательная сила точки Б растёт. Это наводит нас на мысль о существовании неких уровней действия силы (точнее, подуровней внутри уровня, если мы предполагаем непрерывность развития процесса, постепенный переход от одного подуровню к другому и далее). Меняется характер действия силы – меняются свойства объекта, совокупность его качеств; иными словами, разница между уровнями (подуровнями) – в данном случае качественная.

Отсюда следует: если человек, стремясь выжить, отталкивается от точки, в которой выживание невозможно, по направлению к точке, в которой выживание осуществляется в полной мере (скажем так, наилучшим образом для данных условий и данной среды), значит, на разных этапах своего, так сказать, выживания он под “выживанием” будет подразумевать разные вещи: либо простое стремление избежать смерти, либо известное осознание необходимости активных действий, либо первые уверенные шаги на этом направлении, либо удовольствие (или предвкушение его) от мысли, что цель скоро будет достигнута, либо, наконец, прямая реализация своего замысла с вполне естественным чувством торжества оттого, что акция удалась (напоминаю, что мы рассматриваем непрерывный процесс, и я перечисляю лишь основные, наиболее характерные его вехи). В любом из перечисленных случаев человек будет воспринимать свои действия как ВЫЖИВАНИЕ; и, однако, выживание, как мы выяснили, может быть качественно разным.

Получается, что есть – должна быть! – разница между, скажем, пассивным и активным выживанием; и лишь в том случае, если человек мыслит статичной категорией “жить”, а не динамичной “выживать”, он не делает между пассивной и активной формами различия(4). Само по себе это ни хорошо, ни плохо. Но это – факт, с которым мы должны считаться, чтобы, мягко говоря, не запутаться.

Итак, выживать можно по-разному. Можно выживать примитивно, однообразно, убого, выполняя только самый минимальный набор действий, поддерживающих организм в живом состоянии. Но можно выживать и более агрессивно, яростно, цепляясь за всякую возможность удержаться на плаву. А можно выживать играючи, свободно и со вкусом, не унижая окружающих, но вовлекая их в сферу своих действий, чтобы совместно изменить то, что, по вашему мнению, необходимо менять – и уверенней себя чувствовать в обновлённом мире (это своего рода творческое выживание, выживание вообще – в отличие от частного, мелочного, зацикленного выживания).