Концепции мироустройства, идеологии и социальные практики.
С.С.Воронцов
"Человек не весь в человеке".
М. К. Мамардашвили
Предисловие
"Нынешний кризис отмечен бесконечным количеством волнующих страсти вопросов и воззрений, которые в наши дни рассеянно, единично, ограничиваясь узким горизонтом отдельных специальностей, выступают на свет в книгах и мнениях и вследствие этого тревожат, угнетают и спутывают, но не могут дать освобождения".
О.Шпенглер, "Закат Европы", ВО "Наука", Новосибирск, 1993 г. Стр.91.
Можно ли при исследовании человеческого сообщества уйти от субъективности? Человек в этой ситуации выступает одновременно и как объект, и как субъект познания, поэтому ситуация напоминает попытки известного барона вытащить самого себя за косичку из болота. Первые удачные попытки взглянуть на человечество “со стороны” - работы В.Вернадского и Тейяра де Шардена. В них впервые было обращено внимание на то, что человек – “всего-навсего” часть природы, а не подобие Бога на Земле, хотя и эти работы не смогли полностью избавиться от элементов антропоцентризма. В 20 веке, в результате серии социальных катаклизмов его первой половины и развития естественных наук во второй пришло понимание того, что из-за бездумного технологического “прогресса” без осмысления социального опыта возможно самоуничтожение разумной материи на планете Земля. Это осмысление требует анализа эволюционного развития человечества как части природы, привлечения для этого анализа достижений как естественных так и гуманитарных наук. Появился термин “устойчивое развитие”, по этой тематике прошли два международных форума: в Рио-де-Жанейро в 1992 и в Йоханнесбурге в 2002 году. К сожалению, ни на одном из них не было принято никаких межправительственных соглашений, все свелось к чисто декларативным документам. Этому имеется две основные взаимосвязанные причины. Первая – это отсутствие убедительной научно обоснованной модели устойчивого развития. Для создания такой модели в наших знаниях отсутствуют некоторые важные компоненты. В определенной степени разработаны по крайней мере два физико-математических аппарата, пригодных для создания элементов такого рода моделей: теория детерминированного хаоса И.Пригожина в синергетической интерпретации Г.Хакена и основанная на тензорном математическом аппарате и оценках баланса мощности и энергии обменных процессов С.А.Подолинского теория П.Кузнецова. Но создание полных моделей эволюционного процесса разумной материи на современном уровне знаний невозможно, так как экосистема Земли является многоуровневой сложной системой. Даже на одном уровне, например, климатическом, для моделирования процесса необходимо знание большого количества малых параметров, имеющих динамические взаимные нелинейные связи. На разных этапах в зависимости от предыстории процесса определяющими являются разные параметры, выявление этих параметров и связей между ними является сложной задачей. При моделировании социального процесса ситуация становится еще более неопределенной, так как требуется учитывать ресурсно-экономический и экологический уровни, а определяющими являются мало изученные поведенческие комплексы популяций, где малые параметры лежат в сфере когнитивных процессов. Поэтому на нынешнем этапе придется ограничиться частичными решениями в случаях, не терпящих отлагательства, без строгого научного моделирования.
Но даже очевидные предварительные меры на правительственном уровне не находят официальной межправительственной поддержки, так как для стабилизации ситуации требуют в той или иной мере снижения уровня потребления ресурсов в процветающих странах. Это вторая причина отсутствия согласованного проекта программы устойчивого развития. По оценкам Н.В.Тимофеева-Ресовского и Н.Н.Моисеева при современном уровне развития технологий на возобновляемых ресурсах, то есть в состоянии экологического равновесия, на Земле могут существовать только около 500 миллионов человек при условии разумного уровня потребления. В этих условиях под “устойчивым развитием” надо понимать переход к состоянию динамического равновесия между деятельностью человека и природными процессами (экологический императив), то есть одновременное развитие технологий, сберегающих невозобновляемые ресурсы, и выравнивание уровня потребления между популяциями. Такое состояние и будет являться состоянием ноосферной цивилизованности. Для того, чтобы человечество стало на этот путь развития, требуется понимание ситуации всеми популяциями, согласование действий для движения (прогресса) в нужном направлении (нравственный императив). Определения экологического и нравственного императивов даны Н.Н.Моисеевым. Такой социальный проект требует создания идеологии, воспринимаемой всеми популяциями, то есть она должна адаптироваться как к Западным системам мышления и поведенческим комплексам, так и азиатским, африканским и южноамериканским.
Это одна из причин необходимости антропологического рассмотрения механизмов действия информационной компоненты социального процесса как одной из составляющих общей эволюции разумной материи. Вторая, не менее, если не более важная, состоит в том, что социально – информационная составляющая на современном этапе является важнейшей компонентой геном – средовых взаимодействий и влияний, то есть от ее свойств зависит направление эволюции разумной материи в долговременной перспективе. То есть стихийность этого процесса чревата возможными безвозвратными потерями генофонда человечества и, следовательно, сужением его адаптационных свойств.
Работа состоит из двух частей. В первой части проанализированы с позиций социальной антропологии и психофизиологии современные представления о механизмах информационного обмена и взаимодействия в современных обществах. Во второй части эта база используется для рассмотрения социальных практик различных цивилизационных формаций и роли в них информационно – идеологических параметров и будут сформулированы основные требования к идеологии перехода к ноосферной цивилизованности.
Введение.
“Пока что нет не то /что/ строгого или точного, но даже мало-мальски приемлемого, разумного, логичного понятия прогрессивной эволюции… На вопрос – кто же прогрессивнее: чумная бацилла или человек – до сих пор нет убедительного ответа”.
Н.В. Тимофеев-Ресовский. (цит. по [Бердников В.А., 1991, с.32]).
Современная наука со времен Платона и Аристотеля строится на системах формальной логики [1]. Последняя возникла как характеристика информационного наполнения структур нейронной системы организма человека в процессе эволюционного развития мозга – энцефализации [2]. Динамика этого процесса, вероятно, регламентировалась смещением центра тяжести в борьбе за ресурсы от межвидовой конкуренции в развитии анатомо-морфологических структур организмов к внутривидовой конкуренции в развитии форм поведения [2,3,4]. Вопрос о механизмах перехода от поведенческих комплексов, основанных на “мягкой” логике безусловного и условного рефлексов, к формам поведения, определяемым “моделью мира”, является интересным и важным [3]. Свойства же “модели мира” личности, на которой базируется ее социальная деятельность, так или иначе связаны с концепциями мироустройства, создание и исследование соответствия которых объективной реальности является одной из задач науки. Все значимые социальные проекты, вовлекающие в процесс массы людей, для своей реализации требуют идеологического обоснования, в фундаменте которого лежат разработанные наукой концепции мироустройства, преобразованные мифологическим сознанием [3,4]. Таким образом, возникшие в ходе эволюционного развития системы формальной логики и построенные на их основе концепции мироустройства непосредственно включены в социальный процесс. С одной стороны - как основа технологического развития, а с другой – как стержневые элементы идеологий, обеспечивающие мотивации больших масс людей для реализации значительных социальных проектов через функцию идентификации. При этом социальный процесс является элементом (стадией) природного процесса эволюции биологической и разумной материй, а природа не знает понятия прогресса. В науке имеется понятие только биологического прогресса как увеличения биомассы организмов вида на стадии развития. Изучаемые наукой объекты в своей эволюции проходят стадии зарождения, развития, деградации и гибели в разном темпе в зависимости от их свойств и условий существования на различных уровнях большой системы – природы [5], линейного прогресса у природы нет. Научно-технологическая деятельность человека, позволяющая использовать для своего биологического прогресса законы природы, дает возможность преобразования и утилизации энергий в гораздо больших масштабах, чем это происходит на уровне биологической материи. Но, в полном соответствии с законами термодинамики и динамики развития больших систем (один из которых - диалектический закон единства и борьбы противоположностей), это обстоятельство является источником опасности самоуничтожения разумной материи [5]. Поэтому возникает две взаимосвязанных задачи: а) контроль над процессом деградации человечества как биологического вида – монополиста в своей экологической нише; б) задача определения и реализации “экологического императива, как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях” [6]. Времени на это отпущено не так уж много, по некоторым признакам первый серьёзный кризис наступит в середине 21 века.
Человек – существо гораздо более социальное, чем это обычно принято думать. Последние исследования психофизиологии показывают, что динамика формирования функций и анатомии мозга непосредственно связаны с когнитивными процессами, в частности, с его информационным наполнением, осуществляемым в процессе обучения [7]. Обучение же, то есть обмен информацией, происходит у человека всю жизнь, и структуры мозга также в той или иной мере развиваются всю жизнь. Механизмы наследования поведенческих признаков в настоящее время недостаточно изучены, но исследования методом монозиготных близнецов [8,9] показали, что наследование сложных поведенческих функций и предпочтений в этом случае не менее 50% . Можно предположить, что в статистиках по популяциям этот коэффициент будет по крайней мере не ниже. При этом не выяснено, какие из функций являются “базовыми”, фенотипическими, определяющими менталитет популяции, а при их информационном наполнении - системы социальных представлений и культурную карту, а какие принадлежат только текущему поколению. То есть, неясны пределы адаптационной гибкости нейронных систем относительно некоторых, в частности информационных свойств среды. Но из приведенных данных психофизиологии следует, что информационная среда является существенным фактором геном - средовых взаимодействий, и ее содержание в значительной степени определяет геном – средовые влияния, то есть направление эволюционного процесса [4]. Поэтому бурное развитие в последние десятилетия средств коммуникационного взаимовлияния популяций является важным фактором современного этапа эволюционного перехода к ноосферной цивилизованности. В настоящее время естественный отбор в человеческом сообществе идет в сфере производства и распределения материально-энергетических ресурсов и основные поля этой борьбы – финансово-экономическое и информационное. Стихийность этого процесса может приводить к неустойчивостям в развитии и социальным катаклизмам, и даже в периоды спокойного развития – к неконтролируемым потерям генофонда, чреватым снижением адаптационных параметров человечества по отношению к возможному изменению физических условий существования в будущем [5,6].