Внутренняя структура систем изменялась в ходе эволюционного Процесса также вполне определенным образом, в определенном направлении. Но для того, чтобы обнаружить эти изменения, необходимо максимально абстрагироваться от усложнений и вскрыть основу внутренней структуры, существующую у всех систем. Эта “основа” представляет собой элементарную схему: пара функциональных элементов, связанных между собой специфической связью (○ « ○). Элементарная принципиальная схема изменялась таким образом, что в ней выделился третий элемент, который из простого носителя связи между функциональными элементами стал самостоятельным элементом системы (на уровне атома), а затем – элементом управления функциональными элементами и всей системой (на уровне организмов с центральной нервной системой это - нервная клетка, а на уровне общественного развития живых организмов это - глава рода, племени, государства). (См. рис. 3). Поэтому, всю структурную закономерность я называю кибернетической.
Разговор о внутренней структуре мы начали, по существу, с ядер, но физики говорят, что нуклоны, из которых построены ядра, тоже имеют внутреннюю структуру: три кварка, связанных между собой специфической связью. Это позволяет говорить о существовании кибернетической лестницы, ступеньками которой являются системы “двойка” и “тройка” (см. рис. 4). Хотя элементы систем в процессе их эволюции коренным образом преобразовывались, но их количество по элементарной, принципиальной формуле-схеме оставалось неизменным (2 и 3). В этом отношении природа не балует разнообразием, в своей основе она проста и консервативна, свой фундаментальный “кибернетический” счет она ведет всего лишь до трех.
“Кибернетические” структурные изменения шли витками, с повторами систем “двойка” и “тройка”. Так формировалась спираль, но спираль с суживающимися витками (см. количественную закономерность). Сужение витков означает, что происходило своеобразное выпадение определенных этапов при строительстве кибернетической лестницы. (Здесь напрашивается аналогия с биогенетическим законом Геккеля – Мюллера, по которому развитие организма в утробе матери повторяет кратко, с выпадением определенных этапов, весь путь развития организмов данного вида в процессе их эволюции. Поэтому, можно говорить о существовании закона, который по аналогии с биогенетическим законом может быть назван кибергенетическим законом эволюции систем).
С кибернетической (структурной) точки зрения, с точки зрения устойчивости системы чрезвычайно важной является проблема управления. На уровне атома управляет ядро - в силу своей массы и энергии, а управляемым является третий элемент – электрон. Но на уровне организмов с центральной нервной системой (то есть, через много миллиардов лет после появления атомов) управляющим стал третий элемент (нервная клетка), а управляемыми стали функциональные элементы. Произошел властный “переворот”. На уровне общественного развития живых организмов третий элемент управляет уже в силу своего сознания. И устойчивость системы оказалась в прямой зависимости от сознания элемента управления, от его мировоззрения и от его логического мышления.
На уровне общественного развития живых организмов во внутренней структуре системы выстроилась иерархия элементов управления: над элементом управления, имеющимся внутри организма, расположились элементы управления сообществами организмов (главы рода, племени, государства). Это резко усложнило управление системой и вело к расшатыванию ее устойчивости. Поэтому, промежуточные (лишние) системы (роды, племена) вместе с их элементами управления постепенно “рассасывались” внутри систем “государство”.
На уровне живых организмов элемент управления (нервная клетка) выполняет роль и посредника между функциональными элементами, и элемента управления. Но на уровне общественного развития живых организмов элемент управления выполняет уже в основном только роль элемента управления. На уровне общественного развития живых организмов элемент управления пространственно оторвался от функциональных элементов и управляет ими через особое поле, поле интересов-сознания. Возникла принципиально новая ситуация, которой еще никогда не было. Произошло главное раздвоение природы на материю и нематерию – сознание.
Вместе с тем, третий элемент, как посредник между функциональными элементами, неизбежно, по закону “испорченного телефона”, искажает информацию, передаваемую от одного функционального элемента другому, расшатывая тем самым устойчивость системы4. Поэтому системы органически стремятся вытолкнуть и освободиться от третьего лишнего, который, однако, стал на уровне живых организмов и особенно на уровне их общественного развития третьим-главным.
На уровне общественного развития живых организмов элемент управления постепенно приобрел коллективный характер, что также усложнило управление системой.
На уровне общественного развития живых организмов произошло еще одно чрезвычайно важное раздвоение всего Процесса эволюции систем: раздвоилась структурная основа систем: сформировались две основообразующие пары: “она – он” и “потребитель – производитель”. И общественное развитие живых организмов пошло по двум линиям: физиологической, в основе которой лежит пара: “она – он”, и производственно-трудовой, в основе которой лежит пара: “потребитель – производитель”. По “физиологической” линии пошло развитие всех (размножающихся половым путем) живых организмов, а по “производственно-трудовой” линии пошел только человек. Все другие организмы, кроме человека, зашли по “физиологической” линии в тупик на уровне “семьи”, “стаи” и т. п. образований, и только человек пошел по “физиологической” линии дальше (род, племя, государство, соединение государств). Но и человек по этой линии заходит в тупик на уровне “соединений государств”, о чем речь будет идти потом. С “производственно-трудовой” же линией прямо связана дальнейшая эволюция человечества и всего Процесса эволюции систем, о чем также речь будет идти дальше. На уровне “соединений государств” на “производственно-трудовой” линии возникло препятствие в лице безрыночной экономики (см.рис.3) Это препятствие было совсем недавно устранено5.
Надо еще обратить внимание на то, что элемент управления сформировался в “физиологической” ветви, но затем (после кровавой борьбы) стал единовластным элементом управления всей системой (в своей основе раздвоенной).
Итак, в сложных изменениях, происходивших в ходе эволюции систем с их структурой, надо выделить главное, которое с точки зрения ИТЭ состоит в том, что в структурной основе систем выделился третий элемент, превратившийся из третьего-лишнего в третьего-главного, из простого носителя связи между функциональными элементами он стал элементом управления ими и всей системой. Этот элемент управления пространственно оторвался от функциональных элементов, отдалился от них и связался с ними особыми, информационными связями. Таким образом, с точки зрения ИТЭ, в проблеме внутренней структуры систем особую роль играют пространственное взаиморасположение их элементов и характер взаимосвязей между ними.
Рассматривая структурную закономерность, мы не могли не касаться компонента связей, эти компоненты так тесно переплетены, что их невозможно отделить один от другого. Но все-таки существует и закономерность изменения связей и мы сейчас остановимся и на ней.
В ходе эволюционного Процесса связи и взаимодействия изменялись в определенной последовательности, в определенной последовательности на арену выходили новые виды связей и взаимодействий. Сначала появились физические связи, затем они приобрели характер химических связей, которые мало отличимы от физических, затем связи стали биологическими, уже достаточно сильно отличающимися от физических и, наконец, проявились связи информационные, связи интересов-сознания, коренным образом отличающиеся от физических связей. Информационные связи, по сути дела, не “выходят”, а “выплывают” на арену эволюционного Процесса.
В проблеме связей надо, конечно, различать связи внутренние и внешние, но в указанной последовательности изменялись и те, и другие.
На уровне живых организмов информационные связи проявились, как определяющие по отношению к связям физическим. В основе физических взаимодействий между живыми организмами, и в том числе между людьми, лежат их интересы. (Поэтому известная марксистская, материалистическая формула “общественное бытие людей определяет их общественное сознание” не является, с точки зрения ИТЭ, глубокой, она верна лишь для очень коротких отрезков эволюционного пути).
Перейдем теперь к рассмотрению закономерности изменений информационного компонента систем, который методологически может рассматриваться и анализироваться отдельно, но в действительности он неразрывно связан со всеми другими компонентами. Следует, видимо, сказать иначе: хотя этот компонент систем и связан неразрывно со всеми другими компонентами систем, но он может и должен рассматриваться отдельно, поскольку у него есть своя специфика и своя “траектория” развития.