Жолдасбеков М.Ж., Шалахметов Г.М., Аубакир Д.А.
Из наиболее ярких событий, произошедших 2001 г. хотелось бы обратить внимание читателей на следующие два:
- первое: террористические акты 11 сентября в столичных городах США (да простят нас духи погибших в их результате безвинных людей!), потрясшие весь Мир, заставившие содрогнуться каждого от ужаса увиденного, услышанного и прочитанного;
- второе: пока для Казахстана событие местного значения, но знаменательное по-своему и для остального мира, особенно для стран СНГ, это - появление в свет в 2000-2001 гг. энциклопедического труда по диалектике и диалектической логике "Сочинение в пяти томах"
Ж.М. Абдильдина, лауреата Государственной премии Республики Казахстан, премии имени Чокана Валиханова, премии согласия и мира Президента РК, известного в свое время всему содружеству СЭВ ученого-философа, уважаемого в республике сенатора и политического деятеля.
Только на первый взгляд кажется, что эти два события не имеют никакой связи. Но, нам так не кажется: если первое событие завело мировую общественность в тупик, какую-то безысходность, то второе - это событие, которое способно объяснить первопричины, истоки столь бесчеловечного похода против мирных граждан, собравшихся под крышами Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, и указать пути преодоления вызванного этими терактами кризиса начавшегося планетарное шествие в последнем двадцатилетии XX столетия процесса глобализации.
Истоки первого события. Эти истоки обсудим, отвечая на вопросы: "где находимся?"; "куда идем?"; "каковы ориентиры будущего развития?". Эти вопросы непременно встают в межсезонье, в преддверии каждой новой эпохи. Прерогатива ученых провести анализ ярких событий минувшего, осуществить экспертизу и дать научную оценку всему позитивному и негативному только что ушедшего и ставшего недавней историей периода человеческого житья-бытья.
Как ученые, считающие себя последователями великого философа-энциклопедиста, Второго учителя человечества аль-Фараби и, наконец, как граждане суверенной Республики Казахстан хотели бы присоединить свой голос в многоголосье борцов за мирное решение любых конфликтов хоть какого масштаба.
Трагедия 11 сентября пробудила у всех людей независимо от национальности, религиозно-конфессиональной и расовой принадлежности инстинктивные чувства самосохранения. Впервые в один миг все ныне живущие одновременно ощутили зыбкость своего естества, прочувствовали по-настоящему то, что человек своими руками сам может истребить свою уникальную цивилизацию на планете Земля. Это, по сути, всего лишь одно из проявлений процесса глобализации негативного толка. Выход терроризма за пределы одной страны и его становление планетарным явлением и есть итог такого развития данного события. С другой стороны это является отклик-реакцией на намерение США стать "большой дубинкой" над головами людей, живущих в "непокорных" странах, не желающих стать на путь проамериканского режимного влияния и развития. Особенно этот режим распространяется на те страны, где США видят перспективу своих "жизненных интересов", где бы эта страна не находилась.
На ту возможность, что такой подход к решению масштабных мировых проблем сугубо в своих интересах, может "аукнуться", видно, штаты вовсе упустили из виду. В то же время, как известно, история настоятельно учит, что подобные бряцания оружием безнаказанно не проходят, непременно грянет возмездие.
Эта угроза, нависшая над самой жизнью, есть следствие кризиса доктрины научного коммунизма - апофеоза марксизма-ленинизма и политики противостояния двух лагерей. Научное объяснение этому явлению мы представляем так:
- "холодная война"; данное проявление доктрины противостояния вначале обошло полностью побежденную сторону - социалистический лагерь, и только что дошло до победившей стороны - до империалистического лагеря; именно это проявление доктрины противостояния разделило народы всего мира на две противоборствующие лагеря; выражаясь языком синергетики в послевоенное время произошла бифуркация: "военное противостояние" стало неустойчивым аттрактором (репеллером); мирное сосуществование "победивших" и "побежденных", хотя вначале казалось устойчиво, но такое состояние длилось недолго; произошла очередная бифуркация и устойчивость приобрело состояние "холодной войны", а бывшее устойчивым мирное сосуществование перешло в неустойчивое состояние; аттрактор "холодной войны" длился до середины 80-х, когда в результате распада бывшего социалистического лагеря вернули свой прежний статус европейские страны из состава СЭВ и получили независимость три прибалтийские республики бывшего СССР; этот процесс завершился полным распадом СССР в 1991 году и образованием суверенных республик СНГ; "параметрами управления" послужили: сбои в экономическо-хозяйственном механизме; кризис в политической жизни, особенно в ее управленческом органе - КПСС и ее партбюро; мощные выступления против советского тоталитаризма (17-19.12.1986 - в Алма-Ате; 9.04.1989 - в Тбилиси; 13.01.1991 - в Вильнюсе); "параметрами порядка" послужили: начавшиеся и набирающиеся силы процессы глобализации; желания населения получивших независимость стран жить в открытом обществе с демократическим режимом; стремление граждан к свободе вероисповедания, свободе слова, свободе выбора пути развития и т.п.
Но предоставленная в результате такой перестройки свобода не всеми была воспринята, как полагается: ряд суверенных республик были втянуты в международные и межэтнические войны; а где-то вспыхивали столкновения и на религиозной почве; благодаря проведению мудрой политики нашего президента Н.А. Назарбаева только Казахстан сумел избежать такой напасти; кто мог предположить, что "холодная война" в связи с приобретением независимости трансформируется не в свой антипод, а в прямое продолжение - предельный случай, "апофеоз" - "марсово деяние" - в войну, настоящую. Это своеобразный эхо-эффект доктрины "холодной войны": одна сторона свелась к "гонке оружия массового уничтожения", которой были вовлечены оба лагеря; другая сторона свелась к непримиримому антагонизму между двумя полу мирами - тоталитарно-социалистическим и демократическо-империалистическим мирами.
"Очищение" диалектики (советской эпохи)
Диалектика представляет из себя то направление развития науки, которое ищет причину для каждого следствия и, наоборот, от каждой причины выводит следствие. Поэтому, если хотим провести научный анализ событию из предыдущего раздела, мы неизбежно должны привлечь диалектическую логику (ДЛ). Но, как нам известно, пост советское состояние диалектики и ДЛ энтузиазма не вызывает: у людей сложилось скептическое к ним отношение из-за кризиса системы, для которой научный коммунизм и диалектический материализм были научно-идеологической доктриной. Одним словом эту доктрину называли "марксизм-ленинизм". Следовательно, для того чтобы обратиться к аппарату диалектики, вначале он должен быть очищен от порочившей доктрины, приведшей целое научное направление к ортодоксу - тупиковой ситуации.
Отрадно, что эта процедура начата в "Энциклопедии ДЛ" (так мы кратко назовем указанное во Введении "Сочинение в пяти томах" Ж.М. Абдильдина). Таким образом, не другие начали очищать диалектику от ленинской рутины - ленинизма, а один из известных в советское время философов-диалектиков. Тем более, "зашоренное" великодержавным вождизмом, авторитаризмом, объектом вожделения которых считался основатель диктатуры пролетариата, учение К. Маркса оставалось бы еще сколь угодно долго в таком незавидном состоянии. По крайней мере, до тех пор, пока не объявился бы еще какой-то "вождь".
Тем самым, именно в "Энциклопедии ДЛ" положено начало процесса очищения диалектики.
Этому способствовал, по-видимому, то, что Ж.М. Абдильдин специализировался по диалектике Гегеля, по Канту, и также занимался, в основном, проработкой "Проблемы начала", т.е. - извечной философско-познавательной проблемы, а не разработкой идеологической доктрины марксизма-ленинизма. "Проблеме начала" посвящен весь том I "Энциклопедии ДЛ".
Информационное мировоззрение как основа нового витка цивилизации
Центров разных цивилизаций было немало. Некоторые специалисты насчитывают их за два десятка, в частности видный английский историк А. Тойнби считает, что таких центров было 21. Нас интересует не столько центры, а масштабность цивилизаций, в конце концов, приведшей к глобальной информационной цивилизации современности. В XXI веке - на пороге третьего тысячелетия начавшийся "под занавес" XX века процесс глобализации ознаменован вступлением землян в новый виток по-настоящему глобальной цивилизации.
Да, крупномасштабные витки земной цивилизации были! Но их было не так много. Из исторических к таковым мы отнесли бы Эллинскую цивилизацию, Римскую цивилизацию, Скифско-сакскую цивилизацию номадов времён Аттилы (V-IX вв н.э.), Восточный Ренессанс - Арабо-среднеазиатскую цивилизацию, цивилизацию "Великого шёлкового пути", Западный Ренессанс - Западноевропейскую цивилизацию средних веков. Так как именно эти витки цивилизации сопровождались повсеместным распространением их предпосылок и достояния, а именно формированием собственного мировоззрения, складывающимся характерным культурным очагом и рождением особой философии.
Необходимо отметить тот факт, что любой из перечисленных витков крупномасштабной цивилизации приводил к зарождению новой философии или хотя бы к оживлению существовавшей философии. Поэтому, вполне естественно ожидать от информационной цивилизации оживление философии, т.е. ее сближение к насущным житейским проблемам человеческой популяции всей Земли.
Получалось до сих пор как? Либо как мы выше описали философия сама превращалась в ортодокс и "заводила" людей в тупик - безысходность, либо она породила такие паразитирующие направления, как постмодернизм, футурология, которые вместо того чтобы людям помочь в решении их житейских проблем, напротив, заводили их в омут, затягивали в трясину болотного водоворота. Такая тенденция особенно опасна в наше время, когда на руках у населения любой страны огнестрельное оружие, а у сторон военного противостояния оружие массового уничтожения. Начнись однажды ядерная или водородная или же нейтронно-лазерная война, сразу нависнет угроза уничтожения всей земной цивилизации.