Смекни!
smekni.com

Творчество и любовь как фундаментальные аспекты экологии человеческого духа (стр. 32 из 40)

науке правит бал реализм, который не верит ни во что кроме того, что

все "высшее" в человеке, то есть относящееся к сфере разума и духа,

можно свести к "низшему", то есть к материи, чувственному, физиологи­ческому. Истина же в высшем смысле есть знание начала и конца всех ве­щей, Абсолют. Благоговение перед фактом ни в коем случае не может быть признаком любви к истине, но является ее пародией. Это самонадеянное стремление заменить целое частью, попытка гордыни построить из нагро­мождения фактов еще одну Вавилонскую башню, чтобы вскарабкаться по ней снизу на высоты Истины и Мудрости таким образом ученые стремятся за­нять Божий Престол. Они ценят свои "исследования" выше Божественного Откровения. Для таких людей "нет Истины". Они предпочитают ей ценности этого мира. В то время как христианин во всем видит Бога, реалист ви­дит лишь "расовые" или "половые" отношения, или "способ производства".

Самые ужасные события ХХ века являются результатом того обыва­тельского, повседневного нигилизма, который открылся в жизни, мышлении и стремлениях обычных людей (по мнению автора трактата, в частности, это может быть проиллюстрировано размышлениями Пилигрима [36]). В этом смысле очень поучительно мировоззрение Гитлера, в котором чудовищный нигилизм зиждется на основе обыденного циничного реализма. Гитлер раз­делял всеобщую веру в "науку", "прогресс" и "просвещение", был привер­женцем практического материализма, отметающего богословие, метафизику

- любую мысль или действие, относящиеся к миру иному. Именно на почве реализма, в котором не осталось места для "сложного" христианского ми­ровоззрения и духовного мира вообще, процветают предрассудки и вуль­гарное легковерие, а "наука" и "здравый смысл" превращаются в новую религию. Небо скрылось от взоров людей, они решили никогда более не отрывать своего взгляда от земли и жить только в этом мире и только для него. Это реалистическое решение в равной мере присутствует как в сатанинских явлениях большевизма и национал-социализма, так и в кажу­щихся невинными "логическом позитивизме" и научном гуманизме. Сокрытие Неба высвобождает неожиданные темные силы, осуществляющие на деле кош­мар нигилистической мечты о "новой земле", и как реалистический "новый человек" все менее напоминает мифического "высокоразвитого" совершен­ного гуманоида, а все более - "недочеловека", до сих пор неизвестного человеческому опыту.

"Великолепный новый мир", образцом которого являются США, представляет собой технологическую систему, в которой все мировые проблемы решаются за счет порабощения человеческой души. Косвенно на

это указывает все усиливающаяся примитивность и дикость современной

музыки, наиболее точно отображающей состояние современной души. Это и

вседозволенность сексуальной беспорядочности, как бы являющейся пока­зателем открытости (автор трактата мог бы сослаться на [126]).Все четче

проявляются признаки усталости мира. Беспомощность Цивилизации проти­востоять надвигающейся экологической катастрофе тому несомненное сви­детельство. Погрязший в потребительстве "золотой миллиард", видно, так и не найдет сил поступиться своей обильной "кормушкой". Бог умер в сердцах современных "цивилизованных" людей. Это произошло как с ате­истами и сатанистами, так и с миллионами простых людей, у которых исчезло ощущение духовной реальности. Человек уверился в себя, потеряв веру в Бога и Божественную Истину, которая когда-то поддерживала его. Атеизм, который возможен для философа - хотя это плохая философия,- невозможен для всего человечества в целом. Но и большевистский атеизм был войной не на жизнь, а на смерть против Бога, всех Его дел и служи­телей. В то время как христианская вера радостна, уверенна, искренна, любяща, смиренна, терпелива, покорна во всем воле Божией, ее ниги­листическая противница полна сомнений, подозрений, отвращения, за­висти, ревности, гордости, нетерпимости, бунтарства, хулы. Для нее ха­рактерна неудовлетворенность собой, миром, обществом, Богом - так счи­тает Серафим Роуз. - Ум человека податлив, его можно заставить пове­рить во все, к чему склоняется его воля. Вера и надежда "нового чело­века" ориентированы исключительно на этот мир. Пессимизм и отчаяние, выраженные в этом образе, являются последним слабым протестом против деятельности нигилизма. Так-то вот, рабы Божьи".

Автору трактата остается только выразить признательность отцу Владимиру, сошедшему с машинописных страниц романа [41], за содействие в обобщении рассмотрения столь принципиального вопроса.

Однако, необходимо отметить, что воззрения отца Владимира излишне категоричны и несколько тенденциозны. Апологет естественно-научного фундаментализма дал бы ему весьма "крутую" отповедь. Нашли бы что основательно возразить и ортодоксальный буддист, и правоверный мусуль­манин, и иудей, и синтоист. Пожалуй, каждый будет в чем-то прав.

Мудрые люди уподобляют религиозное, эзотерическое и научное постижение сущности Мироздания изучению, допустим, слона, когда от­дельные религии, "тайные" и "официальные" науки, рассматривают кто но­гу, кто хобот, кто ухо, кто еще нечто иное. В результате, каждый видит в слоне что-то свое, в какой-то мере истинное,но увы - никто не в

состоянии представить животное в целом. По мнению автора трактата,

наступила пора науке, а точнее - философии, отринув догматы естествен-

но-научного фундаментализма, сделать это, исходя из триединства сущ-

ности человека и используя все возможности, которыми располагает такая

"сущность". Только такой "синтез", техника исполнения которого будет

доведена до совершенства, дает шанс Человечеству избавиться от заблуж­дений, грозящих стать для него роковыми.

А отсюда, отвечая на рассматривавшуюся в трактате общеполити­ческую дилемму: "капитализм - коммунизм?", автор не нашел бы ничего более для себя достоверного как: "Коммунизм! Но не большевистский, а плод конвергенции "капитализма" и "социализма".

И последнее: автор сего, возможно не совсем достойного опуса, помнит,что на звездных небесах царит на Рождество созвездие Козеро-

га...

На этом, уважаемый терпеливый читатель, мы с вами завершим наше очередное заочное общение. И автору трактата остается только предста­вить вашему вниманию "Приложение", в художественной форме иллюстрирую­щее многое из выше сказанного.

ЛИТЕРАТУРА

1. Будков В. А. Философские аспекты экологии человека в свете воззрений Русского космизма. - Труды Московского филиала СибНИЦАЯ, вып.1,М.:1994,- 72с.

2. Андреев Д. Л. Роза Мира (Метафилософия истории).- М.:Прометей,

1991. - 288с.

3. Блаватская Е. П. Тайная доктрина (Синтез науки, религии и фи­лософии). - М.:Т - Око, 1991. Т.1 - 845с. Т.2 - 1008с.

4. Рерих Е. И. Агни Йога. Издание в шести томах. - М.: Русский Духовный Центр, 1992. Т.1 - 288с.,Т.2 - 368с.,Т.3 - 384с., Т.4 - 352с., Т.5 - 336с.,Т.6 - 336с.

5. Матерь Агни Йоги (Материалы конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Е. И. Рерих, 1989 год). - Новосибирск: 1989.- 229с.

6. Ларионов И. К. Интра йога. - М.:РИПЦ "Панорама",1992,136с.

7. Серебренникова Л. В. К механизмам паронормальных явлений. - Томск: 1993.Ч.1 - 103с.,Ч.2 - 118с.,Ч.3 - 109с.

8. Лазарев С. Н. Диагностика кармы. Книга первая. Система полевой саморегуляции. - Санкт-Петербург: АО "Сфера", 1993. - 160с.

9. Бумбиерс Е. Перевоплощение и карма. Неизбежное (Синтез Запад­ной и Восточной духовной мысли). - Киев: ТПО "ДМ", - 1992. - 192с.

10.Ульрих И. В. Нетрадиционная астрология. - М.: Присцельс, 1993.

- 136с.

11.Общее дело: Сб. докладов, представленных на 1 Всесоюзные федо­ровские чтения. 14 -15 мая 1988г. г. Боровск. - М.:1990.- 241с.

12.Русский космизм: II и III Федоровские чтения. - М.:1990.Ч.1 - 136с.,Ч.2 - 177с.

13.Русский космизм и ноосфера: Тезисы докладов Всесоюзной конфе­ренции. - Москва, 1989. - М.: 1989. Ч.1 - 231с.,Ч.2 - 231с.

14.Циолковский К. Э. Живая Вселенная // Вопросы философии,1992, N6, с.135 - 158.

15.Гаврюшин Н. К. Космический путь к "вечному блаженству" (К. Э. Циолковский и мифология технократии)// Вопросы философии, 1992, N6, с.125 - 131.

16.Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 с.

17.Лемешев М. Я. Пока не поздно...(Размышления экономиста - эко­лога). - М.: Мол. гвардия, 1991. - 239с.

18.Мень А. О Тейаре де Шардене // Вопросы философии, 1990, N12, с.89 - 102.

19.Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы фи­лософии, 1990, N6, с.32.

20.Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы филосо­фии, 1990, N9, с.3.

21.Кураев А. О вере и знании - без антиномий // Вопросы филосо­фии, 1992, N7, с.46.

22.Воронин П. П. Разумность мироустройства глазами физика // Воп­росы философии, 1990, N8, с.36.

23.Казин А. Л. Искусство и истина // Новый мир, 1989, N12, с.235

- 245.

24.Олескин А. В. Гуманистика как новый подход к познанию живого // Вопросы философии, 1992, N11, с.149 - 157.

25.Бибихин В. В. Философия и религия // Вопросы философии, 1992, N7, с.34 - 44.

26.Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии, 1992, N3, с.39.

27.Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы фи-

лософии, 1991, N7, с.36.

28.Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации (Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века). - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.