К.Э.Циолковского[14].
Им не игнорируется,что "оккультизм не признает в космосе неорганического." Используемое наукой выражение "неорганическая субстанция" означает просто,что латентная жизнь,дремлющая в молекулах так называемой "инертной материи",непознаваема. Все во Вселенной,во всех ее царствах,есть сознание,т.е. наделено сознательностью своего рода и своего собственного плана восприятия. Пространство им рассматривается как "чувствилище Бога".
Автором [15] отмечается,что у двух теоретических систем,оказавших на Циолковского наибольшее влияние,- дарвино-спенсеровского эволюционизма и теософского эзотеризма - много общего(!) Так стоит ли ломать копья,столь непримиримо противоставляя рациональное и иррациональное в постижении несомненно единой сущности Мироздания?! Мистика вполне может быть рассмотрена как продолжение эволюционизма дарвинизма! Глубинная связь между теософским мистицизмом и космизмом не оставляет никаких сомнений,так же как несомненна их связь с дарвино-спенсеровским эволюционизмом,позитивистской натурфилософией и социально-политическим обустройством вообще. Так стоит ли современным исследователям отлучать
интуитивное постижение от логического? Диссонансом этому звучит,в
частности,такая оценка трактата[1]:"...Одни идеи плавно перетекают в
другие,философские размышления сменяются огромными выдержками из неопубликованных рассказов или повестей автора,перечень идей мыслителей,к авторитету которых обращается автор,отражает лишь интуитивные потоки мысли и не имеют какой-то логической системы. Высокая философия перемешана с политическими страстями..." - А собственно,почему бы и нет. Автор трактата просто продолжает традиции Д.Андреева,Циолковского [5] и Вернадского В.И. (ниже будет подробно показано как последний лихо перемешивает "высокую философию" с "политическими страстями". Вселенная-то живая и далеко не все в ней логично!
Как отмечается в [68],в истории философии различению закрытой и открытой рациональности в известной мере соответствует разграничение рассудка и разума так,как оно проводилось в немецкой классической философии у Канта и Гегеля. В ней рассудок выступает как мыслительная деятельность в рамках определенных фиксированных форм мысли,осуществляет
нормативно-ассимиляционную функцию по отношению к материалу чувственности. "Разум" же - это рациональность,способная к творчески-конструктивному развитию своих позиций в результате самокритики при обнаружении каких-либо данностей,не укладывающихся в рамки этих позиций.
Автор трактата призывает ярых приверженцев традиционной науки и своих уважаемых оппонентов к самокритичности. Вспомним,что в философии науки ХХ века идея принципиальной открытости рациональности получила выражение во взглядах К.Поппера. Он считал,что критерием научной рациональности тех или иных концепций является не просто подтверждаемость,а способность выдержать критическое испытание в столкновении с возможными контрпримерами ("критический рационализм" Поппера). Установка на открытость,самокритичность рационального сознания скорее может существовать в виде некоего императива,который регулируется личностными усилиями носителей рационального сознания в конкретных ситуациях - наподобие императивов нравственного сознания. С этим нельзя не согласиться.
Рациональность формируется как специфический тип ориентации в мире,связанный с определенными способами работы с его познавательными моделями. Философия в противоположность мифологическому сознанию делает предметом критико-рефлексивного осмысления сами основания выработки "картин мира".
Вспомним,что в кантианстве научная рациональность,"теоретический
разум" выступает лишь как одна из форм отношения человека к миру,как
ограниченная форма,которая с необходимостью должна дополняться "практическим разумом",ценностными формами сознания. В настоящее время научная рациональность все более начинает ассоциироваться с работой в замкнутой системе науки. Как отмечается в [68 ],"физическая мысль движет-
ся от рассмотрения механоподобных систем к саморегулирующимся или саморазвивающимся системам органического типа,которые не исключают и момента историзма". Именно этим открывается возможность для сближения физического и биологического мышления,включающего элементы теологии,представления о "жизненной силе". Включение в картину физической реальности самоорганизующихся и развивающихся систем предполагает обращение к философско-мировоззренческим традициям,альтернативным по отношению к механистическому аналитизму классической науки,которые ранее третировались (а отчасти это продолжается и ныне) как устаревшие и ненаучные.
О несовместимости моделирования природных явлений в артикулируемых "технологических" конструкциях того типа,которые характерны для математизированной физики,со стилем мышления естествоиспытателя,для которого реальное наблюдаемое природное явление надо воспринимать как оно есть в его целостности,органичности,писал В.И.Вернадский [71].
Синергетик С.П.Курдюмов указывает на плодотворность для развития последней идей восточной философии и вообще древней мудрости (цитир. по [68],с.103).
Но прежде всего преодоление дегуманизации естественнонаучного знания и выросшего на этой основе контраверзы сциентизма и гуманизма осуществляется благодаря четкому осознанию включенности человека как субъекта познания в само тело научного знания. В науке имеем дело не с картиной объективной реальности как таковой,а с ее частными моделями,построенными на основе некоторых исходных установок субъекта,его предпосылок. Научная модель реальности является результатом взаимодействия,если угодно,"игры" субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью.
В этой связи вновь обратимся к философии. Так,в [15] высказывается весьма интересная мысль,что с идеями "военного коммунизма" Циолковский несколько опередил большевиков,а проявленный им радикализм в чем-то оказался неприемлемым даже для Ленина и Троцкого. По мнению автора трактата,современным приверженцам" космической философии" следует боле пристально всмотреться в социальные и экологические последствия
построенных на ее основе проектов. Ни при каких условиях из этой философии нельзя устранить "теорию разумного эгоизма",требующую,по Циолковскому,уничтожения "несовершенных" форм животной и растительной жизни. "Страдающего убей" - такова самая краткая формула космического пути к "вечному блаженству" вездесущего неуничтожимого чувствующего атома,безродного и беспамятного "гражданина вселенной". Взявшись управлять человечеством,это дитя досужей фантазии ученого ума действительно осуществит на Земле "идеальный строй общественной жизни" и,отобрав для размножения одну лучшую пару людей,безболезненно усыпит или кастрирует всех остальных...Желающего ознакомиться с подобными воззрениями Циолковского можно адресовать к[14].
А может быть гений прав? И иного пути у человечества в далекое будущее попросту нет? Есть ли будущее у гуманизма и демократии? - Вопросы.вопросы... А тем временем в умы наших" интеллектуалов"-демократов пришла старая мифология плутократии,культ "золотого тельца". А не воспользуется ли "космической философией" это свободное от страданий "животное" в своих ненасытных притязаниях?! Ау,интеллектуалы,охолоньте и опомнитесь.
Рациональность как духовная ценность является поэтому необходимым в культуре противоядием против всякого рода аутизма в сознани,"замыкания" на себя,на собственную культурную,социальную,национальную,личностную ограниченность. Любого вида "менталитет",будь он индивидуальным или коллективным,никогда не свободен и не может освободиться от такого рода ограниченностей,"конечности". Следует стремиться к выработке по возможности адекватной познавательной позиции,в рамках которой познающий субъект способен критически-рефлексивно рассмотреть и собственный "менталитет",собственное сознание,включая его мотивационно-смысловую сферу. Обнадеживающие пути для научного познания на этом поприще открывает синергетика [72].
Возвращаясь к обмену мнениями по трактату[1] с любезными оппонентами,отметим еще один небезынтересный нюанс.
Оппонент:"...Снова обращается к "Розе Мира", ставит вопросы о злободневных экономических проблемах и все это - вместе,без каких-либо разделов,"перегородок",без плана,без руля и без ветрил. Словно специально,чтобы любой критик воскликнул:"Ну и каша!" - Блестяще! Именно так и задумано: Специально! Чтобы уважаемому терпеливому читателю было легче разобраться какие "ветрила" влекли и куда правили "рули",теперьосновные положения трактата [1] пронумерованы по пунктам от первого до
девятнадцатого (хорошее число 19! - Исходя из нумерологии,1+9=10,
1+0=1, 1 - "Солнце" - прелестно!). А вот "каша"...- Увы,в жизни нет
"перегородок": все идет то параллельно,то переплетаясь иногда в замыс-
ловатые узлы и клубки. Наши научные работники больны "диссертационной
болезнью",о которой немало сказано в [37] и нет смысла повторяться.
Традиционная наука нагородила столько "перегородок",что врач,знающий про что-то там в носу,ни бельмеса не смыслит в том,что происходит в глазу и т.д,,и т.п. А мир един,человеческое сообщество - тоже(хотя и воюет все время). Ныне на Амазонке вырубают тропические леса,а в Москве из-за парникового эффекта год за годом идут теплые зимы - такая вот зависимость. Человек - единый организм (хотя хирург может не смыслить в психоневропатологии): все происходит в целом и во взаимосвязи. Так и в трактате [1]: все - во всем.