- "Утверждением нового понимания фактически заканчивается рожденная европейским Ренессансом эра человека,заявившего свои претензии на роль демиурга,полновластного и ничем не ограниченного творца" (с.13).
- Следовательно,использование в совремнной философии понятий и воззрений метаистории и метафизики отнюдь не является проявлением "вавилонского смешения языков".
- "Решение этих проблем сулит новые фундаментальные обобщения в пользу единства материи,единства не только структур,но и функциональных механизмов живой природы и н о о с ф е р ы."(с.17). - Думаю,в комментариях не нуждается.
- "Политика есть концентрированное выражение экономики и имеет успех лишь при наличии современного научного мировоззрения...Такова объективная связь между экономикой и философией. В этом плане кризис экономики имеет свои истоки в мировоззрении,является следствием неблагополучия в философской науке,ее догматизма и застоя. Философы должны раскрывать и закреплять в общественном сознании те стимулы и общечеловеческие ценности,которые способны двигать общество к прогрессу,и диалектически отвергать догмы,тормозящие прогресс. Иначе мы будем и впредь пожинать горькие плоды "просвещения" в сфере общественных наук"(с.23). - Итак,смешение "высокой философии" с рассмотрением проблем повседневности отнюдь не предосудительно для Академии Информатизации,следовательно такой подход уместен и в эниологии.
- "Являясь интегрирующим звеном во всей системе наук (с информационным языком более высокого уровня),может ли философия быть или стать "ненаукой"?"(с.30). - Комментарии излишни.
- "...Любая наука,как и культура,должна развиваться преемственно,бережно сохраняя все ценное и положительное из прежнего содержания"(с.30). - Как же тогда философия может отринуть такое грандиозное явление как метаистория Д.Андреева? Предпочтительно вобрать в себя и по-возможности развить положения последней.
- "Наша философия за десятилетия застоя полностью утратила свою главную социальную функцию - методологическую. В критическую пору поиска народом путей выхода из кризиса именно философы молчат: им нечего сказать,порекомендовать. Экономисты же продолжают свои эксперименты как бы с завязанными глазами,совершая одну ошибку за другой"(с.32). - Комментарии излишни.
Подобный "цитатник" в свою пользу автор трактата мог бы множить и множить. Однако,это будет уже излишним.
Заключая затянувшийся заочный обмен мнениями с оппонентами,автор трактата,эколог по профессии,позволит себе обратиться к воззрениям коллег-биологов [24]. Итак,"гуманистика как новый подход к познанию живого". Отмечается,что духовный уровень - высший,на котором индивидуальность всякого живого существа достигает максимального раскрытия и в то же время снимается (исчезает) перед лицом высших космических сил. В этой связи Д.Андреев вел речь о монаде,сотворенной божественными силами света.
Духовный уровень проявляется в более низких уровнях. Эти проявления называют знаками трансцендентного. Если способность людей различать добро и зло понимать как один из знаков трансцендентного,то нельзя ли трактовать жертвенное и альтруистическое поведение животных как обнаружение духовного и знак трансцендентного? Но в любом случае это поведение животных показывает,что нет пропасти между поведением человека и других живых существ(буддистам это ясно изначально),ибо эта пропасть вырыта биологическими науками,что существует прогрессивное развитие всех форм жизни - вплоть до высшей точки эволюции - ноосферы.
Как видите,воззрения современных биологов в определяющей мере созвучны с точкой зрения автора трактата. Убедительность взглядов биологов может быть подтверждена таким примером. В одной из телепередач о мире животных показали случай,поразивший традиционную науку. В Африке косуля пришла на водопой. Но едва она начала пить,как вынырнул крокодил,свалил ее и вцепился в бок. Каким-то чудом косуля вырвалась,однако сил ей хватило отбежать лишь на десяток метров. Видно,рана была серьезной и силы ее покинули. Крокодил выбрался из воды и двинулся к обреченной добыче. Косуля пыталась подняться с земли,но безуспешно. И тут на крокодила помчался бегемот,безучастно стоявший до этого вдалеке. Он явно намеревался растоптать злодея,крокодил это понял и поспешно скрылся в реке. Бегемот же набрал в пасть воды и поднес раненной косуле,предлагая испить из его нижней челюсти,будто из корытца. Косуля уронила голову на землю и тогда бегемот вылил воду на нее,словно стремясь облегчить страдания. Еще две-три минуты телекамера показывала застывшего над косулей гиганта,то ли охраняющего ее,то ли скорбящего. Эх,если бы люди всегда были столь же гуманны,как этот африканский бегемот...Однако,возвратимся к [24].
В теоретической мысли обрела свое место эмпатия - отождествление
человека с живым существом,видение мира глазами этого существа (это
совсем уж буддизм!). Она позволяет ученому мысленно стать на точку
зрения животного и полностью соответствует гуманистическому подходу к
нему. Это дает возможность более глубоко постигать жизнь животных. Эмпатия,способность чувствовать за другого,облегчает осознание одушевленности живых существ,которая не может быть раскрыта логически. Она,подобно голограмме,создает единый образ,в котором такие свойства живого,как целостность,автономность,историчность,уникальность,не более чем отдельные грани одушевленного существа.
С точки зрения формы изложения отмечается,что многие выдающиеся ученые (Гете,А.Гумбольд,В.И.Вернадский,А.Е.Ферсман) писали научные и
учебные тексты в яркой,художественной манере,пробуждая у своих читателей глубокий интерес к науке и чувство сопричастности к жизни во всех формах ее проявления. Так что это тоже отнюдь не предосудительно. Работа [77] дополняет вышесказанное.
Если мыслить о коэволюции как о едином природно-социальном процессе,если биосферу не разрывать на природу и цивилизацию,то это ведет за собой признание решающей роли в биологических науках проблемы ценностей,прежде всего - человека,человеческой жизни. К этой главной ценности добавляется ценность природы как источника нравственных отношений между людьми и эстетического восприятия мира. Но,возможно,это будет не традиционная наука,а нечто иное,расширяющее ее рамки. В этом случае естествоиспытатели вообще и автор трактата,в частности,не отрекаются от того образа науки и того понимания научности,которые продолжают господствовать в мировом научном сообществе.
Это позволит интерпретировать начала биологических наук,одновременно апеллируя и к нормам "точного" естествознания и к ведущим принципам гуманитарного знания,гуманистической философии (!) Именно биологические науки потенциально наиболее близки к тем изменениям научной картины мира,которые способны придать ей человеческое измерение.
Так называемый биологический структурализм выражает неприятие дарвиновской парадигмы,представления о повсеместности борьбы за существование,без которого трудно обосновать ведущую роль естественного отбора. Получается,что одно из центральных дарвиновских понятий как бы дает эволюционно-биологическое оправдание неразумному,антигуманному социальному устройству,принимающему за норму соперничство,конкуренцию,повсеместную вражду. Если строго следовать технократическим идеалам цивилизации и механической картине мира,то не остается места чело-
веку. Слава Богу,в органическом мире превалирует не конкурнция,а кооперация. В картине мира непреложно должны иметь место общегуманные посылки о взаимопомощи и сотрудничестве. Все более реализуется тот целостный человек,мировоззрение которого предполагает универсальность кооперации,естественную целостность жизни и устремленности гуманистической культуры.
Преобразующая среду активность оказывается присущей всему живому. Благодаря языку и культуре человек способен к самопознанию,а также к осознанию этической нагруженности любого своего действия,поскольку оно всегда вписано в сосуществование людей. Без любви,без принятия других живущих помимо нас самих,не существует социального процесса,а значит,не существует человечности.
Любовь - наиболее фундаментальная основа жизни,всех ее особенностей,включая социальность. Без любви не достигается должное удовлетворение в сосуществовании,взаимосвязи,кооперации биологических структур (пример,касающийся бегемота-гуманиста,весьма в этом плане показателен).
Обозначение термином "любовь" глубинного уровня существования жизни,наиболее ярко,пожалуй,иллюстрирует присущие биологическому структурализму в целом симпатии к восточной культуре. Однако,мотивы восточной философии остаются вне рефлексии,что относится и к метафорическому понятию "любовь". Вряд ли возможно непосредственное восприятие идеалов и норм познания,свойственных традициям восточной культуры,когда речь идет о попытке или соединении современного естественнонаучного подхода к явлениям жизни с гуманистичными мировоззренческими идеями.
Таким вот образом примирительно завершится наша заочная дискуссия с оппонентами,основываясь на результатах которой продолжится рассмотрение многогранности творчества и любви как фундаментальных аспектов экологии человеческого духа.
"И будет Свет, " Мы рубим ступени,
И посрамится Тьма, Ни шагу назад!
И сокрушится все, И от напряженья
Творяще злое..." Колени дрожат,
(Из песнопений И сердце готово
иеромонаха Романа) К вершине бежать из груди.
Весь мир на ладони
Ты счастлив и нем..."
(В. Высоцкий)
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ТВОРЧЕСТВА КАК ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НИШИ ДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ. ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА КАК
ТВОРЧЕСКИЙ МЕТОД.
При рассмотрении этого вопроса автор трактата исходит из того,что в основе творчества лежит прежде всего поиск истины. Величайшим Творцом предстает пред человеком Господь Бог. Нет религии выше Истины - считает Блаватская Е.П.[78]. Познайте Истину и Истина сделает вас свободными,- вещает Иисус Христос (Евангелие). С позиций же философии,истина - категория онтологическая.