ным образом нам подобных" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.43).
Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил стремление к
самосохранению в самолюбие и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий
исторический путь, ведущий к такому превращению, вернее один
из путей, совсем не обязательный,- более естественен другой:
любовь к себе, еще прежде чем обернуться самолюбием, умеряется
жалостью к страданиям себе подобного, а лучше сказать, расши-
ряется до сострадания к несчастью других и часто переходит в
это второе чувство.
Императив: "Поступай с другими так, как желаешь, чтобы
поступали с тобой" - проявляется лишь тогда, когда естествен-
ная сострадательность вытесняется эгоистическими наклонностя-
ми, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию
естественного закона, находят действенную силу не в рассудке,
а в совести и чувстве.
По природе человек, согласно Руссо, незлобив, скорее даже
добр, он становится добродетельным, когда, любя добро, еще и
осуществляет его через борьбу и преодоление в себе противо-
борствующих наклонностей. Выполнение долга является внешней
формой добродетели по сравнению с поступками, вытекающими из
естественного стремления к добру, на основе которых чувство
долга формируется и закрепляется в качестве привычки к доброде-
тели, привычки, доставляющей удовлетворенность и наслаждение.
Удовольствия, доставляемые непосредственным естественным со-
чувствием и содействием по природному влечению не поднимаются
до высоты тех, что испытываются при выполнении долга.
Руссо обращает внимание на то, что отказ чувствам в их
спонтанном развитии и совершенствовании, взгляд на них, как на
косные по своей сущности, задержка на их только первоначальных
формах приводит к тому, что эти чувства под неусыпным контро-
лем и опекой разума превращаются в искусственные, перечащие их
собственным первоначальным тенденциям. Заторможенная в своем
развитии любовь к себе оборачивается эгоизмом, вместо того,
чтобы возвеличиться до любви к себе подобным.
В человеке цивилизованном Руссо фиксирует два разных
принципа , из которых один влечет к любви, справедливости, мо-
ральному благу, а другой тянет вниз, подчиняет власти внешних
чувств и пораждаемых ими страстей.
Руссо определенно встает на точку зрения монизма в объяс-
нении противоположностей - оба состояния должны быть выведе-
ны из одной и той же общей природы человека; поскольку же они
даны последовательно во времени, то следует найти переход от
одного к другому.
* * *
Достоинство взглядов Руссо на свободу проявляется в его
чувственно-практическом подходе, в противоположность умозри-
тельно-созидательному, при котором свободу пытаются обнаружить
как некоторый "объект", и, не находя, отрицают ее существова-
ние. Свобода означает у него внутренне рефлексивное отношение:
"быть господином самому себе, практиковать свою волю на самом
себе, властвовать над страстями" (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль или о
воспитании,с.40).Преодоление страстей означает нравственную
свободу. Она не привходит из вне в индивида, а вырабатывается
и развивается изнутри. Процесс ее формирования в историческом
плане Руссо связывает с переходом от первоначального, естест-
венного состояния к цивилизованному, гражданскому. Человек как
гражданин расстается со своей естественной свободой, зато при-
обретает свободу моральную.
Во имя свободы воли, во имя совести Руссо отвергал фата-
лизм, предопределенность волевых актов, выступая здесь против
механистического материализма и противореча теологии.
* * *
Одним из центральных вопросов в проблеме свободы человека
и социальных взаимоотношений Руссо считает вопрос о происхож-
дении неравенства. Появление собственности заставляет человека
расставаться со своей свободой, которая по самой своей природе,
и солгасно своему понятию, неотчуждаема. Все дело в том, что
в самой человеческой природе уже произошел перелом. Нера-
венство людей - продукт целого ряда переворотов, преобразовав-
ших человеческую природу, "подобно тому, как, чтобы установить
рабство, пришлось совершить насилие над природой, так и для
того, чтобы увековечить право рабовладения, нужно было изме-
нить природу" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.45).
Руссо устанавливает прямую связь появления самолюбивого
рассудочного Я, страстно отстаивающего свою обособленность, с
возникновением частной собственности. В обществе, которое под-
вергается автором " Рассуждения о неравенстве" уничтожающей
критике, личное Я несет в себе чуждые человечности характе-
ристики, свойственные его субстракту - собственности.
Для Руссо очевидно, что современный человек находится в
интенсивном разладе с собой, что в своем действительном су-
ществовании он не является тем, чем должен быть по своей сущ-
ности; он не равен самому себе, потому что существует нера-
венство между людьми. Необходимость установления равенства
Руссо выдвигает как политическое требование времени и обосно-
вывает его результатами исследования происхождения и ступеней
углубления неравенства, раскрытием закономерностей его разви-
тия и исторических тенденций к самоуправлению.
Философ различает природное и социальное неравенство:
природа создает людей различными, но не эти различия обуслав-
ливают социальное неравенство - его причиной является частная
собственность. Руссо видит три причины неравенства: во-первых,
это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло истори-
чески; в-третьих, оно связано с появлением частной собствен-
ности. Частная собственность возникает при переходе челове-
чества от естественного состояния к общественному, т.е. явля-
ется продуктом цивилизации.
С точки зрения Руссо, существовавшее до сих пор полити-
ческое устройство не отвечало требованию правосообразности,
оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на наси-
лии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших за-
конодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с са-
мого начала.
Формирование ассоциации, называемой общественным догово-
ром, предполагает свободное вступление в договорные отношения,
равенство всех отдельных лиц и принятие ими основных законов,
которые выражали бы общие интересы. Общность интересов - это,
согласно Руссо, вполне реальная предпосылка. Каждый из членов
ассоциации добровольно отдает себя - свою личность и все свои
силы в пользу коллективного целого. Условия равны для всех,
каждый, подчиняя себя всем, не подчиняет себя каждому в от-
дельности. Каждый становится неотъемлемой частью целого. Появ-
ляется некоторое общее Я, получающее посредством акта объедине-
ния свое единство, свою жизнь и волю.
Для Руссо, в отличие, например от Гольбаха, субстратом
общей воли является народ. Народ решает вопрос о полезности
законов, о соответствии их общей воле, решает голосованием,
быть или не быть этим законам. Особенность взгляда Руссо, с
которой не соглашается потом никто из просветителей, состояла
в том, что всякое постановление, хотя бы самое полезное и ра-
зумное, предписывающее что бы то ни было населению, не участ-
вующему в его обсуждении и голосовании, будет не законом, а
лишь приказом. Для того, чтобы общая воля стала законом, нет
необходимости в единогласии, но необходимо, чтобы все граждане
имели возможность подать свои голоса. С другой стороны, Руссо
неизменно придерживается понимания общей воли как неразрывного
единства, целостности, отличной от суммы нескольких воль:
"Часто существует немалое различие между волею всех и общей
волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая - инте-
ресы частные" (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.170). Сферы действия той
или другой строго разграничены:"Подобно этому,как частная воля
не может представлять волю общую, так и общая воля, в свою
очередь, изменяет свою природу, если она направлена к частной
цели, и не может как общая выносить решение ни в отношении ка-
кого-нибудь человека, ни в отношении какого-нибудь факта"
(Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.173).
Политическая жизнь конституируется у Руссо в обособлен-
ную, абстрагирующую себя от частной жизни индивидов самостоя-
тельную сферу. Для человека как политического существа голос
частного интереса в общественной жизни должен умолкнуть. Раз-
решение проблемы без внешнего принуждения должно заключаться в
преодолении раздора в душе каждого индивида через победу одной
из сторон личности над другой ее стороной - победу обществен-
ного над партикулярным в каждом сознании. Лишь забыв о себе,
человек обретает себя, обретает как общественное существо свое
общественное Я, противоположное частному Я.
Принятие общественного договора означает и принятие суро-
вой школы воспитания свободных граждан. Бытие свободным граж-
данином предполагает, что гражданин дает согласие на все зако-
ны, даже на те, которые принимаются вопреки его желанию, и да-
же на те, которые карают его, если он осмеливается нарушить
их.
То, что данные положения не являются утопией подтвержда-
ется опытом Великой французской революции, освободившей поли-
тический дух от оков, от смешения его с гражданской, т.е.
частной, жизнью и выделившей его как сферу общности, всеобщего
народного дела, как нечто, существующее независимо от специфи-
ческих элементов частной жизни.
* * *
Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических воз-
зрениях.В этой области он выступил горячим сторонником естест-
венного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо в