цепции, некая 1сверхестественная 0(а потому и непознаваемая) "жизнен-
ная сила", 1извне 0вложенная в живое тело и управляющая его жизненны-
ми процессами. Свои взгляды виталисты пытались обосновать указанием
на целесообразность, присущую живой природе (соответствие строения
и функций организма условиям его существования). Но это, подчерк-
нем, можно объяснить и без обращения к сверхестественному, как до-
казал Ч.Дарвин. (Идея 1естественного 0отбора восходит еще к Эмпедоклу
и Демокриту. Они полагали, что целесообразность строения живого по-
рождена не наличием предустановленной цели, а тем, что организмы, у
которых случайно возникшие органы и функции оказались несоответст-
вуюшими условиям их существования, неизбежно погибают).
С другой стороны, сведение высших форм движения материи к низшим
приводит к механицизму, который не в состоянии объяснить развитие
без представлений о "первотолчке" в том или ином его виде ( 1сверх-
1естественное 0 вмешательство, приводящее материю в движение). Дело в
том, что механика рассматривает движение любого объекта как вызван-
ное действием 1силы 0 (неускоренное движение для нее эквивалентно по-
ш1.0
кою), т.е. как результат 1внешнего 0воздействия 572 0. Но 1внешнее 0и 1толь-
-------------
571 0Возможность этого порождается 1системностью качества 0, 1взаимоо-
1бусловленностью количественных и качественных изменений 0.
572 0При рассмотрении движения объекта механика отвлекается от анали-
за его 1внутренних 0изменений. Механическое движение, очевидно,
налично в любой форме движения материи как ее 1сторона 0.
.
ш1.49
35
1ко внешнее 0воздействие не может быть 1естественным 0источником движе-
ния (см. с. 31). Важно подчеркнуть, что высшие формы движения - это
результат 1развития 0низших, и потому они 1включают 0в себя последние 1в
1снятом виде 0. Это означает, что высшие формы движения 1качественно
отличаются от входящих в их состав низших, 1ограничивая 0в сложных
системах их действие, 1подчиняя 0их и 1преобразуя 0(ср. тепловое движе-
ние в живой и неживой природе, например).
Резюмируем изложенное: не существует объекта, который (1) не об-
ладает некоторой формой движения; (2) обладает лишь одной его фор-
мой; (3) обладает конечным набором форм движения. Последнее очевид-
но с учетом того, что всякое движение - это отрицание себетождест-
венности объекта в каком-либо отношении,- поэтому всякому объекту
присуще столько видов движения, сколько у него свойств, сторон. Но
материя 1неисчерпаема 0. Это, напомним, не исключает ее познаваемость:
1сущность 0 объекта определяется основной для него формой движения.
_3.4. Специфика социальной формы движения материи.
Основательный анализ данной проблемы - задача социальной филосо-
фии. Поэтому здесь мы кратко остановимся лишь на несводимости соци-
ального к природному (хотя оно и возникает на основе последнего),
специфике социального, содержании принципов структурности, развития
и историзма применительно к анализу общественного развития.
1Несводимость социального к природному 0можно показать, рассмотрев
существо одной из натуралистических концепций.
Так, например, сторонники концепции 1географического детерминиз-
1ма 0( 1Ш.Монтескье, Г.Бокль, Э.Реклю 0и др.) пытались объяснить разли-
чия в общественном строе и истории отдельных народов 1всецело 0влия-
нием тех природных условий, в которых они живут. В свое время эти
взгляды, противопоставлявшиеся религиозному пониманию общественного
развития, имели определенное позитивное значение, однако сегодня их
нельзя квалифицировать как научно обоснованные.
Методологически подобные теории уязвимы потому, что усматривают
источник развития общества 1вне 0его; совершенно недостаточна и их
эмпирическая основа. 1Отдельными 0фактами, конечно, можно проиллюст-
рировать тезис, согласно которому в неодинаковых природных условиях
общественные системы развиваются неодинаково. Но факты, взятые 1в
1целом, 0свидетельствуют: 1особенное 0(в частности, связанное с природ-
ными условиями) в общественном развитии 1включает общее как закон
развертывания сущности социального. Сегодня ясно, что социальное
развитие может как сходным образом протекать в весьма неодинаковых
.
ш1.49
36
природных условиях, так и очень различным - когда последние практи-
чески одинаковы... Поэтому достаточно очевидно, что развитие об-
щества в своих главных моментах не может быть объяснено влиянием
природных условий. Уместно отметить и то, что темпы фундаментальных
природных изменений несоизмеримы (особенно наглядным это стало се-
годня) с темпами фундаментальных изменений в обществе.
Для понимания 1специфики социального 0нужно учесть следующее. Че-
ловек отличен от животных по многим признакам (как и они между со-
бой),- только его ухо, например, имеет мочку. Наиболее существенные
из этих отличий - производство и использование орудий труда, члено-
раздельная речь и способность к абстрактному мышлению. Из данных
признаков исходным, определяющим является первый (см. с. 3): в от-
личие от животных человек в процессе труда активно воздействует на
природную среду (несводимость социального к природному означает ка-
чественное отличие, но вовсе не означает отсутствие связи между ни-
ми), изменяя и приспосабливая ее к своим нуждам (социальное, таким
образом, содержит природное 1в снятом виде 0). Поэтому человек как 1су-
1щество общественное 0развивается без коренного изменения своей био-
логической природы, за счет совершенствования орудий труда.
Поскольку распространен взгляд, характерный для обыденного соз-
нания, согласно которому специфика социального в том, что общество
- это люди, 1сознательно 0 1 0преследующие свои 1цели 0, постольку нужно
кратко рассмотреть 1существо материалистического понимания истории.
В этой связи прежде всего напомним (см. с. 3-6), что сознатель-
ная, 1целе 0направленная деятельность человека отнюдь не является про-
извольной. Ведь 1цель 0( 1мысленная модель 0желаемого будущего) суть 1ин-
1терес 0(порождаемый 1потребностью 0), осознанный и ставший мотивом дея-
тельности. Соответственно человеческая деятельность включает позна-
вательное отношение к действительности: человек 1пред 0видит результат
своих действий, что возможно лишь благодаря знанию закона (и усло-
вий) развития объекта деятельности. Но 1закон 0- это, прежде всего,
1объективное 0и необходимое отношение между явлениями...
Еще раз подчеркнем: 1определяющим 0отличительным признаком челове-
ка является орудийный характер его деятельности (и, следовательно,-
производство орудий труда). Это означает, что 1человек 0суть не про-
дукт природы, но 1продукт изменения природы посредством орудий тру-
1да 0, что 1способом его существования 0является 1орудийная деятельность 0.
( 1Эпизодически 0пользоваться орудиями и даже изготавливать простейшие
могут и высшие приматы; но, как отмечал Г.В.Плеханов, слон не пото-
.
37
му слон, что иногда отгоняет мух веткой). И хотя человека и живот-
ное объединяет то, что их действия обуславливает потребность (ре-
зультат и проявление определенной зависимости организма от внешнего
мира), они кардинально различаются способом ее удовлетворения.
"Первый 1исторический 0акт... индивидов, благодаря которому они отли-
чаются от животного, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что
они начинают 1производить необходимые им средства к жизни 0" 573 0.
Это означает, что отношение человека к природе является не дву-
членным, как у животного, а трехчленным: человек - орудие - приро-
да, т.е. не непосредственным, а опосредованным орудием труда. Имен-
но потому, что между собой и потребным объектом человек помещает
орудие труда, его деятельность становится 1целенаправленной 0: непос-
редственно она обращена на орудие труда, использующееся как 1средст 0-
1во 0достижения 1цели 0, каковой является потребный объект. Поэтому поз-
навательное отношение к действительности - это, напомним, важнейшая
сторона 1человеческой 0деятельности и, соответственно, 1обладать соз-
1нанием 0- значит уметь 1со знанием 0относиться 1к делу 0. Отношение чело-
века к миру - это отношение не созерцательное, но деятельное.
Поэтому необходимо подчеркнуть: обладающий сознанием человек яв-
ляется продуктом орудийной деятельности, продуктом, иначе говоря,
общественно-исторической практики. В этой связи нужно хотя бы крат-
ко остановиться на общественной природе человека,- ведь анализ вся-
кой формы движения требует (принцип структурности) выявления ее ма-
териального носителя. Последний для социальной формы движения - это
не 1отдельный 0индивид как таковой, но прежде всего 1общество 0. "Ибо,-
подчеркивал К.Маркс,- сущность человека не есть абстракт, присущий
отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность
всех общественных отношений" 574 0. Обоснование этот тезис получает, в
частности, при анализе общественной природы сознания (см. гл. II).
Здесь же выделим лишь следующее.
Поскольку способ бытия человека - это орудийная деятельность,
постольку 1мир 0человека есть мир 1человека 0, продукт его трудовой дея-
тельности, которая всегда имеет 1 общественную 0 природу. Так, прими-
тивным орудиям индивидуального пользования в первобытном обществе
необходимо соответствовал коллективный характер труда (имея, напри-
мер, "на вооружении" дубину, бессмысленно идти на охоту в одиночку).
ш1.0
Еще нагляднее общественная природа труда проявляется в условиях об-
-------------
573 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 0Соч. Изд. II-е. Т. 3. С. 19.