574 0 1Там же. 0 С. 3.
.
ш1.47
38
щественного разделения труда. К.Маркс отмечал: "В производстве люди
вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить,
не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для
взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди всту-
пают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих об-
щественных связей и отношений существует их отношение к природе,
имеет место производство" 575 0. Труд, таким образом, есть деятельное
отношение субъект-общество-объект, т.е. деятельность, протекающая в
обществе и обусловленная обществом, 1общественная 0деятельность. Ина-
че говоря, общественный характер труда - это не его внешняя форма,
вызванная внешней необходимостью бороться, например, с хищниками,
но 1внутреннее 0содержание, 1сущностный способ бытия человека 0.
Общественный характер труда не всегда нагляден. Важной является
следующая мысль Маркса: даже "когда я занимаюсь 1научной 0и т.п. дея-
тельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в
непосредственном общении с другими,- даже и тогда я занят 1общест-
1венной 0деятельностью, потому что я действую как 1человек 0. Мне не
только дан в качестве общественного продукта материал для моей дея-
тельности - даже и сам язык, на котором работает мыслитель,- но и
мое 1собственное 0бытие 1есть 0 1 0общественная деятельность; а потому и
то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, созна-
вая себя как общественное существо" 576 0. Обратим внимание: 1язык - это
1общественное явление 0, связанное с сознанием 1общественного 0человека.
Язык для беседы 1только 0с самим собой невозможен 577 0.
Итак, сознание, поскольку оно есть порождение орудийной деятель-
ности, 1общественно-исторической 0практики, имеет 1общественную приро-
1ду. 0В этой связи напомним, что тезис "бытие определяет сознание"
можно обосновать 1лишь 0для 1общественного 0человека, т.е. 1только 0в
форме тезиса "общественное бытие определяет общественное сознание".
Действительно, еще Платон доказал существование в сознании инди-
вида некоего 1надличностного 0 слоя, т.е. знания, не вытекающего из
его 1собственного 0опыта и 1обуславливающего 0познавательные возможнос-
ти индивида (что и мистифицируется объективным идеализмом). Здесь
ш1.0
важно вспомнить: замена отношения " 1индивид-общество 0- 1природа 0" 1 0 при
-------------
575 1Там же 0. Т. 6. С. 441.
576 1Там 0 1же. 0Т. 42. С. 118.
577 0Чтобы оказаться действительно вне общества, человеку мало по-
пасть на необитаемый остров,- ему "требуется" еще лишиться тру-
довых навыков, сознания, членораздельной речи, прямохождения...
Этого весьма трудно "достигнуть" без помощи специфического соци-
ального института - винного магазина или его аналогов.
.
ш1.49
39
анализе процесса познания "более простым" отношением " 1индивид-при 0-
1рода 0" 1 0привела И.Канта к субъективно-идеалистическому априоризму.
Априоризм Канта, "объясняющий" возможность существования 1всеоб-
1щего 0 и 1необходимого 0 знания, возник, как показали Шеллинг и Гегель,
в результате того, что Кант в вопросах гносеологии стоял на позици-
ях "робинзонады", рассматривая в качестве субъекта познавательной
деятельности отдельного абстрактного индивида (человека как таково-
го), от рождения обладающего всем необходимым для познания, которо-
му противостоит абстрактная природа. Несостоятельность теории поз-
нания Канта (хотя она и содержит весьма богатый и ценный материал)
свидетельствует о необходимости замены "Робинзона" в гносеологии
1общественным 0человеком, ибо человек не есть человек от природы: он
1становится 0таковым лишь в обществе - априорное для 1отдельного 0 субъ-
екта является апостериорным для субъекта 1 общественного 0, носителя
1общественного 0сознания, порождаемого общественно-исторической прак-
тикой. Надличностное знание как содержание индивидуального сознания
приобретается человеком посредством 1 общения 0, посредством включения
в материальную и духовную культуру 1человечества 0. И лишь в той мере,
в какой это удалось осуществить индивиду, он и становится собствен-
но человеком. 1Развитие 0человечества и происходит благодаря тому,
что отдельный индивид может (ибо общественно-исторический опыт зак-
репляется в изменениях 1общественного 0бытия и 1общественного 0созна-
ния) не воспроизводить все этапы общественно-исторической практики,
овладевая ее опытом посредством 1приобщения к культуре.
Заканчивая рассмотрение социальной формы движения материи, оста-
новимся на диалектико-материалистическом понимании развития общест-
ва как 1естественно-исторического 0процесса. Это понимание содержит
две стороны. Во-первых, развитие общества рассматривается, на базе
материалистического понимания истории, как развертывающееся 1законо-
1мерно 0и в этом смысле - как подобное природным процессам. Во-вто-
рых, оно рассматривается как порождаемое деятельностью людей, обла-
дающих сознанием, целями, волей.
На первый взгляд может показаться, что эти стороны не могут быть
сторонами одного процесса, что они исключают друг друга. В действи-
тельности это не так, ибо люди (а тем более - массы людей), пресле-
дующие свои цели, руководствующиеся 1определенными 0идеями и стремле-
ниями, всегда живут в рамках определенных 1объективных 0 условий (при-
рода, производительные силы, ...), которые в конечном счете и опре-
деляют направление и характер их деятельности, их цели и стремле-
.
40
ния. Чтобы этот подход стал понятным, напомним следующее.
Основной вопрос философии - это, по существу, проблема выявления
оснований совпадения цели и результата практической деятельности.
Поскольку практика - это деятельность и материальная (протекаю-
щая по законам природы, т.е. в формах объективного мира), и духов-
ная (протекающая в формах мышления и по его законам), постольку 1за-
1кономерное 0совпадение цели и результата деятельности возможно лишь
при совпадении законов объективного мира и законов мышления,- пос-
редством практики, достигающей этого совпадения, всеобщие и необхо-
димые формы бытия 1становятся 0всеобщими и необходимыми формами мыш-
ления (объективная сторона практики рассматривается материализмом
как определяющая духовную),- при этом объект берется не в созерца-
нии, а в человеческой деятельности. С учетом этого характеристика
общественного развития как естественно-исторического процесса не
должна казаться очень уж парадоксальной.
Таким образом, материалистическое понимание истории рассматрива-
ет развитие общества как протекающее по 1объективным 0, т.е. не зави-
сящим от сознания людей, законам. Убедимся на двух простых приме-
рах, что таковые действительно существуют. Так, когда орудия труда
были примитивными и средства для жизни люди добывали охотой и соби-
рательством (на основе 1естественного 0разделения труда), невозмож-
ность систематического производства прибавочного продукта и коллек-
тивный характер труда обуславливали родо-племенную организацию пер-
вобытного социума. При этом, в частности, было 1невозможным 0имущест-
венное неравенство между людьми. В условиях же, когда сформирова-
лось 1общественное 0разделение труда, имущественное неравенство 1с не-
1обходимостью 0возникло, ибо обмен товаров осуществляется по 1стоимос 0-
1ти 0, но 1себестоимость 0у различных товаропроизводителей различна.
Наличие в общественном развитии объективных закономерностей от-
нюдь не является, подчеркнем, основанием для отождествления природ-
ного и социального. Дело в том, что между законами природы и зако-
нами развития общества есть существенное различие. Законы природы,
будучи объективными, т.е. не зависящими от 1сознания 0людей, не зави-
сят также и от деятельности последних - людям не нужно ничего пред-
принимать, например, для своевременного наступления весны. Законы
же развития общества, хотя и не зависят от 1сознания 0людей, являются
законами их 1деятельности 0. Иначе говоря, если в обществе 1объективно
возникла необходимость в тех или иных преобразованиях, то это от-
нюдь не означает, что они осуществятся сами собой, "объективно"...
.
ш1.49
41
"...История делается таким образом, что конечный результат всег-
да получается,- разъяснял Ф.Энгельс,- от столкновения множества от-
дельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она
есть... благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким обра-
зом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил... и из
этого перекрещивания выходит одна равнодействующая - историческое
событие. Этот результат... можно рассматривать как продукт одной
силы, действующей как целое, 1бессознательно 0и безвольно. Ведь то,
чего хочет один, встречает противодействие со стороны... другого, и
в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел.
Таким образом, история... протекает подобно природному процессу и
подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того...
что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его
влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономи-
ческие, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоци-
альные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но слива-
ются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую,- из этого все
же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая
воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее" 578 0.
Заканчивая рассмотрение форм движения материи, отметим, что ана-