пользу тезиса "движение есть сущность времени и пространства".
_4.4. Критика идеалистических и метафизических концепций
_пространства и времени.
Понимание пространства и времени всегда было ареной борьбы мате-
риализма и идеализма, диалектики и метафизики, ибо оно непосредст-
венно связано с пониманием таких фундаментальных философских кате-
горий, как "субстанция", "материя" и "движение".
Убедительная критика идеалистических и метафизических концепций
пространства и времени была дана выдающимися представителями мате-
риализма и диалектики. Однако прогресс естественных, в первую оче-
редь, наук, попытки истолкования их достижений в духе идеализма и
метафизики заставляют вновь и вновь возвращаться к этим проблемам.
Мы не можем (да это и не нужно) рассмотреть все разновидности идеа-
лизма и метафизики в понимании пространства и времени. Главное, что
объединяет их - отрицание объективности последних, достигаемое за
счет отрыва пространства и времени от движения материи. Рассмотрим
несколько классических примеров этого.
Гносеологические основания идеализма - это, напомним, трудности
процесса научного познания. В интересующем нас отношении нужно от-
метить, что очень трудная ситуация сложилась сегодня в разработке
теории элементарных частиц, которая должна синтезировать основное
содержание квантовой механики и теории относительности. Существо
возникших здесь проблем таково. Развитие квантовой механики привело
(см. с. 51) к пониманию пространства и времени как дискретных, к
идее о том, что за пределами "фундаментальной длины" нет никаких
взаимодействий. С этой точки зрения существуют протяженные и в то
же время бесструктурные материальные объекты - элементарные части-
цы. Это, однако, неприемлемо с позиций СТО: бесструктурный протя-
женный объект (абсолютно твердое, недеформируемое тело) должен пе-
редавать взаимодействие с бесконечной скоростью.
Таким образом, для современной науки неприемлемы представления и
ш1.0
о непрерывности пространства и времени, и об их дискретности 598 0. По-
-------------
598 0Сравни с ситуацией, сложившейся в физике на рубеже Х1Х-ХХ вв.,
когда выявилась неприемлемость понимания строения материи как
только дискретного или только непрерывного - см. с. 22.
.
ш1.49
53
этому некоторые ученые пришли к идее о макроскопическом характере
пространства и времени, согласно которой последние присущи не мик-
рообъектам, а (наподобие термодинамических свойств) их 1множеству 0.
Этим пространство и время лишаются статуса 1всеобщих 0форм существо-
вания материи, а трудности их понимания "разрешаются" утверждением,
что к микромиру понятия пространства и времени неприменимы, ибо его
объекты пространственно-временными свойствами не обладают. "...Ни
бесконечная делимость протяжения и длительности, ни существование
конечных и далее неделимых отрезков протяжения и длительности,- по-
лагает И.З.Цехмистро,- еще не могут вывести нас из тупика, посколь-
ку мы ни в том, ни в другом случае не выходим за рамки определен-
ности протяженного и длящегося... за пределы представления о движе-
нии как о движении протяженных объектов и в рамках протяжения" 599 0.
Насколько в действительности обоснованы подобные выводы?
Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени ана-
лизировалась философией еще со времен Зенона Элейского. Результаты
этого анализа помогают разобраться в существе возникших в современ-
ной физике проблем, касающихся пространства и времени.
Исходный взгляд на пространство и время, основанный на обыденном
опыте, утверждает их непрерывность (бесконечную делимость). Непри-
емлемость такого понимания показал Зенон. Действительно, всякое те-
ло, прежде чем преодолеть некоторый путь, должно пройти его полови-
ну. Но 1до этого 0оно должно пройти половину этой половины и т.д. до
бесконечности, а 1после этого 0- половину оставшейся половины и т.д.
до бесконечности (ведь 1каждая 0из половин - это "некоторый путь")...
Следовательно, в непрерывном пространстве движение (даже его прос-
тейшая форма - механическое перемещение) невозможно. В связи с этим
Гегель отмечал: "Утверждать, что движение непременно должно дойти
до половины, значит утверждать непрерывность, т.е. возможность де-
ления как голую возможность... Мы, не задумываясь, соглашаемся, как
с чем-то невинным, с утверждением, что движущееся должно дойти до
половины; но, таким образом, мы уже согласились... что оно никогда
не дойдет..." 5100 0. (Ситуация с временем аналогична 5101 0). Важно следу-
ш1.0
ющее: понимание пространства и времени как 1абстрактно непрерывных,
-------------
599 0 1Цехмистро И.З. 0 Диалектика множественного и единого. М., 1972.
С. 144.
5100 1Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 280.
5101 0Если время непрерывно, то прежде, чем закончится некоторый его
промежуток, должна истечь его половина, но 1до этого 0- ее поло-
вина и т.д. до бесконечности, а 1после этого 0- половина остав-
шейся половины и т.д. до бесконечности.
.
ш1.49
54
1бесконечно делимых в любой своей части 0означает признание их 1само 0-
1стоятельными 0началами с ничем не обусловленными свойствами. В этом,
напомним, суть 1субстанциальной концепции 0пространства и времени. И
неприемлемость понимания последних как абстрактно непрерывных сви-
детельствует о несостоятельности этой концепции.
Итак, исходное представление о непрерывности пространства и вре-
мени должно быть отвергнуто и заменено утверждением их дискретнос-
ти. Но и это, как показал Зенон, неприемлемо. Так, пространство не
может состоять из абсолютно неделимых квантов, т.к. они (а) в прин-
ципе не могут быть индивидуализированы (что может, если пустоты не
существует, разделять их?); (в) не имеют частей (поскольку недели-
мы), а потому и протяженности 5102 0и, следовательно, не могут быть
квантами 1пространства 0. (Ситуация с квантами времени аналогична).
Обратим внимание: понимание пространства и времени как 1абстрактно
1дискретных 0означает 1субстанциальное 0понимание их сущности, и непри-
емлемость первого свидетельствует о несостоятельности последнего.
Таким образом, отрицание исходного положения должно, в свою оче-
редь, подвергнуться отрицанию. Выяснив, что пространство и время не
могут быть ни непрерывными, ни дискретными, Зенон признал их бытие
иллюзорным (его подход и повторен в идее о макроскопическом харак-
тере пространства и времени), с чем согласиться, конечно, нельзя.
Тем не менее его вклад в анализ обсуждаемой проблемы трудно перео-
ценить. У Зенона, отмечал Гегель, мы находим "более высокую степень
сознания того, что одно определение подвергается отрицанию, что это
отрицание есть само... определение" и что в итоге "должны быть от-
рицаемы оба противоположные определения, а не одно из них" 5103 0. Ге-
гель, подчеркнем, был далек от мысли, что необходимость отрицания
отрицания, о котором идет речь, означает абсолютную ошибочность от-
рицаемых утверждений: неприемлемость этих утверждений обусловлена
их односторонностью, т.е. неполнотой. Отрицание исходного тезиса и
его отрицания должно иметь своим результатом, считал он, синтез по-
ложительного содержания обоих 5104 0.
С точки зрения материалистической диалектики неприемлемость по-
нимания пространства и времени как только непрерывных или только
ш1.0
дискретных (в обоих случаях оказывается невозможным понимание дви-
-------------
5102 0Пространственные свойства объекта (размеры и форма) - это, на-
помним, 1внешнее проявление 0его 1внутреннего строения 0.
5103 0 См. 1Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 271-272.
5104 0Только отрицание отрицания, напомним, дает 1подлинное 0утвержде-
ние (см. с. 13).
.
ш1.47
55
жения) означает, что мы имеем дело здесь с единством противополож-
ностей, ни одна из которых, следовательно, в отдельности не выража-
ет существа дела с необходимой полнотой. Суть этого подхода сформу-
лировал В.И.Ленин: "Движение есть сущность времени и пространства.
Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерыв-
ность и "пунктуальность" (= отрицание непрерывности, 1п р е р ы в 0-
1н о с т ь 0). Движение есть единство непрерывности (времени и прост-
ранства) и прерывности (времени и пространства)" 5105 0.
Чтобы конкретизировать это положение, необходимо вспомнить, что
движение существует в различных взаимосвязанных видах: нет "взаимо-
действия вообще", а есть взаимодействие гравитационное, электромаг-
нитное, квантовомеханическое (сильное и слабое). Поэтому недели-
мость квантов пространства и времени, как и их делимость, относи-
тельна: пространство 1внутри атома 0 неделимо 1для механического 0движе-
ния,- последнее потому и возможно, что проходимый телом путь нельзя
1до бесконечности 0делить на части (см. рассуждение Зенона, приведен-
ное на с. 53), будучи 1делимым 0 для 1электромагнитного 0 (ибо связь ядра
и электронной оболочки в атоме является электромагнитной); прост-
ранство 1внутри ядра 0атома 1неделимо 0 для 1электромагнитного 0 взаимо-
действия (ибо связь отталкивающихся электромагнитным образом частиц
в ядре обеспечивается неэлектромагнитным взаимодействием), но 1дели-
1мо 0для 1ядерного 0 1 0и т.д. Таким образом, существование неделимого в
рамках определенного структурного уровня организации материи эле-
мента материи лишает силы рассуждения Зенона для каждого структур-
ного уровня реальности. Если бы каждое из взаимодействий было жест-
ко локализовано в отдельной пространственно-временной ячейке, куда
был бы "закрыт доступ" другим взаимодействиям, то Зенон смог бы без