По мере того как "обширные", общие, целостные (сознания совпадают с индивидуальнымобъектом) представления начинают расчленяться на составляющие их признаки, образуются агрегаты признаков, состоящие из совокупностей отдельных признаков.Этим совокупностям соответствуют наборы корней, из которых один становится основным, а остальные – уточняющими. На этой ступени формируютсяагглютинативные языки, в которых слова "склеиваются" из нескольких корней. Вундт приводит пример: в делаварском языке есть слово nadholineen, образованное из корней naten "достать", hol (от amohol "лодка")и ineen "нас" и означающее "достать-на-лодке-нас" (угроза неприятеля переплыть к нам на лодке.
И наконец, когда развиваются и выделяются в мышлении общие представления и абстрактные признаки, словопревращается в символ, и значения его составных элементов уже не принимаются во внимание. Из таких слов–символов и образуются инфлекционные языки со сложнойграмматикой.
Поскольку первые этапы языка сильно зависят от условий жизни народа, постольку число первоначальных языков былобесконечным. Дальнейшее же их развитие и застывание связано со свойствами их народов.
Корни языка в физических действиях
XIX в. — век бурного развития промышленной революции капитализма с его индивидуализмом ипрагматизмом, может быть, косвенно, но оказал влияние на характер рассуждений философов и филологов о происхождении языка. Если В.Гумбольд,В.Вундт и А.А.Потебня опирались в своих гипотезах на внутренние способности индивида, его духа или инстинктов, то другая серия гипотез, вкоторой выделяется концепция Л.Нуаре, обращена к внешней, физической деятельности людей, притом совместной.
Одним из основоположников этой линии явился известный немецкий филолог Л.Гейгер(1829—1870). Его большой интерес к возникновению и развитию языка выразился в двух работах: "Происхождение языка" и "Происхождение и развитиечеловеческогоязыка и разума"[4].
В основе формирования языка лежат не чувства, связывающие образ предмета и исторгаемый человеком звук (теория междометий), и не звуковые впечатления отпредметов (ономатопоэтическая теория), а зрительные восприятия, как полагает Л.Гейгер. Из всех зрительных восприятий наиболее сильными были восприятиячеловеческих движений. С другой стороны, произнесение человеком какого-либо звука обязательно связано с мимикой лица, по крайней мере с "жестом"рта, и легко наблюдается собеседником. Этот "жест" изображает звук, а звук — свой жест. Этот двуединый объект языка связывается с впечатлением отдействий (немимических) и начинает их обозначать. Постепенно звук освобождается от мимики и уже самостоятельно обозначает действие.
Этот первоначально мимический язык был достаточно выразительным, чтобы люди могли безпредварительного соглашения понимать друг друга.
Конечно, скажем мы, глухие могут "читать" звучащую речь по движениям губ говорящего, нодля этого они должны пройти большую школу обучения. Мимика — достаточно выразительное средство для эмоциональных состояний, но недостаточное дляописания внешних явлений, в том числе и действий.
Постольку исходные впечатления вызывались действиями людей, постольку первыми корнями явилисьглагольные, полагал Л. Гейгер. Так, в основу названий цвета легли не впечатления от разных красок, а "действие намазывания краскойпредмета". Гейгер пытается, но малоуспешно, показать, что названия предметов производны от названий действий. Так, дерево, происходит от лишенныйкоры, земля — от растертое, зерно — от растущее и т. д.
Сама по себе идея действия, лежащего в основе происхождения языка, звучит вполне современно, норазвертывается она у Гейгера односторонне и прямолинейно.
Однако представление об определенной роли ротового "жеста" живо и в наше время. Так, вжурнале "Тетради по мировой истории" в 1956 г. была опубликована статья Р.Пэджета "Происхождение языка и эпоха палеолита”[5], в которой автор утверждал, что язык возникает из пантомимических движений рук,которым бессознательно подражает рот, а движения последнего коррелируют с горловыми звуками. Думается, что "техника" движений рук и ртанастолько разнородна, что проведение между ними аналогии — слишком смелая гипотеза.
Сообщества первобытных людей всегда владели некоторыми средствами общения. Естественнее всего предположить, чтосначала это была пантомима, сопровождаемая нечленораздельными звуками (ср. средства общения обезьян). Почему и как произошел переход от пантомимы кчленораздельной речи?
Можно наметить следующее отличие звуковой речи от пантомимы:
a) большая обобщенность языковых единиц, обеспечивающая их повышенные комбинационные возможности для описания разнообразных ситуаций;
b) легкость их воспроизводимости, отвечающая экономии энергии при общении;
c) лаконизм контекста, соответствующего ситуации, что способствует оперативности общения.
Эти особенности звуковой речи были вызваны к жизни, надо полагать, неуклонным ростом мощности потоков информации,циркулирующей как внутри первобытного сообщества (внутренние потоки), так и между ним и окружающей средой (внешние потоки).
Усложняющиеся формы труда и борьбы, взаимодействующие с развивающимся мышлением, требовали более тонкого и информированногоуправления.
Увеличение форм взаимодействия членов сообщества, а всего сообщества – с внешней средой требовало замены наглядно-образных,связанных с большими затратами энергии и времени средств общения (пантомима) на более гибкие, разнообразные и экономичные средства, каковые содержал звуковойязык.
Выполняя одну и ту же знаковую функцию, пантомима и звук как бы конкурировали между собой, и в этой конкуренции победил болееэкономичный и оперативный звук. Нечленораздельный звук, становясь многозначным, начал варьироваться и стягиваться до тех предел, в которых он оставалсяотличимым от других звуков. Каждый такой звук имел свое значение – образ отрезка пантомимического действия. Это уже были слова – предложения, оперируякоторыми человек может выйти за границы инстинктов и выработать неограниченные по объему и разнообразию знания.
Интересно, что все попытки научить человекообразных обезьян звуковому языку были безуспешны, так как звуковой аппарат животных не всостоянии воспроизводить разнообразные членораздельные звуки человеческой речи, однако удалось научить нескольких шимпанзе пользоваться рядом жестов языкаглухонемых. Подобные опыты лишь подтверждают тот факт, что человеческая речь в ее современном виде появилась не сразу, а прошла длинный и трудный путьстановления культуры, сопровождая этот процесс, развиваясь вместе с ним.
1. Geiger L. Urspung der Sprache. Stutgart, 1869; Jdem. Urspung und Entwickelung dermenschlichen Sprachen und vernunft. Stutgart, 1862, T. 1; 1872, T. 2.
2. PagetR.A.S. The origins of language with special reference to the Paleolitnic age. –Cahiers d'histoire mondiale, 1956, t. 1, N2.
3. Античные теории языка и стиля. М.; Л., 1936.
4. ВундтВ. Душа человека и животных. СПб., 1866, т.2.
5. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
6. ПоливановЕ.Д. Статьи по общему языкознанию. М., 1968.
7. ЯкушинБ.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1985.
[1] Античные теорииязыка и стиля. М.; Л., 1936, с. 68.
[2] Там же, с. 66.
[3] ВундтВ. Душа человека и животных. СПб., 1866, т.2, с. 484.
[4] Geiger L. Urspung der Sprache. Stutgart, 1869; Jdem. Urspung undEntwickelung der menschlichen Sprachen und vernunft. Stutgart, 1862, T. 1; 1872, T. 2.
[5] PagetR.A.S. The origins of language with specialreference to the Paleolitnic age. – Cahiers d'histoire mondiale, 1956, t. 1, N2, p. 399–426.