Наша задача – попытаться выявить наиболее устойчивые, филогенетически наследуемые психофизиологические комплексы и проследить, каким образом эти комплексы связаны с устойчивостью элементов социальных структур, как они влияют на динамику развития социально-экономических форм общества. Будем строить наше изложение, по возможности не отвлекаясь на гносеологические и критические экскурсы. В тех местах, где аргументация опирается на результаты исследований других авторов, особенно классиков, изложение будет идти в форме конспекта избранных мест оригинальных текстов с комментариями в аспекте нашего подхода. Я считаю, что такой стиль вполне оправдан в такого рода работах. Поскольку в этой области знаний много нерешенных проблем, некоторые положения приходится делать гипотетически, по возможности оценивая вероятности альтернативных вариантов. Это помогает избежать эклектичности, которой страдают многие работы в этой области [17].
Отметим некоторые проблемы социологии и социальной философии, решение которых может зависеть от достижений перечисленных выше естественных наук и их рассмотрения в предложенном аспекте.
В первую очередь это проблема Р.Декарта первичности сознания или тела, каузальности или телеологичности процессов мышления и чувствования. Системный подход в психофизиологии на основе Теории Функциональных Систем (ТФС) П.К.Анохина [18] позволяет сформулировать решение этой проблемы следующим образом [17]. У объектов косной материи имеется реакция на внешнее воздействие, то есть стимул, но эта реакция не имеет цели, а регламентируется только параметрами воздействия и среды. Структурирование на этих уровнях регламентируется термодинамическими параметрами “сборки” элементов и их взаимодействия [19]. Это реактивные системы, рефлекс может быть назван простым. У объектов живой природы появляется цель действия - адаптация к параметрам среды, то есть система становится активной. Термодинамические законы и законы сохранения выполняются и на этих уровнях, хотя и не столь явно [20]. Начиная с безусловного рефлекса объекты живой природы имеют акцептор результата действия, в том или ином виде создается “опережающее отражение”, сформированное на основе предыдущего опыта взаимодействия объекта со средой. То есть “причина” функционального акта в этом случае находится в будущем, а не в настоящем. “По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью определялась и определяется тем, что естественнонаучные и вообще экспериментальные методы сочетаются, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма активности, целенаправленности соотносится с телеологическим объяснением. Данная ситуация противоречия между “респектабельным” каузальным и “сомнительным” телеологическим объяснением остроумно описывается словами М. Месаровича, которые любил цитировать П. К. Анохин: “Телеология — это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появляться с ней на людях””. Введением представления об акцепторе результатов действия устраняется противоречие между каузальным и телеологическим описанием поведения. Поэтому рассмотрение поведенческого акта с позиций ТФС и как целенаправленного, и как причинного вполне правомерно [21]. Объект биологической материи - от нейрона до человеческого организма - всегда необходимо рассматривать как систему в целом. Функциональный акт – это следствие взаимодействия всех уровней системы, и основная информация о свойствах и механизмах акта заключена в синхронизации функций ее элементов и уровней. Поведенческий континуум состоит из цепочки функциональных актов, в которых достигаются промежуточные цели адаптивного поведения, при этом на каждом этапе производится их корректировка в соответствии с конечной целью деятельности. В случаях быстрого и радикального изменения параметров среды поведение будет больше зависеть от наследуемых форм и может оказаться нерациональным. Особенно это касается коллективных действий в составе группы или популяции. Да и “сборка” социальных структур - процесс, плохо описываемый на языке каузальной детерминации, очевидно, ввиду наличия телеологичности поведения личностей, формирующих социальную структуру. Предлагаемый подход позволяет более четко определить понятие рациональности пути развития, определить основные значимые параметры при решении возникающих проблем.
Важнейшие параметры среды, такие как отношения собственности, юридические нормы деятельности в различных полях, само наличие полей и т.д., в значительной степени определяются уровнем и характером технологического и экономического развития. Можно констатировать, что основные проблемы и противоречия (как научные так и практической политики) лежат в плоскости согласования реализации рационального экономического структурирования и требования соответствия такого структурирования формам институциональных параметров популяций. О раскрытии понятий институциональности и институциональных матриц речь пойдет ниже.
Проблемы и противоречия этого уровня проявляются в множественности социальных теорий. Наиболее конструктивны две группы таких теорий - функционализм и структурализм. Наше рассмотрение будем базировать на социологии П.Бурдье, построенной на основе полевой теории К.Левина [22], и работах Э.Гидденса [23]. Динамика формирования и функционирования полей деятельности с представленных нами позиций кратко описана в [4] и выглядит следующим образом.
По П.Бурдье, в основе социального процесса в группах лежит habitus - выработанная группой исторически, в процессе социальных практик, система схем восприятия, мышления и действия. Свойства habitus-а в определяющей степени зависят от психофизиологических свойств членов популяции. Поля или группы формируются в соответствии с необходимыми для экономического и социального развития видами деятельности и набором типов статистик популяции, также требующих реализации определенных видов и форм деятельности. Вся сложность научного описания социального процесса определяется этой дуальностью, при этом вследствие стохастического характера (амбивалентности) систем мышления социальный процесс в значительной степени стохастичен. Генезис и динамика функционирования социальных структур - результат взаимодействия личностей и групп, который осуществляется через создаваемую доминирующей группой экологическую среду социума. Свойства этой среды, то есть информационного поля, моральных и юридических систем запретов и поощрений определяются свойствами доминирующей группы. При наличии временных вариаций статистик психофизиологических параметров популяции и вследствие экономико-технологического развития в определенный момент среда оказывается плохо адаптированной к свойствам статистик, возникает повышенное базовое стрессовое напряжение. В результате взаимного адаптационного процесса через механизм социально индуцируемых неврозов это приводит к эволюционному или революционному изменению свойств внешней среды и корректировке спектра психофизиологических параметров.
Из рассмотрения динамики формирования нейронных структур мозга следует, что их свойства в значительной степени зависят от внешней среды, в которой они сформировались. То есть актуализация линий спектра психофизиологических параметров и их основное информационное наполнение определяются внешней средой, соответствующей периоду детства поколения. Получается, что при моделировании описанных явлений требуется проявить два рекурсивных взаимосвязанных процесса: определяемую генетикой динамику спектров психофизиологических параметров популяции и динамику свойств внешней среды [5]. Возможно, что интенсивность и характер социальных катаклизмов связаны с интерференцией, то есть соотношением фаз этих процессов. Ещё одна важная сторона этого дела – то, что каждое поколение носит в себе весь набор генного материала, того, что регламентировал процесс в прошлом и тот, что ещё будет определять его характер в будущем.
Понимание механизмов воздействия на социальный процесс статистик психофизиологических параметров популяций упирается в решение проблемы “действие-структура”, обсуждающейся в работах социологов структуралистического направления, в частности, Э.Гидденса [23]. Устойчивость этносоциальных и культурологических свойств популяций говорит о том, что аналогичные свойства должны проявляться в формах и видах социально-экономической деятельности, определяющих социально-исторический процесс. То есть теоретически для определенного вида статистики психофизиологических параметров популяции при фиксированном уровне производства и потребления материально-энергетических ресурсов существует социальная среда с такими параметрами, что базовое стрессовое напряжение оказывается минимальным. Это свойство - институциональность. Но пока неясно, через какие конкретно механизмы осуществляется “сборка” социальных структур, а, главное, каким образом поведенческие, культурологические, этнические параметры популяций связаны с формами социально - экономических структур. На этом уровне наиболее сильно проявляется то, что “акцептор результата действия” формировался на основе прошлого опыта и поэтому поведение популяций и групп при изменении параметров среды часто становится нерациональным.
Уточним в пределах возможного терминологию, которую мы будем использовать.
Интуитивно вроде бы простое понятие “личность” имеет сложное наполнение и будет расшифровываться по мере изложения материала.
Термин “популяция” будем использовать в том смысле, в котором его определяют в биологии и генетике, в частности, в формулировке Н.Тимофеева-Ресовского. В нашем случае это грубое, но достаточное для наших рассуждений приближение, так как многие аспекты “чистоты” популяции в человеческих сообществах не выполняются. Термины из социальной психологии и других гуманитарных наук: “этнос” - одна или несколько популяций, имеющие общие эволюционные корни и культуру; “народ” - один или несколько этносов одной национальности; “государство” - одна или несколько национальностей, объединенные юридически декларированной системой внутренних запретов и поощрений а также общей системой управления и межгосударственного представительства; “цивилизация” - долговременные исторические образования из одного или нескольких государств, как правило территориально объединенные, связанные общими основными предметами и способами экономико-энергетического производства и распределения. Социально-психологическую, а также частично эколого-экономическую основы и следствия объединения популяций в этносы, народы, государства, цивилизации постараемся расшифровывать в аспекте обсуждаемой концепции по мере необходимости.