Отметим, кстати, коренную противоположность между крайне индивидуализированным духом кальвинизма и "соборностью" Русской Православной Церкви.
А.И.Неусыхина глубоко интересуют и психологические аспекты воздействия на верующих кальвинистских доктрин. Он отмечает, что в эпоху Реформации интересы потустороннего мира оказывали могущественное воздействие на психику религиозного человека. Учение о предопределении осталось бы религией для немногих и не сыграло бы той крупной исторической роли, которую ему суждено было сыграть, если бы не был поставлен и разрешён вопрос о том, как можно приобрести сознание своей избранности. В кальвинистской богословской литературе были намечены два способа его достижения. Во-первых, каждый верующий должен был просто считать себя избранным, а все сомнения толковать как дьявольские искушения. И во-вторых, приобрести указанное сознание можно было при помощи неустанной работы в своей профессии. Эта работа служила оградой от земных наслаждений, она зажала в железные тиски аскетического долга личное потребление. Но, пожалуй, ещё важнее была вторая её функция. Работа как самоцель развязала руки безграничному производству ради производства. Всё, что способствовало личному потреблению, признавалось греховным обожествлением рукотворного; всё, что развивало и толкало вперёд производство, награждалось религиозной премией - сознанием избранности, объявлялось богоугодным делом и священной обязанностью верующего. Но на смену апофеозу труда пришёл апофеоз наживы. Та мысль, что человек, управляющий Божьего имения, в ходе капиталистического развития конкретизировалось следующим образом: человек - "машина для приобретательства", чем больше имущество, тем сильнее ответственность перед Богом. Параллельно с этой эволюцией идей шла эволюция капиталистических отношений: хозяйственная жизнь предприятия становилась независимой от личного хозяйства предпринимателя, частный капитал резко отделялся от капитала, вложенного в дело. Богатство как результат выполнения профессионального долга, призвания, продолжает А.И.Неусыхин, не только этически дозволено, но даже обязательно. Притча о рабе, что зарыл свой талант в землю, казалось прямо говорила именно об этом. Хотеть быть бедным, с точки зрения пуританина - то же самое, как хотеть быть больным. Связь мирского аскетизма и капиталистического духа нашла своё отражение в победоносном шествии промышленного капитализма в XVIII - XIX вв. 22
Глубоко заинтересовала А.И.Неусыхина и проблема исследовательского метода М.Вебера: "В процессе изложения историко-социологических построений Вебера перед нашим умственным взором всё время вырисовывался какой-то знакомый, но несколько неопределённый в своих очертаниях силуэт мыслителя, как бы незримо руководящего Вебером. Это несомненно силуэт Маркса". И далее А.И.Неусыхин поясняет: "Прежде всего, от Маркса интерес к упомянутой основной проблеме и самое представление о капитализме как об исторически сложившемся, своеобразном строе хозяйства, не имеющем полных аналогий в прошлом. Только это понимание историчности капитализма как общественной формации, столь ясно обнаруженное Вебером в его предварительных замечаниях к "Социологии религий", и сделало возможным постановку вопроса о происхождении капитализма в качестве центральной проблемы всей этой работы" 23.
Отмечает А.И.Неусыхин и сходство выводов Маркса и Вебера по поводу связи протестантизма и капитализма. "Маркс, - пишет он, - совершенно определённо говорит о протестантизме как о порождении капитализма… он делает ударение на абстрактном характере общественных отношений при капиталистическом строе и на абстрактом характере соответствующей им религиозности… Влияние Маркса на Вебера в постановке вопроса о генезисе капитализма и о роли протестантизма в этом генезисе совершенно несомненно" 24.
"И ещё в одном смысле - продолжает А.И.Неусыхин, - Вебер испытал на себе влияние Маркса. Несмотря на свою. Враждебность к Гегелю, он изображает эволюцию религиозных идей пуританства диалектически: доходя в своём развитии до известного пункта, эти идеи, как мы видели, переходят в иное качество - религиозная этика мирского аскетизма превращается в хозяйственную этику капитализма." 25
Мы видели, что наш отечественный историк не только разъяснил некоторые основные положения взглядов Макса Вебера на исследуемый вопрос, но и развил некоторые из них. Он показал далее истоки того эффективного метода исследования, который применил немецкий социолог. Это позволяет нам высказать мысль, что фактически А.И.Неусыхин является создателем системы взглядов, близких к теоретическим выкладкам Вебера.
Как справедливо отмечается в предисловии к избранным труда А.И.Неусыхина, острая полемика вокруг работ Вебера не прекратилась и в современную эпоху, они служат отправным пунктом для целого ряда направлений современной социологии и являются необходимой основой для понимания многих концепций западных социологов и историков. Изучение их сопряжено с большими трудностями, преодолеть которые очень помогают глубокие, блестяще написанные статьи А.И.Неусыхина, вполне сохранившие свою научную ценность 26.
В современную нам эпоху отмеченные особенности протестантского учения пришли в противоречие с менталитетом русского и других православных народов России, а также граждан нашей страны - мусульман.
Российский публицист Э.Розенталь писал в связи с этим: "Россия, выправляя своей революцией вектор истории, заводивший Запад в тупики бездуховной машинной цивилизации, продемонстрировала миру новую историческую перспективу, не связанную прямо с развитием производительных сил и стремлением к обладанию богатством, но исходящую из духовного совершенствования личности". Россия дала миру "поколения, жизнь которых славна не индустриальным богатством, а честным трудом и взаимной поддержкой. Эти ростки будущего прочно укоренились в характере россиян". Очевидно, что понятие "взаимная поддержка", тесно связанная с честным трудом, является синонимом понятия "соборность".
Тот же публицист цитирует слова видного западного общественного деятеля Александра Кинга, предостерегавшего народы России: если они возьмут за образец путь Запада, то "это станет несчастьем для всего человечества. Потому что стремление к наживе не может бесконечно служить двигателем прогресса, а у России есть ценности, как воздух необходимые всему миру" 27.
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл отмечает, что на Западе происходит последовательное и целенаправленное вытеснение из жизни современного общества апостольской нормы Веры и замещение её либеральным стандартом. "Трагедия современного протестантизма, - пишет этот автор, - заключается в приятии этой подмены и соучастии в ней, что оборачивается перспективой утратить конфессиональное самосознание вплоть до полного растворения его в системе ценностей секулярного мира". Осуществляется экспансия либерализма и в другие страны, например, в Россию, "особенно в тех сферах общественного бытия, - подчёркивает митрополит, - которые наиболее цепко удерживают ценности, воспитанные национальной духовно-культурной традицией". И далее поясняет: "Наиболее ярким примером является история с принятием нового российского Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". На Россию было оказано тогда беспрецедентное давление… Что же случилось, почему ни одна другая внутрероссийская проблема не вызывала такой негативной, острой и согласованной реакции Запада? Причина проста - наш Закон о свободе совести был расценен как не соответствующий либеральному стандарту в сфере религиозных прав человека. В сущности, от России тогда в ультимативной форме потребовали приведения национального законодательства о свободе совести в соответствии с международными, а фактически западными либеральными стандартами. Подобные коллизии, выявляющие несовершенство либерального стандарта и обнажающие возможность манипулирования им с политическими целями, чрезвычайно показательны, и в дальнейшем их будет случаться всё больше" 28.
Мы видим, что оценки роли и значения протестантизма и его связи с капиталистическим предпринимательством, сделанные в конце прошлого века Максом Вебером и первой трети нынешнего А.И.Неусыхиным, смыкаются с высказываниями деятелей науки и культуры, политических и религиозных деятелей настоящего времени.
Список литературы
Кальвин Жан. Наставление в христианской вере. Т. 1. Кн. I - II М., 1997. С. 203, 212, 260 - 262.
Бросс Жак. Духовные учителя. М., 1998. С. 133.
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990. С. 61.
Там же. С. 62
Там же. С. 72
Там же. С. 83
Там же. С. 97, 99 - 101.
Там же. С.91.
Там же. С. 91 - 92.
Там же. С. 92.
Там же. С. 93.
Там же. С. 200 - 201.
Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избранные труды. М., 1974. C. 414.
Там же. С. 422 - 423.
Там же. С. 424.
Там же. С. 425.
Там же.
Там же. С. 426.
Там же.
Там же. С. 428 - 429.
Там же. С. 432 - 434.
Там же. С. 435 - 436, 439 - 443.
Там же. С. 444.
Там же. С. 446 - 448.
Там же. С. 457.
Там же. С. 5.
"Независимая газета". 6 ноября 1998 г.
"Независимая газета". 26 мая 1999 г.