Мотивационные тенденции в обществе (стр. 14 из 15)

Другие методологические вопросы имеют отношение к способам отбора материала для получения точной оценки уровней коллективной мотивации. МакКлелланд (1975) предложил десять правил получения показательных и достоверных оценок коллективных мотивов при анализе художественной литературы: уверенность, что литература популярна, выбор отрывков из произведений разных авторов и видов текстов, уверенность, что расшифровка производится вслепую, то есть кодировщик не знает, к какому периоду принадлежит отрывок, или какая гипотеза исследуется, и уверенность, что индексы мотивов основываются на, по крайней мере, десяти наборах по сто строчек и десять тысяч слов. Диаграмма 11.14 иллюстрирует, как два подобных набора данных предоставляют очень похожие результаты обработки п Власти в разные периоды английской истории. Интерпретация тенденций мотива власти будет одинаковой независимо от образцов информации.

Винтер и Хили (1981/1982) также показали, что непрерывные текстовые системы измерения предсказывают индивидуальное поведение, связанное с мотивами, почти также хорошо как полные системы измерения мотивов. Но они делают еще одно важное заявление: при применении непрерывной текстовой системы к материалу, для которого она предназначена, - в данном случае, долгое напряженное интервью - полученные уровни п Власти предсказывают поведение промышленных лидеров, лучше, чем уровни п Власти, полученные при стандартном упражнении картинка-история. Таким образом, возможно, что непрерывные текстовые системы измерения более надежны и эффективны при применении к стандартизированным интервью, чем полные системы измерения при применении к протоколам, полученным при условии проверки правительством, что значительно влияет на результаты (см. Глава 6).

Диаграмма 11.14.

Сравнение измерений п Власти, полученных из двух образцов непрерывного текста драмы в разные периоды английской истории (по МакКлелланду, 1975).

Главная причина уверенности в том, что два типа измерения достигают схожих результатов заключается в том, что поведение, связанное с уровнем коллективных и индивидуальных мотивов похоже. На любом уровне высокий уровень п Достижения успеха связывается с предпринимательской активностью и большим экономическим успехом; высокий уровень п Власти и низкий Запрет Деятельности – с большим потреблением алкоголя; высокий уровень п Власти и высокий Запрет Деятельности – с созданием империй.

Какой вывод можно сделать из этих сходств? Один из вариантов: уровни коллективных мотивов считаются индексами процентного содержания членов общества или группы с высоким уровнем данного мотива. Ранние сравнения не смогли показать отношение между средними уровнями п Достижения успеха групп жителей страны и уровнями п Достижения успеха, расшифрованных из детских историй (МакКлелланд,1961). Но образцы для личностей были абсолютно непоказательны.

Таблица 11.12.Сравнение изменений мотивационных уровней в США, оцененных при помощи показательных образцов личностей и художественной литературы (по Верову, Аткинсону, Фельду и Гурину, 1960; по Верову и Верову, 1981; по МакКлелланду, 1975)
Измеряемый мотив	1957	1976	Разница
п Достижения успеха
Мужчины (высокое процентное содержание)	47	53	+6
Женщины (высокое процентное содержание)	41	60	+19
Художественная литература (стандартное измерение)	54	55	+1
п Принадлежности
Мужчины (высокое процентное содержание)	58	39	- 19
Женщины (высокое процентное содержание)	48	50	+2
Художественная литература (стандартное измерение)	53	47	- 6
п Власти
Мужчины (высокое процентное содержание)	46	53	+7
Женщины (высокое процентное содержание)	48	49	+1
Художественная литература (стандартное измерение)	49	63	+14
В 1957 число опрошенных составляло 595 мужчин и 774 женщины; в 1976 – 508 и 700 соответственно В 1965, среднее между десятилетием 1960-1970. Оценено согласно модели Винтера (1973).

Веров и другие (1960) и Веров и другие (1981) получили измерения мотивов из показательных образцов американских взрослых в 1957 и опять в 1976. Процентное содержание личностей с высоким уровнем всех трех социальных мотивов в 1957 и 1976 можно сравнить с национальными уровнями мотивации, полученными в 1950-х и 1960-х из художественной литературы, как показано в Таблице 11.12. Важно только сравнение сдвигов в мотивационных уровнях, так как стандартные измерения для художественной литературы основаны на 18 десятилетиях американской истории, а индивидуальное измерение только на двух. Оба типа измерения согласны, что, при рассмотрении представителей обоих полов, после 1950-х наблюдался подъем в национальном уровне п Достижения успеха и п Власти и потеря интереса в п Принадлежности. Более того, если сравнение ограничить только мужскими данными, оба типа измерения дают одинаковые результаты наивысшего повышения п Власти, затем п Достижения успеха и сильный упадок п Принадлежности. Однако индекс художественной литературы плохо уловил сильное повышение в уровне индивидуальной п Достижения успеха, потому что увеличение п Достижения успеха у женщин из-за возникновения женского движения еще не отразилось в художественной литературе образца 1960-х годов. И потеря уровня п Достижения успеха в популярной литературе в любом случае не отражает повышения уровня п Достижения успеха у женщин между 1957 и 1966 годами (Веров, Доуван, и Кулка, 1982).

Эти полученные данные основаны на слишком небольшом количестве результатов обработки, чтобы быть решающими. Более того, есть много причин полагать, что индексы коллективной мотивации могут не быть индексами процентного содержания членов общества с высоким уровнем мотивации в данном периоде, так как данные об уровнях индивидуальных мотивов, представленные в Главах 7 и 9, предполагают, что они были относительно стабильны в течение периода от 15 до 25 лет. Сдвиги в уровнях коллективной мотивации очень быстрые и резкие, поэтому, когда стандартный уровень п Власти в художественной литературе в США поднялся с 49 в 1950-х до 63 в 1960-х, непохоже, что количество личностей с высоким уровнем п Власти увеличилось также быстро. Фактически, данные, основанные на уровнях п Власти из показательных образцов личностей в Таблице 11.12, показывают, что это не так.

Однако возможно, что процент личностей в стране с высоким уровнем данного мотива со временем значительно увеличился, как показывают данные п Достижения успеха у женщин в Таблице 11.12. Частично на это влияют новые коллективы взрослого населения, когда старые отмирают, и влияние особых сил, как женское движение, на особые группы внутри населения. Веров (1982) говорит, что повышение уровня п Достижения успеха у женщин с 1957 по 1976 связано с эффектом коллектива – с поддержанием высокого уровня п Достижения успеха у тех женщин даже с возрастом, которые принадлежали к поколению, наиболее подверженному женскому движению –, а вымирание старого поколения связано с низким уровнем п Достижения успеха в 1957.

В целом, предпочтительнее считать уровни коллективных мотивов аналогом возбужденных мотивационных состояний, которые изменяются быстрее в результате влияний женского движения или периода безработицы. Эти возбужденные мотивационные состояния влияют на групповое поведение так же, как и на индивидуальное постоянными состояниями возбуждения, которые мы назвали мотивационные расположения. Такие состояния коллективного возбуждения мотивов могут рассматриваться как часть коллективной идеологии – независимо от того, страна это или деловая фирма.

Мотивационная идеология не подробно разработана в том смысле, что люди могут точно описать, что это или ответить на вопросы опроса общественного мнения, которые позволяют исследователям сделать вывод, что это. Однако очень важно определить действия, которые предпринимает группа, как указывает доказательство, рассмотренное в этой главе.

Примечания и вопросы

Систематизируйте образец своих машинальных рисунков и оцените его на п Достижения успеха, используя модель расшифровки Аронсона (1958). Сравните свои результаты с чьими-нибудь еще. Согласуются ли ваши результаты со сравнительным уровнем п Достижения успеха, установленным при расшифровке ваших образных историй?