Статистический анализ инновационного потенциала (стр. 3 из 4)

В России в составе системы показателей инновационного потенциала выделяются характеристики ресурсов и результатов инновационной деятельности:

Показатели инноваций.

Показатели источников информации об инновациях.

Численность и состав персонала, занятого инновационной деятельностью.

Показатели объема и структуры производственных фондов, используемых в инновационной деятельности.

Показатели затрат на инновации.

Показатели объема и структуры затрат на инновации.

Показатели динамики затрат на инновации.

1.5 Показатели технологического обмена.

1.5.1. Показатели приобретения технологий.

1.5.2. Показатели передачи технологий.

1.6.Показатели результатов инновационной деятельности.

1.6.1. Показатели объема, структуры и динамики производства и реализации инновационной продукции.

1.6.2. Показатели влияния инноваций на результаты деятельности предприятий.

1.6.2.1. показатели экономии затрат производственных ресурсов в результате внедрения инноваций.

1.6.2.2. Показатели прибыли от реализации инновационной продукции.

1.7. Показатели инновационной активности предприятий.

Показатели, характеризующие влияние инноваций на экономику и общество.

Показатели технологической структуры экономики.

Показатели экспорта и импорта технологий.

Оценка влияния инноваций на рост производительности труда и занятость.

Интегрированная оценка вклада научно-технического прогресса в прирост валового внутреннего продукта.

Индикаторы влияния науки на развитие общества.

Индикаторы общественного понимания роли науки и инноваций.

Индикаторы социального статуса науки.

Индикаторы научной грамотности населения.

Вышеуказанные группы показателей в своей совокупности обеспечивают комплексную оценку масштабов, состава и динамики инновационного потенциала. [1, 449-450]

Отметим, что в российской практике оценка инновационного потенциала регионов приводится в ежегодных исследованиях национального рейтингового агентства «Эксперт РА». Однако в данном случае такая оценка не может дать полного картины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранги регионов по инновационному потенциалу и выступает составляющей частью инвестиционного потенциала субъектов.

С учетом сказанного, комплексная оценка инновационного потенциала страны региона) предполагает, во-первых, существование обоснованной и научно выверенной системы показателей. Во-вторых, наличие статистической базы. В-третьих, оценки совокупного инновационного потенциала страны должны учитывать показатели составляющих ее регионов. Формирование и развитие инновационного потенциала России предполагает учет и анализ специфики инновационного развития отдельных регионов. В условиях становления принципиально новых федеративных отношений целесообразно в каждом регионе, учитывая его специфические условия развития, исходя из наличия ресурсов, кадров, инфраструктуры, разработать свою инновационную среду. Совокупность региональных инновационных систем, объединенных единой целью (устойчивое развитие страны) и действующих в рамках государственной экономической политики и законодательства, будет формировать инновационный потенциал страны в целом. [8,10]

Глава 3. Инновационный потенциал Новосибирской области в 1998 – 2004 годах

Для осуществления анализа инновационного потенциала Новосибирской области за 1998 – 2004 года воспользуемся данными статистического сборника «Наука в Новосибирской области» (таблица 1).

Таблица 1

Показатели развития инновационно - активных предприятий

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Число предприятий (единиц)	32	34	32	36	33	31	34
Среднесписочная численность работников (чел.)	43564	46418	50254	54857	53001	46852	50822
Затраты на инновационную деятельность (млн.руб.)	205,6	687,4	662,1	638,2	273,3	278,6	361,2
Объем отгруженной инновационной продукции в фактических ценах (без НДС и акциза) (млн.руб.)	784,8	1384	798,4	1078,1	1514,8	1370	1676
Оказано услуг инновационного характера (млн.руб.)	0	106,5	180,3	116,8	123,7	194,7	277,9
Инвестиции в основной капитал (млн.руб.)	0	0	1351,3	1781,2	1955,6	1926,1	3208,4

Оценку инновационного потенциала проведем с использованием многомерной средней.

Таблица 2

Расчетная таблица

Года	Число предприятий		Среднесписоч-ная численность работников		Затраты на инновационную деятельность		Объем отгруженной инновацион-ной продукции		Оказано услуг инновацион-ного характера		Инвестиции в основной капитал		Рi
	Еди-ниц	Рij	человек	Рij	млн.руб.	Рij	млн.руб	Рij	млн.руб.	Рij	млн.руб.	Рij
1998	32	0,96	43564	0,88	205,6	0,46	784,8	0,57	0,00	0	0,00	0	0,48
1999	34	1,03	46418	0,94	687,4	1,55	1384	1,01	106,5	0,74	0	0	0,88
2000	32	0,96	50254	1,024	662,1	1,49	1016,4	0,74	180,3	1,26	1351,3	0,92	1,07
2001	36	1,09	54857	1,11	638,2	1,441	1548,2	1,13	116,8	0,82	1781,2	1,22	1,137
2002	33	0,99	53001	1,07	273,3	0,62	1555,7	1,13	123,7	0,87	1955,6	1,34	1,007
2003	31	0,94	46852	0,95	278,6	0,63	1630,2	1,19	194,7	1,36	1926,1	1,32	1,067
2004	34	1,02	50822	1,03	361,2	0,81	1676	1,22	277,9	1,94	3208,4	2,19	1,377
Итого	232	7,00	345768	7,00	3106,4	7,00	9595,3	7,00	999,9	7,00	10222,6	7,00	7,007
х	33,14	1,00	49395,43	1,00	443,77	1,00	1370,76	1,00	142,84	1,00	1460,37	1,00	1,007

В данном случае число периодов насчитывает 3: период, когда уровень инновационного потенциала был низким; период, когда уровень инновационного потенциала был средним; период, когда уровень инновационного потенциала был высоким.

; .

Здесь k = 6, так как шесть признаков, по которым оценивается инновационный потенциал.

Величина интервала определяется по формуле:

.

n = 3, так как число периодов мы взяли 3.

Тогда интервал будет равен:

= 0,2972.

Полученные результаты оформим в таблицу.

Таблица 3

Периодизация развития инновационного потенциала Новосибирской области

Период	Интервал	Года
Низкий	0,4805 - 0,7778	1998
Средний	0,7778 -1,0751	1999, 2000, 2002, 2003
Высокий	1,0751 - 1,3723	2001, 2004

Таким образом, видим, что лишь в 1998 году инновационный потенциал Новосибирской области был низок. В последующие два года уровень инновационного потенциала повысился. В 2001 году данный показатель достиг высокого уровня. Но в 2002 и 2003 годах он снизился и оставался на среднем уровне до 2004 года, в котором он снова возрос.

Снижение инновационного потенциала в 2002 и 2003 годах можно объяснить уменьшением числа инновационно – активных предприятий (с 36 единиц в 2001 году до 31 единицы в 2003 году), резким снижением затрат на инновационную деятельность (с 638,2 млн.руб. в 2001 году до 278,6 млн.руб. в 2003 году). Хотя инвестиции в основной капитал в 2002 и 2003 годах по сравнению с 2001 годом увеличились.

Наиболее высокого уровня инновационного потенциала Новосибирская область достигла в 2004 году. Причем инвестиции значительно возросли (в 2,4 раза по сравнению с 2000 годом).

Оценим структуру и динамику затрат на инновационную деятельность.

Таблица 4

Затраты предприятий на инновационную деятельность по источникам финансирования (млн.руб.)

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Всего	205,6	687,4	662,1	638,2	273,3	278,6	361,2
в том числе
собственные средства предприятий	163,1	396,6	562,8	506,4	274	226,5	296,9
федеральный бюджет	1,9	121,4	39,2	58,1	19,7	43,6	52,5
бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты	0	0	0	5,5	0	3,1	4,5
внебюджетные фонды	2,4	4,7	5,2	0	0	0	0
иностранные инвестиции	0	149,2	0	0,4	0	0	0
прочие	38,2	15,5	54,9	67,8	6,5	5,3	7,3

Таблица 5

Структура затрат предприятий на инновационную деятельность (в %)

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Всего	100	100	100	100	100	100	100
в том числе
собственные средства предприятий	79,33	57,70	85,00	79,35	90,41	81,30	82,20
федеральный бюджет	0,92	17,66	5,92	9,10	7,21	15,65	14,53
бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты	0,00	0,00	0,00	0,86	0,00	1,113	1,246
внебюджетные фонды	1,17	0,68	0,79	0,00	0,00	0,00	0,00
иностранные инвестиции	0,00	21,70	0,00	0,06	0,00	0,00	0,00
прочие	18,58	2,25	8,29	10,62	2,38	1,90	2,02

Как видно из таблицы, в течение всех анализируемых лет основную долю в затратах на инновационную деятельность занимали собственные средства предприятий. В то время как доли остальных источников средств изменялись скачкообразно.