нанием необходимости" прежде всего в ее моральном содержании:
это способность принимать решение в соответствии с нравствен-
ной необходимостью, с существующими в обществе систем мораль-
ных норм и ценностей, отражающимися в сознании человека в ви-
де цели, которую он должен реализовать в поступке.
Моральный фатализм - воззрение на историю и жизнь челове-
ка как на нечто заранее предопределенное богом, судьбой или
объективным законом развития и вытекающее отсюда представле-
ние о невозможности изменить их никакими человеческими усили-
ями. Фатализм абсолютизирует факт объективной обусловленности
человеческого поведения в действительности, исторические за-
коны, определяя общий ход развития общества, тем не менее ос-
тавляют место для морального выбора, поэтому не устраняют
личной ответственности человека за свои поступки и необходи-
мости их нравственной оценки.
Моральный волюнтаризм - субъективный принцип понимания
нравственной деятельности; характеристика личной позиции,
поступков, взглядов человека, отличающихся откровенным произ-
волом. Человек должен совершать свой моральный выбор незави-
симо от общественных и установлений, произвольно определять
свою нравственность, руководствуясь лишь собственным усмотре-
нием.
Своеобразной ситуацией морального выбора является нравс-
твенный конфликт. Его особенность заключается в том, что мо-
ральное сознание личности, которой предстоит решение, конста-
тирует противоречие: осуществление каждой из выбранных воз-
можностей поступка во имя кого-либо нравственной нормы однов-
ременно ведет к нарушению других норм, представляющей для че-
ловека определенную моральную ценность. От личности требуется
совершить выбор между сталкивающимися моральными ценностями в
пользу одной из них и в ущерб другой и только через разреше-
ние данного противоречия реализовать свои нравственные цели.
Сложность разрешения заключается в этом случае не столько в
том, что человек не знает нравственных норм или не желает их
выполнять, сколько в необходимости разрешить их столкновение.
К нравственным конфликтам обычно относят два тип столкно-
вения норм: в рамках одной системы моральных ценностей и меж-
- 33 -
ду нормами различных моральных систем. Такая классификация с
необходимостью вытекает из представления социальной обуслов-
ленности выбора.
Разрешение нравственных конфликтов базируется на построе-
нии иерархии нравственных ценностей, систем предпочтений с
четким осознанием диалектики абсолютного и относительного в
применении любой нравственной нормы.
Особую роль играют социальная и воспитательная профилак-
тика нравственных конфликтов, разработка мер по устранению
конкретных причин.
Нравственный конфликт не просто заостряет проблемы мо-
рального выбора. За этой его "служебно-методической" ролью
стоит более весомая - конфликтность ситуации повышает личную
ответственность.
22. Проблема соотношения цели и средств в деятельности
личности.
На вопрос: "Оправдывает ли цель средства?"- иезуитизм да-
ет безоговорочный утвердительный ответ. Под "оправданием" по-
нимается полное безразличие самой цели к нравственному харак-
теру средств: не существует средств "подлых" и святых". Для
достижения цели можно не считаться с с нравственном характе-
ром средств: цель освещает любые из них. В иезуитской концеп-
ции речь идет не просто об относительности средства соответс-
твенно нравственному характеру цели, а о произвольном отноше-
нии к оценке средств. Социологический субъективизм и этичес-
кий релятивизм - вот методологическая основа иезуитской эти-
ки, придающая ответу на вопрос о соотношении цели и средств
вполне определенный нигилистическо-циничный смысл: "цель оп-
равдывает любые средства".
Противостоящая иезуитизму концепция "абстрактного гума-
низма" рельефнее всего выявила себя в известной теории "неп-
ротивления злу насилием". Ее сторонники утверждают автоном-
ность средств от цели и поэтому считают, что цель не может
оправдывать средства. С точки зрения теории "непротивления
злу насилием" средства управляют целью и изменяют ее: "мы со-
бираем то, что посеем". Однако из отрицания иезуитского про-
тивопоставления цели и средства (в ущерб нравственной ценнос-
ти средств) данная теория выдвигает правило, тоже противопос-
тавляющее цель и средства, но теперь уже в ущерб самим целям:
"цели мы не знаем, для нас важны только средства; средства -
это все". Таким универсальным средством достижения гармони-
ческого равновесия цели и средств объявлялось "ненасилие".
"Ненасилие" в качестве универсального свойства всех до-
пустимых средств оценивается как добро вне зависимости от це-
ли, ради которой оно применяется (соответственно абсолютным
злом является насилие). Таким образом, в противоположность
- 34 -
иезуитскому беспринципному релятивизму в выборе средств,
здесь производится догматическое разделение средств, одним из
которых приписывается вечный статус "святости", другим - веч-
ный статус "подлость".
Реальная история попыток осуществления абстрактно-гума-
нистической концепции - особенно в современную эпоху реформ -
показывает, что последовательное проведение в жизнь ненасилия
отнюдь не приводит к искомой гармонизации целей и средств.
Чаще всего на базе такой установки складывается "нейтралисти-
ческий тип поведения, вдохновляемый "этикой недеяния" перед
лицом активности зла, формируется позиция, по существу, пот-
ворствующая злу.
Дилемма цели и средств, нравственного и целесообразного
преодолевается лишь в рамках марксистской этики, где мораль-
ному нигилизму, цинизму в выборе средств, с одной стороны, и
ригористическому отношению к средствам - с другой, противо-
поставляется подлинно научная диалектическая концепция. Ее
суть раскрывается в следующих основных моментах диалектики
отношения нравственной цели и средств.
1. Ценность средств обусловлена нравственном характером
цели, для достижения которой это средство применяется. От ха-
рактера цели зависит зависит ценность средства. Но цель имен-
но определяет средства, а не оправдывает.
2. Результат, в котором воплощается цель, суть предназна-
чения средства.
3. Обусловленность нравственной ценности средства харак-
тером цели предполагает такие характеристики ценности средс-
тва, как абсолютность и объективность. Целесообразность выбо-
ра любого средства оказывается в действительности лишь види-
мостью: игнорируя объективные свойства средства, момент абсо-
лютности в их ценности, "воля человека, его практика, сама
препятствует достижению своей цели..."
4. Нравственная цель и средства не только взаимоопределя-
емая, но и соотносительны. Это значит, что любая цель в иной
ситуации может выступать в роли средства и, наоборот, то, что
было средством, в новой ситуации морального выбора может ока-
заться целью.
5. Требование строгой последовательности в выборе
средств. И если ближайшая цель может быть достигнута лишь це-
ной, уничтожающей нравственный характер более высокой цели,
то такое средство достижения цели должно быть отвергнуто, как
лишенное целесообразности.
Нравственно и целесообразно то средство, которое необхо-
димо и достаточно для достижения положительно-нравственной
цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не
изменяет ее морального характера. В этом выводе слиты два
требования к средствам выбора - эффективность и нравственная
ценность; целесообразность средств приобретает нравственное
- 35 -
качество.
23. Проблема добра и зла.
Добро - одно из наиболее общих императивно-оценочных по-
нятий морали и категории этики; выражает положительное нравс-
твенное значение явлений общественной жизни в их соотношении
с идеалом.
Зло - одно из основных понятий морального сознания и эти-
ческая категория; обозначает негативные стороны действитель-
ности деятельности людей и отношений между ними. Зло препятс-
твует удовлетворению интересов человека и человечества.
Преодоление нравственно негативных явлений требует не
только совершенствования общественных отношений в их объек-
тивном содержании, но и деловой последовательной борьбы с
конкретными носителями зла.
Проблема добра и зла является исходной этико-философской
проблемой. Для ответа на поставленный вопрос целесообразно
выделить следующие отправные пункты анализа:
1. характеристика объекта, круга явлений, к которым может
быть отнесена наиболее общая моральная и этическая оценка
(добро и зло);
2. характеристика природы (источника) данной оценки;
3. характеристика критерия различия добра и зла как проти-
воположностей.
Эти моменты затрагиваются всеми философско-этическими
учениями. Имея ввиду первый из них, отметим, что осмысление
добра и зла прошло путь их космизации, когда круг представля-
емых ими явлений по существу оказывался безграничным, охваты-
вающим все существующее, весь мир, - сведение добра и зла к
моральным свойствам индивидов (добродетелям и порокам) и в
дальнейшем - к пониманию добра и зла как характеристик раз-
личных сторон морали и ее целостной модели.
24. Проблема многообразия и специфики способов освоения
мира.
1. Научное освоение мира связано с производством новых