Связь как понятие философии позволяет рассматривать принципы философии во взаимодействии, в союзе.
3.3 Принцип историзма.
Любая вещь, процесс возникает, проходит главные этапы своего существования, а затем исчезает, погибает. Скажем, планета Земля возникла примерно 6 млрд. лет тому назад. В своем возникновении Земля прошла этапы становления из раскаленных газовых туманностей, достигла современного состояния. Ф. Энгельс уверенно говорил о ее остывании и неизбежном превращении в холодную безжизненную планету типа Луны.
Но если вдуматься, то природа, материя вечна, неуничтожима. Мы видим только ее фрагменты, историю этих фрагментов природы. Поэтому лучше говорить не о принципе историзма относительно природы, а о принципе эволюции.
Формы историзма различны. Социальный аспект историзма связан с пониманием того, что общественная история закономерна, необратима и развивается направленно. Появление качественно новых социальных структур и систем вероятно.
Методологически принцип историзма позволяет верно оценивать целостность, определенность того или иного этапа в развитии общества, предвидеть тенденции его будущего развития.
3.4 Принцип причинности.
Причинность – один из видов связи, именно как генетический тип связи явлений: одно явление неизбежно порождает другое. Появление нового качества всегда имеет причину.
Известно, что развитие может быть прогрессом, но также и регрессом – деградацией.
Ряд видов связей (функциональные зависимости, отношение симметрии, пространственно-временные корреляции) не попадают под разряд причинно-следственных по содержанию. Но это не означает, что они беспричинны.
3.5 Принцип системности.
Принцип системности и связанный с ним системный подход – важное методологическое направление в современной науке и практике, воплотившее в себя целый комплекс идей теории диалектики.
Исходным пунктом всякого системного исследования является представление о целостности изучаемой системы – принцип целостности. Это предполагает рассмотрение объекта с двух позиций: в соотнесении объекта со средой, внешним окружением и путем внутреннего расчленения самой системы с выделением ее элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. При этом свойства целого понимаются с учетом элементов и наоборот.
Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Среди различных типов связей особое место занимают системообразующие связи. Разные типы устойчивых связей образуют структуру системы. Характер этой упорядоченности, ее направленность характеризуют организацию системы. Структура системы может характеризоваться как по горизонтали (связи между однотипными, однопорядковыми компонентами), так и по вертикали. Вертикальная структура предполагает выделение различных уровней системы и наличие иерархии этих уровней.
Способом регулирования многоуровневой иерархии, обеспечения связи между различными уровнями является управление. Этим термином называют разнообразные по жесткости и формам способы связей уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие сложных систем.
4. Категории диалектики.
Парные категории: необходимость и случайность, причина и следствие, возможность и действительность, причина и следствие, возможность и действительность, форма и содержание проявляются как дополнительные законы диалектики. Взаимоотношения этих категорий есть “своеобразные строительные леса диалектики”.
4.1 Целое и часть.
Понятие “система” и “целое”, как понятие “элемент” и “часть”, близки по содержанию, но полностью не совпадают. Согласно одному из определений “целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно” (Аристотель. Соч. В 4т. Т.1. М.,1975. С.174—175).
Понятие “целое” по своему объему уже понятие системы. Системами являются не только целостные, но и суммативные системы не принадлежащие к классу целостных. В этом первое отличие “целого” от “системы”. Второе: в понятии “целое” акцент делается на специфичности, на единстве системного образования, а в понятии “система”—на единстве в многообразии. Целое соотносимо с частью, а система – с элементами и структурой.
Понятие “часть” уже по своему объему, чем понятие “элемент” по первой линии отличия целостных образований от систем. С другой стороны, в части могут входить не только субстратные элементы, но и те или иные фрагменты структуры и структура систем в целом. Если соотношение элементов и систем есть соотношение разных структурных уровней (или подуровней) организации материи, то соотношение частей и целого есть соотношение на одном и том же уровне структурной организации. «Часть, как таковая, имеет смысл только по отношению к целому, она несет на себе черты его качественной определенности и не существует самостоятельно. В отличие от части элемент является определенным компонентом любой системы, относительным пределом ее делимости, означающим переход к следующему, соответственно более низкому по организации уровню развития материи, и, следовательно, по отношению к системе всегда будет объектом иного качества». (Зелькина О.С. «Категория» структура» в системе категорий диалектики»).
Следует обратить внимание на то, что не каждый элемент может оказаться частью. Например, в организм человека входит в качестве элемента неорганическая подсистема, без нее организм не может существовать, однако совокупность неорганических образований не будет частью этого целого, потому что не несет на себе печати этой целостности. Понятие части соотносимо только с понятием целого и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность.
«Целое» и «часть» – это несовпадающие, противоположные категории. В части – не только специфичность целого, но и индивидуальность, своеобразие, зависящее от природы исходного элемента. Часть отделена от целого, обладает относительной автономностью, выполняет свои функции в составе целого (одни части – более существенные функции, другие – менее существенные).
4.2 Форма и содержание систем.
Для понимания структурности материи важное значение имеет уяснение соотношение формы и содержания. Подобно диалектике части и целого, элементов и системы диалектика формы и содержания конкретизирует представление о структурности как атрибуте материи, связывает структурность с противоречиями, с развитием, отсекает односторонность в их трактовке и выявляет новые грани в проблеме использования этих категорий в практической деятельности людей.
Под «содержанием» в философии понимается все, что содержится в системе. Сюда входят не только субстраты – элементы, но отношения, связи, процессы, тенденции развития, все части системы. Если, к примеру, при рассмотрении организма человека мы не могли считать элементами данной системы отдельные клетки, молекулы, непосредственно не участвующие в ее создании, если при анализе частей данного организма мы по определению не могли считать специфированной частью его неорганическую подсистему, то теперь, при сосредоточении внимания на содержании системы, мы должны охватить буквально все, что в ней есть. Для выражения фрагмента содержания системы используется слово «компонент» системы.
Понятие формы многозначно. Часто под формой понимается способ внешнего выражения содержания, иногда при этом указывается, что форма к тому же есть относительно устойчивая определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структура содержания. Конечно, форма есть внешнее выражение содержания, внешняя конфигурация вещи, предмета, его способ существования материи. Понятие формы градуирует единое. Под формой понимается также внутренняя организация, способ связи элементов внутри системы.
Соответствие и несоответствие формы содержанию свидетельствуют об ее относительной самостоятельности, о возможности и ее двоякого – позитивного и негативного, организующе – конструктивного или деструктивного воздействия на содержание. Это, в свою очередь, приводит к мысли: а нельзя ли сначала создать конструктивную структуру, а потом «подтягивать» по нее содержание? Конечно, могут быть и нежизненные, преждевременные и просто никуда негодные формы, насильно навязываемые содержанию, как, например, при волюнтаристском подходе к социальным структурам. Это тоже ведет к несоответствию формы содержанию. Такой бездумный активизм ничем не лучше консерватизма. Он сторониться научного анализа конкретного соотношения формы и содержания.
Оптимальность развития достигается только при взаимном соответствии содержания и формы (структуры).
4.3 Сущность и явление.
Отдельные материальные системы, как и объекты, состоящие из таких систем, имеют еще один структурный параметр – отношение между явлением и сущностью, или, иначе говоря, отношение между феноменалистской и эссенциалистской сторонами. Этот аспект систем является наиболее важным среди атрибутов материального объекта; с ним тесно связана структура процесса познания. Все другие аспекты, выраженные в соотношениях категорий «система – длинный элемент», «целое – часть», «содержание – форма», в своем конкретном превращении из «вещи в себе» в «вещь в нас» имеют исходным своим звеном явление.
Понятие явления определяется как форма проявления сущности, как внешнее обнаружение сущности, т. е. Как внешние свойства и их системная структурированность. Такое определение мало информативно, если не раскрыть понятия «сущность» (ситуация, аналогичная сложившейся при определении понятия «системы»). Под сущностью обычно понимают главное, основное, определяющее в содержании системы, заключенное в предмете основание всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с другими предметами. Это определение недостаточно корректно в том плане, что в нем сущность, а с ней и явление лишены подвижности; а между тем они динамичны в своем соотношении, что и должно быть отражено, на наш взгляд, в исходном определении сущности.