На основе этого можно предположить, что аддикты придают большее значение "результатам", "показателям", "индикаторам" успешности в общении (иметь много друзей и быть остроумным) и меньшее значение "факторам", "основаниям", "составляющим" коммуникативной компетентности (уверенность в себе, справедливость, саморазвитие, самостоятельность, отзывчивость, искренность, доброта и т.п.), по сравнению с неаддиктами. Эту тенденцию можно обозначить как ориентацию на результат в коммуникативной активности.
Среди деловых качеств для аддиктов более значимыми основаниями категоризации, по сравнению с неаддиктами, являются конструкты (признаки) эрудированный, аккуратный, усердный, а менее значимыми - профессионал, материально обеспеченный, уважаемый, серьезный. Относительно деловых качеств у аддиктов проявляется тенденция придания большей значимости основаниям (эрудированность, усердие), которые способствуют успеху в деловой активности, и меньшей - результатам, показателям, эффектам, атрибутам деловой успешности - профессионал, обеспеченный, уважаемый, отличающая их от неаддиктов.
3) По результатам (Метод "Главные компоненты проекции ранжированные")у аддиктов Идеальное Я является намного более значимым основанием категоризации, чем Возможное Я (вес:.861 и .521 соответственно), по сравнению с соотношением данных компонентов у неаддиктов (вес: .784 и . 701).
У аддиктов Идеальное Я находится в группе (по перцептуальной силе признака) качеств "переоцениваемых" (по сравнению с неаддиктами), большинство из которых является деловыми. Идеальное Я обладает очень высокой значимостью у аддиктов (.861) - 5-й компонент по степени значимости из 45 (- см. приложение), тогда как для неаддиктов компонент Идеальное Я обладает скорее средней значимостью (.784) - 18-й компонент из 45.
Возможное Я имеет низкую значимость для аддиктов (.521) - 30-й компонент из 45, кроме того, последний из имеющих значимый вес (остальные -менее значимые - не имеют нагрузок - .000). У неаддиктов Возможное Я - 23-й компонент (вес .703), имеются еще восемь компонентов, менее значимых, но имеющих нагрузки значением до .562.
Проявляется следующая тенденция: у аддиктов Идеальное Я обладает высокой значимостью как основание категоризации, а Возможное Я - низкой значимостью, тогда как у неаддиктов Идеальное Я и Возможное Я хотя и различаются в весе (Идеальное Я более значимо), но оба являются средне значимыми по сравнению с другими компонентами, имеющими существенный вес.
Идеальное и Возможное Я у неаддиктов ближе по значимости и Идеальное Я не является одним из самых значимых компонентов.
Аддикты, придавая очень большое значение Идеальному Я и малое - Возможному Я, демонстрируют недостижимость Идеала Я при высокой его значимости, тогда как Возможное Я недооценивают. Неаддикты проявляют более "спокойное" и благоприятное (с точки зрения оптимальной степени расхождения между этими двумя компонентами) отношение к Идеальному Я и Возможному Я, данный вывод может быть сделан, исходя из выявленной значимости компонентов. У неаддиктов Идеальное Я не переоценивается по значимости и, по сравнению с аддиктами, находится значительно ближе по силе признака к Возможному Я. Идеальное Я не является гиперзначимым и вместе с Возможным Я относится к средне значимым компонентам.
4) По результатам кластерного анализа, расстояние между Возможным Я и Идеальным Я у неаддиктов в три раза меньше, чем у аддиктов, то есть эти компоненты являются сильнее связанными.
5) Данные по последнему из анализируемых методов (Метод "Главные компоненты совместной конфигурации ранжированные") показывают наличие различий между группами в весе ряда компонентов (и элементов и конструктов). Так есть значимые различия в весе по следующим компонентам. Недооцениваются аддиктами по сравнинию с неаддиктами: Возможное Я, Успешный, Друг, Папа, Счастливый, добрый, умный, Брат, любящий себя, обаятельный, Любимый, ответственный, профессионал, красивый, развивающий себя, легкий в общении. Большей значимостью у аддиктов по сравнинию с неаддиктами обладают компоненты Мама, Вызывающий участие, много друзей. Эти данные не могут быть качественно проанализированы в данном исследовании, необходимо продумать стратегию их анализа для дополнения данных других методов в дальнейшем.
Выявлены различия в представлениях о возможности реализации Идеального Я: стремление к самоизменению свойственно неаддиктам в значительно большей степени, по сравнению с аддиктами.
Необходима доработка опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я.
Имеются существенные различия в ведущих основаниях категоризации себя и других людей аддиктами и неаддиктами.
Фактор "социальная успешность" является менее значимым основанием классификации у аддиктов по сравнению с неаддиктами.
У испытуемых неаддиктов присутствует фактор "активная и успешная жизненная позиция", отсутствующий у аддиктов.
Наметилось противоречие: с одной стороны, привлекательность и жизнелюбие - первый (самый значимый) фактор в группе аддиктов, а, с другой стороны, большая часть конструктов, входящих в первый фактор (в основном - коммуникативные качества), обладает меньшей перцептуальной силой признака у аддиктов по сравнению с неаддиктами, можно сказать, недооценивается аддиктами. Это противоречие требует дальнейшего изучения, возможно является ключевой особенностью Я-концепции аддиктов.
Проявилась тенденция недооценивания (сниженной значимости) конструктов - компонентов, являющихся коммуникативными качествами испытуемыми -аддиктами по сравнению с неаддиктами.
Имеются значительные различие в соотношении компонентов Идеальное Я и Возможное Я у аддиктов и неаддиктов, при этом, вариант взаимосвязи между этими компонентами у аддиктов является менее благоприятным.
В результате проведенного исследования получены данные, позволяющие сделать вывод об осмысленности продолжения изучения данной проблематики: наметились тенденции свидетельствующие о связанности рассматриваемых особенностей Я-концепции (компонентов Идеального Я и Возможного Я и представления о возможности реализации Идеального Я) с наличием аддиктивного поведения (Интернет-аддикции). Используемый инструментарий является адекватным для достижения задач исследования, с учетом необходимости доработки опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я. Методика Дж.Келли может использоваться для изучения особенностей Я-концепции, возможна ее модификация в дальнейшем в соответствии с выдвигаемыми гипотезами.
1. Агеев В. В. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.
2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
4. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных
сетях: психологические детерминанты и последствия. // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1996, №4.
5. Арестова О.Н., Шильштейн Е.С. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры "Я". // Вестник МГУ, сер. 14, психология, 1998, №1.
6. Бабаев Ю.Б., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации. // Психологический журнал, т. 19, 1998, №1.
7. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность. // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998.
8. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности. // Мир психологии, 1999, №3.
9. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. С -Пб, 1995.
10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М. МГУ. 1984.
12. Виртуальная реальность. Философские и психологические проблемы. под. ред. Носова Н.А. М., 1997.
13. Джемс У. Психология. М., 1991.
14. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете. // Мир психологии, 1999, №3.
15. Кле М. Психология подростка. М., 1991.
16. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., Политиздат, 1984.
17. Кон И. С. Категория Я в психологии// Психологический журнал.1981.Т. 3.
18. Кон И. С. Открытие Я. М.,1978.
19. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1991/1.
20. Короленко Ц.П. Работоголизм - респектабельная форма аддиктивного поведения. // Обозр. психиат. и мед. психол., 1993/4.
21. Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте. Учебно-методическое пособие. Новосибирск. 1998.
22. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности. // Вестник МГУ, сер. 14, 1996, №4.
23. Майерс Д. Социальная психология. С -Пб, 1997.
24. Назарчук Е. Я. Тест 20 ответов: какую идентичность мы измеряем?// Социальная идентификация личности. Книга 2. М., 1994.
25. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.
26. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.
27. Соколова Е. Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1991.
28. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., МГУ, 1989.
29. Социальная идентификация личности ( под ред. В. А. Ядова ) . М., 1993.
30. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.
31. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.
32. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975.
33. Хорни К. Невроз и развитие личности. М., 1998.
34. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. М., 1997.
35. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
36. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М., 1995.
37. Шефер Б., Шледер Б. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения. // Иностранная психология. Т. 1. 1993, № 1.
38. Эйдемиллер Э.Г., Кулаков С.Л., Черемисин О.В. Исследование образа "Я" у подростков с аддиктивным поведением. // Психологические исследования и психотерапия в наркологии: сборник научных трудов. т. 123, Л., 1989.
39. Эриксон Э. Идентичность : юность и кризис. М., 1996.
40. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
41. Suler J. Computer and Cyberspace Addiction
http://www1.rider.edu/~suler/psycyber/psycyber.html , 1996. Компьютерная зависимость и Интернет-зависимость.
42. Internet Addiction. Is the Internet addictive? (Из: Internet behavior and addiction)
Интернет-зависимость: порождает ли Интернет - зависимость?
43. Kimberly S. Young. What makes the Internet Addictive: potential explanations for
pathological Internet use. (Paper presented at the 105th annual conference of the American Psychological Association, August, 1997, Chicago, IL). Что порождает Интернет-зависимость: возможные объясaнения патологического пользования Интернет.