Таблица 6
Уровни искренности ответов респондентов по отдельным вопросам анкеты, вопросным блокам и вопроснику в целом (в абс. числах и %, n=110)
| N | Содержание вопросов | Число несовпадений, абс. числа | Уровень искренности ответов, % |
| 1 | Отношение к социально-экономической политике правительства | 57 | 48,2 |
| 2 | Намерение участвовать в выборах в Госдуму | 40 | 63,6 |
| 3 | Оценка взаимоотношений в семье | 40 | 63,6 |
| 4 | Допустимость лжи | 51 | 53,6 |
| 5 | Оценка состояния собственного здоровья | 67 | 39,1 |
| 6 | Размер среднего дохода в семье | 66 | 40,0 |
| 7 | Наличие дополнительных источников дохода | 17 | 84,5 |
| 8 | Доля дополнительных источников дохода по отношению к средней заработной плате | 33 | 70,0 |
| 9 | Уплата налогов | 29 | 73,6 |
| 10 | Партийные предпочтения | 53 | 51,8 |
| 11 | Оценка деятельности Президента России за прошедший год | 60 | 45,4 |
| 12 | Факты физического наказания детей | 33 | 70,0 |
| 13 | Злоупотребление алкоголем | 33 | 70,0 |
| 14 | Отношение к Президенту России | 50 | 54,5 |
| 15 | Отношение к правительству | 53 | 51,8 |
| 16 | Отношение к Совету Федерации | 51 | 53,6 |
| 17 | Отношение к Госдуме | 46 | 58,2 |
| 18 | Отношение к руководителям региона | 51 | 53,6 |
| 19 | Отношение к милиции | 42 | 61,8 |
| 20 | Отношение к суду | 47 | 57,3 |
| 21 | Отношение к прокуратуре | 42 | 61,8 |
| 22 | Отношение к армии | 48 | 56,4 |
| 23 | Отношение к профсоюзам | 40 | 63,6 |
| 24 | Отношение к церкви | 34 | 69,1 |
| 25 | Отношение к политическим партиям | 51 | 53,6 |
| 26 | Отношение к СМИ | 49 | 55,4 |
| 27 | Отношение к предпринимательским и банковским кругам | 44 | 60,0 |
| 28 | Электоральные рейтинги политиков | 46 | 58,2 |
| 29 | Возможность присвоения чужого | 50 | 54,5 |
| 30 | Пол | 9 | 91,8 |
| 31 | Возраст | 6 | 94,5 |
| 32 | Образование | 11 | 90,0 |
| 33 | Род занятий | 9 | 91,8 |
| Сводные показатели | |||
| По основным (содержательным) вопросам (К=26)По социально-демографическим вопросам (К=7)По четырем вопросам социально-демографического блока (пол, возраст, образование, род занятий)По пяти основным вопросам социально-демографического блока (пол, возраст, образование, род занятий, размер дохода)По вопроснику в целом (К=33) | 57,880,492,081,662,8 | ||
Из числа испытуемых, изменивших суммы своих доходов, 46,7% увеличили их во второй пробе, а 53,3% — уменьшили. При этом респонденты с доходами выше среднего уровня более склонны к их занижению, в то время как люди из низкодоходных групп демонстрируют противоположную тенденцию (табл. 7). Вполне закономерно, что в первой из указанных категорий размер среднесемейного дохода составил 612 руб., а во второй — лишь 390 руб. (то есть в 1,6 раза меньше) при среднем значении по выборке, равном 447 руб.
Таблица 7
Образцы вербального поведения респондентов из разных групп по уровню доходов (по данным "тест-ретест", %)
| Группы респондентов по уровню доходов | Завысили размер дохода | Занизили размер дохода | Не изменили | Трудно определить |
| Респонденты с доходами выше среднего уровня по выборке | 18,9 | 39,6 | 37,7 | 3,8 |
| Респонденты с доходами ниже среднего уровня по выборке | 38,0 | 20,0 | 36,0 | 6,0 |
Полученные данные хорошо согласуются с результатами ряда аналогичных исследований, проведенных в предыдущие годы [12, р. 75-76; 24, с. 53; 22]. Они свидетельствуют о том, что сведения о доходах, получаемые в опросах массовых слоев населения, следует увеличивать как минимум в 1,5 раза [23, с. 7]. На момент проведения нашего исследования (март-апрель 1999 г.) среднемесячный душевой доход в Ивановской области по официальным статистическим данным составлял 819 руб., то есть был выше "анкетного" в 1,83 раза [25, с. 2].
"Сопутствующие" вопросы о наличии дополнительных заработков и их размерах воспринимаются испытуемыми с меньшей остротой и подозрительностью. Однако удельный вес неискренних ответов здесь также достаточно высок (от 15 до 30%). Кроме того, при повторном тестировании большинство респондентов продемонстрировали тенденцию к занижению сумм приработков, а также к уклонению от ответов на эту тему. Эти данные подтверждают вывод Н. Брэдберна и С. Садмена о том, что вопросы, требующие от респондентов простой констатации факта и ответов типа "да-нет", являются менее сенситивными, чем те, которые предполагают "квантификацию поведения" и сообщение его количественных характеристик (частоты, интенсивности и т. д.) [10, p. 19-23].
Уровень достоверности ответов на традиционные вопросы социально-демографического блока относительно пола, возраста, образования и рода занятий, на первый взгляд, кажется довольно высоким: в этой вопросной группе он колеблется от 90% до 94,5% (в среднем 92%). Однако так может показаться лишь на фоне других, и прежде всего, содержательных вопросов. Взятые сами по себе, они свидетельствуют, что от 5% до 10% респондентов могут изменить ответы, касающиеся их персональных данных, в случае возникновения ситуации, которая, по их мнению, создает условия для идентификации личности опрашиваемых. Кроме того, хотя искренность ответов на "личные" вопросы в целом выше, чем ответов на все остальные вопросы, она не является абсолютной и ни по одному из них не достигает 100%, а по вопросу о размере дохода ее уровень оказался одним из самых низких.
Результаты исследования позволяют сделать еще один вывод. Вопросы, касающиеся уровня образования, профессии и даже возраста и пола, также могут восприниматься респондентами как сенситивные, однако в качестве таковых они чаще всего выступают не сами по себе, а в общем предметно-содержательном (тематическом) контексте исследования. Поэтому уровень их надежности варьирует в зависимости от темы опроса. Чем эта тема острее, тем ниже вероятность искренних ответов, в том числе и на вопросы социально-демографического блока. Но даже в относительно нейтральных по тематике опросах можно ожидать появления недостоверных сведений о личных характеристиках респондентов.
Результаты исследования, проведенного нами в 2001 г., подтверждают выявленные ранее тенденции: вопросы, касающиеся размеров и источников доходов, а также сумм денежных накоплений, воспринимаются респондентами как крайне деликатные (табл. 8). Они существенно перекрывают обе "пороговые" границы, предложенные в свое время Н. Брэдберном и С. Садменом для оценки сенситивности обсуждаемых тем. Они пришли к выводу: если удельный вес испытуемых, считающих, что предлагаемый им вопрос или тема вызовут у "большинства людей" сильную тревогу и волнение, достигает 10%-й отметки, то имеется опасность "ответных" смещений, обусловленных неискренностью респондентов. В том случае, когда эта доля превышает 20%, искажения обретают системный характер, а их последствия становятся необратимыми. Возникает серьезная угроза качеству данных. В этой ситуации необходимо предпринять самые решительные меры для предотвращения неискренних ответов [10, р. 165-166].
Таблица 8
Степень деликатности различных вопросов (тем) в оценках респондентов, % ответивших
| Типы вопросов (темы) | Вызывает сильное смущение | Вызывает некоторое смущение | Не вызывает смущения |
| Сексуальные отношения | 41,5 | 37,0 | 21,5 |
| Супружеская измена | 37,0 | 40,6 | 22,5 |
| Размер денежных накоплений | 36,9 | 36,3 | 26,9 |
| Размер и источники доходов | 26,6 | 41,1 | 32,3 |
| Употребление наркотиков | 29,2 | 28,4 | 42,4 |
| Употребление алкоголя | 17,1 | 40,2 | 42,7 |
| Состояние здоровья | 10,8 | 36,4 | 52,8 |
| Электоральные предпочтения | 10,9 | 32,4 | 56,7 |
| Партийные симпатии | 7,4 | 31,0 | 61,6 |
| Возраст | 3,9 | 29,1 | 67,0 |
| Род занятий, профессия | 2,9 | 28,4 | 68,7 |
| Состояние в браке | 4,8 | 23,8 | 71,4 |
| Уровень образования | 4,1 | 22,2 | 73,8 |
С другой стороны, традиционные вопросы социально-демографического блока (возраст, образование, род занятий, брачный статус) хотя и занимают последние строчки в "рейтинге сенситивности", тоже не могут считаться эмоционально нейтральными и "безобидными": от четверти (26,3%) до трети (33,0%) всех опрошенных относят их к числу "смущающих". Кроме того, как показывает корреляционный анализ, в отдельных группах респондентов оценки деликатности этих вопросов резко возрастают, преодолевая первый предел сенситивности. Так, например, вопрос о возрасте острее воспринимают женщины (р<0,05). Наиболее деликатным его считают респондентки, принадлежащие к возрастной группе 30-39 лет. Удельный вес тех, кто относит данный вопрос к числу крайне острых, достигает здесь почти 15% (р<0,01). Вопрос об образовании чаще называют "смущающим" респонденты с низким образовательным статусом: 16% опрошенных, не окончивших среднюю школу, ответили, что большинство людей будут чувствовать себя неловко при обсуждении данной темы (р<0,01). Оценки вопроса о роде занятий, как свидетельствует анализ, зависят от возраста отвечающих: респонденты моложе 40 лет испытывают большее смущение, а потому демонстрируют низкую готовность к сообщению достоверных сведений, касающихся их профессиональной деятельности (р<0,001). Доля людей, относящихся к этой категории, также превышает 10%. Следовательно, в указанных выше группах риск получения неискренних ответов на "личные", внешне безобидные вопросы заметно возрастает.